詩學的方向與歸屬：生態詩學

梅真

摘要：生態詩學是所有詩學的方向與歸屬、初心與源頭，通過探討基本概念、美學原則、詩學特質、研究范疇，有助于從理論上建構中國當代生態詩學，從實踐上推動中國當代生態詩歌。

關鍵詞：生態詩學；概念；原則；特質；范疇

中國當代生態詩歌有意識的創作開始于1990年代生態思潮在中國興起之時，而生態詩歌的潮流在本世紀初也已逐漸高漲起來。在這二十幾年中，中國詩學界經歷的最顯著的改變可以說就是來源于生態詩潮，甚至可以說是詩學的革命。1990年代以來，中國生態詩歌的研究和批評先是以歐美生態批評為理論基礎，因為西方先于我們開始了真正意義上的生態文學創作和研究，歐美生態批評理論也在1990年代以前得到了較為豐富和成熟的建構。難能可貴的是，中國生態美學在1990年代被山東大學曾繁仁教授提出，并由他領軍開始梳理、規劃和建構中國生態美學的理論系統，至今已取得眾所矚目的成就。盡管如此，生態美學還不能等同于生態詩學，不能解決生態詩歌研究中的所有問題特別是針對性較強的問題。

所謂詩學，在文藝研究范疇的廣義理解應該是指文藝理論，狹義上指關于詩歌的文學理論。“詩學”的概念和運用在西方文論史上，較早的應該算是公元前四世紀亞里士多德的《詩學》，這是一本涵蓋了史詩、悲劇、喜劇等多種文體，對這些文體的起源、特點、功能、相關聯系和區別，以及情節安排、體裁特征、人物性格、寫作原則、批評方法等一系列文學問題進行研究的文學理論著作。他的較為系統性和創新性的詩學思想對西方詩學的發展產生了巨大影響。

因此，根據西方的文學理論范疇，狹義上的詩學具體上應該是指對各種形式的文學、藝術等創造性的活動的起源、過程、邏輯、思維、觀念、方式、特點、功能、結果、價值、意義等各方面的原則、屬性和規律的深入研究。“詩學”以文學理論為基礎，但其外延和內涵又不同于文學理論。簡單來說，它比文學理論更加有針對性，即是針對屬性和規律的研究；更加有藝術性，而非功利性和實用性；更加有包容性，而非僅僅局限于文學的理論，哲學、美學甚至科學都可能融入詩學。

而本文要談的“生態詩學”，既不是“生態的詩學”也不是“生態加詩學”，而是源生于中國古代生命論詩學和吸收西方生態思想的整體主義生態詩學。中國生態美學學科和理論體系已經建構起來，生態詩學則還沒有，但生態美學是建構生態詩學的前提和美學指導。

生態美學是在國際性生態理論熱潮中由中國美學家首先提出的：狹義上是指“建立一種人與自然的親和和諧的生態審美關系”，而廣義的理解是指“建立一種人與自然、社會、他人、自身的生態審美關系，走向人的詩意的棲居”，從根本上說是一種“符合生態規律的當代存在論美學”。①而根據以上各種概念的整合，“生態詩學”研究應該是從人與自然、社會，人與他人、自身的生態審美關系角度，對生態詩歌的起源、過程、邏輯、思維、觀念、方式、特點、功能、結果、價值、意義等各方面的原則、屬性和規律的深入研究。

中國生態詩歌有很多不同于西方生態詩歌的特質。因此也不能完全用西方生態批評理論來批評中國生態詩歌。之前我們的詩歌評論和詩歌研究，如果用到西方生態批評，實際上就只是用西方生態思想來解釋中國生態詩歌里面的主題與思想，其實很難全面而深入地看到中國生態詩歌的特點。中國生態詩歌的創作當然會受到西方生態詩歌的影響，但最主要的創作動機和創作源頭還是中國自己的文化，中國的生態現狀，中國文學藝術的審美方式。當然由于也受到西方現代生態思想的影響，受到當下全球生態危機的影響，所以也不能完全用中國傳統詩學來解釋當代的中國生態詩歌。

因此，到了目前這個階段，也就是中國當代生態詩歌發展成熟的階段，應該建構中國生態詩歌自己的生態詩學。生態詩學應該是所有詩學的源頭和初心，但后來卻有了變化。有學者認為，所謂新詩與傳統的“斷裂”，事實上就是因為新詩缺少生態詩學觀念造成的。從生態詩學的角度來劃分，古詩可分為政治抒情詩和農業詩（或廣義生態詩）兩類。因古代社會以農業為基礎，因此古代詩歌很大部分都離不開自然。而現代詩歌產生于現代工業文明為基礎的工業社會，與自然的審美關系就越來越遠了。而在生態危機和詩歌困境的嚴峻形勢下，人類應該重新思考建立與自然的和諧共生關系，否則人類社會也無法可持續發展下去。因此，生態詩學的建構，將是今后所有詩學最終的方向和歸宿。

— 生態詩學的基本概念

（一）生態詩學的對象界定

生態詩學的建立，首先需要確定生態詩學研究的對象。生態詩學的研究對象可以包括以生態詩歌為代表的生態文學，如生態小說，生態散文等等，但最主要還是生態詩歌。生態詩歌也可分為廣義的生態詩歌與狹義的生態詩歌。廣義的生態詩歌應該是，感悟自然，天人合一，與自然和諧相處的詩歌。這個較廣泛的定義是想要把古詩包含在生態詩的范圍之內，以探求中國生態詩歌的源頭。而狹義的生態詩歌，也就是真正意義上的生態詩歌，產生于工業社會時期。作為孕生于工業社會但又從生態的角度揭示、批判、反思工業文明積習的一種文學形式和文化現象，它與通常以“人類中心主義”為核心、以人的利益為唯一價值取向的詩歌有本質的不同。生態詩歌把人放在整個生態系統的一員的位置，從“生命共同體”互為依存和影響的整體角度來體驗和感受，并以對靈魂的反思和生命的體驗來調整人與自然日益緊張的關系，抗衡心靈日益物化的精神病相。

（二）生態詩的起源和歷史

生態詩學的建構，第一步是探究中國生態詩的起源和歷史，以此梳理出系統的生態詩歌史。中國的生態詩歌史應該在詩歌史里面有一條自己的脈絡，同時聯系著中國的生態思想史。因為中國的詩學是從勞動當中開始，所以有文字記載以來的詩歌，都應該在探究的范圍之內。學者王建疆在《中國詩歌史：自然維度的失落與重建》②一文中闡明了“自然”一直是中國詩歌的一個重要維度，他簡要梳理了中國詩學中的“自然”觀念和角色的變遷，將“自然”在文學史中的發展過程作了劃分：原始人通過想象尤其是通過原始神話來征服自然的原始時代；人把自然景物作為比興和比德的手段來為表現人的情感服務的先秦時代；人對自然的親和、喜愛導致文學中景物作為對象被靜觀的漢魏六朝時代；人與自然的高度和諧導致詩歌中情景交融的唐詩時代；理性思考壓倒情景交融而導致哲理、理趣逐漸替代意境的宋詩時代；社會和民族矛盾以及市民生活導致的關注社會現實勝于關注自然的戲曲和小說發達，詩歌式微的元明清時代；隨著全球化興起而來的人與自然關系被放逐的近現代文學階段。③

學者代訊在《走向生態詩學：中國現代詩學一個可能的突破方向》中也指出：“生態環境的嚴重惡化，特別是生態批評所特意標舉的環境污染嚴重的城市景觀，已經斷絕了詩歌繼續走農業詩或生態詩的古典詩歌發展之路。”④到了現當代，新詩詩學觀念中自然逐漸在消失。正如劉精科在《“自然”在人類詩學觀念中的變遷》一文中所述，如果按照前現代、現代、后現代劃分人類歷史的話，在人類歷史的前現代時期“‘自然在文學批評和詩學觀念中占有重要地位，體現出一種‘自然崇拜意識。”而隨著社會歷史的演進，人類進入到了現代文明社會，從以依賴自然的農業為基礎的前現代社會變成了以工業和科技為主導的“工業時代”之時，人的主體地位逐步確立，理性與科學得到張揚，而自然的地位就逐漸被人類忽視了。

在這種情況下，“早先人類對自然的神秘感，人類與自然之間結成的親情關系已經蕩然無存了。自然不再是人類情感依附、精神守候的家園，它已經淪為現代人控制與索取的對象。”而更可怕的是，正因如此，“文學藝術批評也開始表現出對理性、科學、原理、規律的偏愛與盲從。”⑤而到了后現代時期，也就是目前我們所處的時期，則呈現出“‘自然與詩學觀念的和諧”的趨勢。因為 面對現代社會的生態危機，學者們開始從各個角度反思和揭示災難產生的原因。其中，人類與自然關系的破壞是最為重要的因素。人們開始重視有機性、整體性、系統觀，強調人與自然之間的親情關系和家園意識，“把對人的福祉的特別關注與對生態的考慮融為一體。”⑥更有很多西方學者預言：即將到來的后現代是人類生態學時代。

一個新時代到來的標志是有新的且已經逐漸成熟而系統的思想觀念、思維方式、生活方式，將人與自然、人與社會，人與人之間各種關系重新確立。 因此，中國生態詩學的建構是生態學時代到來的必經之路和前提條件。目前，在這方面首先需要做的就是對中國生態詩歌史、中國生態思想史的整體梳理和分析。這兩項議題對于中國生態詩學史的建構有非常重要的意義。

（三）生態詩學的思想內涵

建構生態詩學的第二步則是挖掘生態詩學的思想內涵。包括中國傳統的生態思想比如儒家、道家、佛家思想中的生態思想，如天人合一、道法自然、眾生平等、物我不分等等；包括西方的生態批評與生態思想，比如大地倫理學，生態整體主義，深層生態學，詩意地棲居，大地詩學等等；包括中國的生態美學，比如審美和審丑；以及中國傳統詩學與生態詩學的比較和取舍等等。

從傳統詩學中尋找生態詩學的源頭，將是一項艱巨而長遠的工作。因為傳統詩學是非常龐大的系統，需要對中國古今中外的文學理論，哲學美學有著博古通今的了解的學者，才有可能系統而完整地做好，或者由生態研究團隊分工合作。

目前，對于中國傳統生態思想和西方現代生態思想都有不少的論著。而有一個重要的議題需要我們繼續研究，就是中國和西方生態詩學的比較性研究。這是一個很復雜但是很有意義的議題。當然目前也有生態美學家在做一些相關的比較，可是系統性的比較卻仍然缺乏。

二 生態詩學的美學原則

（一）核心原則：生態整體主義

生態整體主義作為一個思想體系形成于20世紀，主要來自以下思想資源：生態學的系統觀、聯系觀、和諧觀，還有盧梭、達爾文、恩格斯的生態思想，海德格爾的生態哲學，大地倫理學、深層生態學和蓋婭假說等當代整體論生態哲學。

最早闡述生態整體主義的利奧波德強調了生態整體性的價值判斷標準：“當一個事情有利于保護生物共同體的和諧、穩定和美麗的時候，它就是正確的；當它走向反面時，就是錯誤的。”⑦生態整體主義的核心思想是：“把生態系統的整體利益作為最高價值而不是把人類的利益作為最高價值，把是否有利于維持和保護生態系統的完整、和諧、穩定、平衡和持續存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評判人類生活方式、科技進步、經濟增長和社會發展的終極標準。“⑧

即使目前生態整體主義還沒有成為人類公認的”根本尺度“和”終極標準”，但這是所有詩學的方向和歸屬。目前的生態批評也都是基于生態整體主義原則。在堅持此原則的前提下，我們可以回答、反駁或解決很多難題。比如生態整體主義不等于生態中心主義，不等于不考慮人的生存價值，不等于人要放棄自己的合理需求和對自然界的依賴，只是要以生態整體性原則為標準，在這個尺度下進行人類社會的活動。

（二）基本關系：主體間性關系

生態美學的出現是社會歷史與學術發展、思想進步的必然。20世紀60年代以來，人類社會逐步由工業文明轉向生態文明，同時，在思想與哲學領域發生了由主客二分到主體間性、由人類中心到生態整體的轉型。

主體間性原則讓人類跳出人類中心主義有了極大的可能，也是創作出真正的生態詩的基本原則。用主體間性思想，才能開啟生態創作思維。生態批評的主體間性原則是指“在整體性原則之下的、同時承認并張揚自然主體和人主體、并特別強調這兩類主體之間的聯系的關聯性原則。”⑨也就是說，人主體與自然主體之間的關系就是交互主體性關系，兩主體都在生態世界之中，每一主體都有自己的世界，有自己的顯現及其統一體。被正確經驗的人與自然的關系只能是主體間性關系。中國最早的生態學者之一的王諾教授早已指出：“破除了人類中心、自我中心和二元論以后，生態批評只能將整體性原則和主體間性（交互主體性）原則作為自己的核心原則。”⑩

而對于包含生態批評在內的生態詩學來說，如果整體性原則（生態整體主義思想）是核心的話，對于生態詩歌的創作和批評來說，主體間性原則應該是詩學的基礎， 因為不先確立主體間性關系，就沒法認清人在生態整體中的位置，更沒法厘清在詩歌中的位置和對于自然主體的態度了。

人類中心主義者把自己置于自然的中心。生態思想家卡森認為，人類涸澤而漁地對待自然，其最主要的根源是支配了人類意識和行為長達數千年的人類中心主義思想，即：“人類將自己視為地球上所有物質的主宰，認為地球上的一切——有生命的和無生命的，動物、植物和礦物——甚至就連地球本身都是專門為人類創造的。”11那么，人在自然當中的位置應該是怎樣的呢？不考慮清楚這個問題，就不可能寫出真正的生態文學。王諾教授曾指出，“如何表現人與自然物之間的平等、朋友式的、相互交流的關系，這是擺脫了人類中心主義之后的生態文學必須面對和解決的問題。”12也就是說，生態文學首要的就是擺脫人類中心主義的限制，然后考慮怎樣表現人與自然之間的關系。

生態詩的主體間性表達與梅洛·龐蒂的十分相似：“將感受到的事物寫成實體，將感覺能力寫成力量，而將感覺本身寫成一個萬物有靈的領域，為的是強調它們對感知經驗積極有力的貢獻。把特定的事物描繪成有靈的生命，僅僅是為了以最精確和最簡潔的方式明確表達我們自然本能地感知事物，而這樣的感知發生在我們所有的概念化和術語化之前……先于我們所有的語言反應，在我們本能的層面上，感官地參與我們周圍的世界，我們都是萬物有靈論者。”13所謂“萬物有靈論“，在生態哲學中絕不等同于任何宗教、迷信或是擬人的修辭手法，而是以生物學、生態學、生命科學為基礎的自然理論在文學藝術中的體現。因為動物、植物、微生物等本來就與人一樣是生命體，都有本能的感知能力。

這樣說來生態詩學中的自然主體并不是從人的角度想象出來的，也不是因為人的同情、熱愛等情感所構建出來的，而是不管在自然科學常識還是藝術本質當中都原本存在的主體。那么，自然主體為什么在現代社會消失或者變成被人踐踏、任人擺布的、供人享受、給人欣賞的客體了呢？是什么思想讓人類不再尊重和承認自然的主體地位和人與自然的主體間性關系了呢？

美國學者格里芬認為，現代社會中的人們“認為自然界是毫無知覺的，就此而言，它為現代性肆意統治和掠奪自然（包括其他所有種類的生命）的欲望提供了意識形態上的理由。這種統治、征服、控制、支配自然的欲望是現代精神的中心特征之一。”14德國學者韋伯也指出：“我們這個時代，因為它所獨有的理性化和理智化，最主要的是因為世界已被祛魅，它的命運便是，那些終極的、最高貴的價值，已從公共生活中銷聲匿跡，它們或者遁入神秘生活的超驗領域，或者走進了個人之間直接的私人交往的友愛之中。”15可以說，人類因為自己的欲望而蒙蔽了雙眼，不再在乎自然，也不想了解自然，直接給自然袪魅了，狂妄自大地以為自己是唯一的主體和世界的主宰，自然是沒有思想的客體和人類活動的對象，人作為主體可以掌握和控制一切，人與自然的關系就是對抗（天災）和利用（自然資源）的關系……這種祛魅在人類中心主義者看來是“科學的”、理所當然的，因為他們已經被自己的主觀能動性（包括創造力）的無數次進步、勝利沖昏了頭腦，被金錢權力等欲望迷惑了心靈。

而事實上真正科學的思想是生態整體主義思想，人在生態整體中只是其中一員，和生態系統中其它生物是一樣的，在人類產生之前大自然就存在著，在人類滅絕（好像其他物種滅絕一樣）之后，自然還會繼續存在。

關于主體間性原則有一些目前還存有的誤解和爭論，有必要在此闡明：（見下頁）

中國當代生態詩的主體間性有一個明顯的體現就是人與地域的主體間性，即有意識的地域感。正如輞川之于王維、瓦爾登湖之于梭羅、沙鄉之于利奧波德、巖手之于宮澤賢治、塞拉山麓之于斯奈德，不僅是地域標識，更是生態詩人的靈魂棲息地。到了創作成熟時期，生態詩人甚至常常用地域為詩作或詩集命名，這是一種有意識的地域感的表達，正是生態詩人與他的棲居地的主體間性關系的表現。正如格雷戈里·卡杰特所指出的那樣：“人之內在存在與人之外的存在有著一種聯系，這種聯系的建立有賴于我們較長時間地居住在某個地方。我們的物理構造和心理特性，是在特定的氣候、土地、地理和當地生物的直接影響下形成的。”16

（三）自然性原則：非擬人手法

此原則看似最容易達到，但也很容易被曲解和誤用。比如山水田園詩似乎也符合此原則，而其實并未達到標準。自然性原則的標準應該是：審美對象為自然，而不是人文景觀；審美過程是融入自然并體驗和交感的過程，而不是人化自然，旨在表現自然本身之美；審美內涵為和諧的、循環的、健康的、有規律的、有生機的、原生的自然，而不是擬人化的、帶有人的情緒的、因人的主觀意識而變化的、物化的自然。正如有學者所認識到的那樣：“生態文學家在進行自然審美時，目的不是自然命名化、自然抽象化、自然意識形態化，而是自然本身的美和對這種美的感知過程。”

正如中國生態詩人華海已經明確意識到的那樣，如果僅用人的同情和理解去設想自然物是危險的，很容易再次陷入人類中心主義的怪圈。因此華海在《靜福山》中更加明確地表明：“你說，花開是打開寂寞/鳥鳴是鳴叫寂寞/其實寂寞是你的寂寞/靜福山自有它的熱鬧”。17（《靜福山系列之六》）“靜福山伏在那里/你說他回憶或者等待/那是你的感覺/它只用風的嘴唇/和草木的手語說話”。18（《靜福山系列之十六》）

以華海生態詩歌創作為例，中國生態詩中用到的文學技巧，絕對不是一般意義上的擬人手法。不是將自然萬物的經驗、感受模擬成人的經驗、感受，恰恰相反，真正的生態詩是人要將自然物當作與人一樣的主體，與他們交互感應，因為自然萬物都與人一樣是生命體，都有自己的生命經驗。

生態詩只不過是用了人類所能理解的語言，從人類的角度去闡釋這種“活”的生命共同體，華海運用的不是簡簡單單的想象、聯想和擬人，而是運用了“事物間永恒彌漫的感應”（《天湖》）他在這些生態詩中表達了一個重要的生態思想：人是自然的一分子，與其它生命之間有著密切的相通之處（永恒感應）；人與動物、植物、山川、河流、泥土、空氣一起構成了完整的生命共同體，只有保持這個生命共同體的完整和健康的系統循環，才能保證包括人在內各種生命的長久存在。

生態詩所謂的“寫活自然”也絕不是擬人手法或者“借景抒情”“托物言志”等，擬人手法的本質還是人類中心主義的，是把自然物比作人，以寄托人的感情、人的思想，人將自己的意志強加于自然物，而自然物本身只是人利用的客體，它沒有生命價值，沒有主體性。而真正的生態詩是建立在人認識到并承認自然物的生命都是獨立個體的基礎之上，建立與世界的主體性關系。

（四）交融性原則：交互感應

這一點與前面所說的兩項原則——主體間性和自然性都有著直接的聯系。而交融性原則更側重于強調生態詩歌審美過程中人與自然的交互感應方式和狀態。人不是把自然當作遠遠欣賞或者是放松享受的客體，而是全身心地投入自然，甚至是忘掉自我，與自然融為一體，達到物我不分、天人合一的境界。這種“無我”的狀態并不是真正的沒有人存在的狀態，反而是人與萬物一樣共生在生命共同體——生態系統中的存在狀態。勒斯認為，“交融性自然審美的關鍵是徹底開放器官去感受，自然萬物使我的感官變得敏銳和協調。與大自然交融是最高的歡樂，是狂喜的時刻，人與普遍生命再次融合，終于復歸于生命始源。”人與自然的交互感應（交融），不僅是生態審美的最高境界，也是生態詩學的終極理想。

要交互性體驗“萬物有靈”即大自然種種神秘的生命跡象，離不開我們的感覺器官。中國的生態詩歌在這一點上非常突出，不只是用眼睛，還要用上各種感官；不僅通過視覺，而且通過觸覺、聽覺、嗅覺全方位立體地感受生態。生態詩中人對自然的感悟的是立體的、豐富的、五味俱全的。這些生態詩歌用“生態審丑”的方式來刺激讀者的感官，目的是讓麻木的、無視危機和錯誤的人們警醒。

（五）批判性原則：生態審丑

在審美方面，生態詩歌可能有兩個看起來截然相反的維度，即一方面審美，一方面審丑。在生態危機日益惡化的今天，我們可以看到，生態審丑更為普遍和重要，因為已經再也沒有未被人類破壞的完整的自然了。

曾有人批評，當代生態詩的審丑太過直接而失去詩歌的美感和味道，這不僅僅是歐美生態詩的問題也是中國當代生態詩的問題。其原因在于：在對于破壞生態的人類的思想、行為的反感、憎惡、悔恨、憤怒、無奈、焦慮等各種復雜的情感的刺激下有了創作動機和沖動的詩人們，是覺悟了的、清醒了的生態危機當局者，同時又是積累了直面現實的懷疑精神和批判精神、極富責任心的跳出人類中心主義的旁觀者。正因為如此，生態詩歌才很難像其他詩歌那樣，將這樣強烈的情緒含蓄委婉地、間接地表現出來。但是，直接而強烈地表達情緒的詩歌，會產生兩個極端的效果：情緒的刺激和直白的批判讓讀詩的人產生共鳴也被帶動，但也有可能讓讀者無法理解、不以為然，無法產生共鳴。

因此，怎么樣讓生態詩歌既有批判性又不失其美感？在生態審丑上，生態詩學應該如何致力于詩歌審美、詩歌意境、修辭手法和情緒表達方式的研究？

三 生態詩學的詩學特質

（一）風格性

任何詩歌都不能沒有個人風格，但是要形成風格不等于要用很多技巧或者豐富華麗的詞藻。生態詩歌更怕的是被人認為是千篇一律的說教，而不能起到直達人心的作用。生態詩歌需要有各種不同風格的創作，有多樣化且豐富性的主題和形式，才更容易打動、影響讀者。以生態審丑為例，如要揭露被人類破壞得滿目瘡痍的現代世界，直白的描寫不如漫畫式的描寫，強烈的控訴不如巧妙而且幽默的反諷。比如聞一多的《死水》用以丑為美的手法，來諷刺舊中國的腐朽、丑惡。丑與美的反差效果（本來是要寫丑的，但是用美的東西來形容和比喻丑的對象）剛好能夠起到強烈的反諷效果，自然就達到了批判的目的。當人們讀了此詩，自然會產生惡心、厭惡、反感，甚至憤怒的感情，詩歌抒情的目的就達到了。

當生態詩歌使用反諷等修辭手法時，詩歌就具有了犀利的批判風格，又不會讓人覺得太過直接難以接受，甚至還有了更多的趣味性，使讀者在接受過程中，也可以靠自己的想象和理解，來參與詩歌的批判過程。生態詩歌比起其他詩歌其實更具有現實性，而且更具目的性，那就是能夠揭露現實，影響現實和改變現實，特別是通過生態詩歌的傳播來改變人們的人類中心主義思想，而代之以生態整體主義思想。

當然，反諷的手法只是其中一例。生態詩歌還可以有各種不同的風格，比如浪漫主義的、象征主義的、現實主義的、寫實主義的、后現代主義的、古典主義的等等，創作者和批評者其實都可以做更多的探索和嘗試。

（二）戲劇性（悲劇或喜劇）

生態詩歌是一種很有張力的詩歌，因為詩歌里面存在著對抗、反叛、懷疑、矛盾、革命、更新、重生等各種張力。因此，非常適合用表現張力的戲劇手法來表達。戲劇可分為喜劇和悲劇兩種主要形式。

喜劇性的生態詩歌，并不是指它有故事性或者有大團圓的結局，而是應該把生態系統和自然萬物的美好、和諧和生生不息的生命力等等以自然的、靈動的、神秘的、有趣的、輕松快樂、怡然自得的形式展現出來，喜劇性的生態詩歌，首先需要讓自然復魅而不是袪魅。也就是承認自然的神秘性和人的認知的有限性，人的主觀能動性是不可能了解自然的全部的，也不能夠用科學去解釋自然的一切現象。復魅以后的自然會獲得未知的、無限的趣味性。也可以將人類的愚蠢、丑陋、貪婪、自私、自利、卑鄙、自以為是、狂妄自大、麻木不仁等弱點以異化的、滑稽的、可笑的、調侃的、諷刺的、幽默的形式表現出來。

悲劇性的生態詩歌，也不僅僅是有悲慘的故事結局，而是通過痛心疾首的、傷心欲絕的、后悔不已的、恨鐵不成鋼的悲劇形式，展現被人破壞了的滿目瘡痍的自然、流血死亡的生命，骯臟凌亂的、不健康的、不可持續發展的現代化城市，殘缺的、異化的、充滿銅臭味的人文景觀，異化的、功利性的、虛情假意的、 緊張的、矛盾的、對抗的、再也不和諧的人與人、人與社會、人與自然之間的關系；或者通過扼腕嘆息的、同情可惜的、沉重吶喊的、深情呼喚的悲劇形式，來塑造一個自然的形象或人的形象，表現他們為維護生態系統的完整和平衡而探索、為抵抗人類工業和科技的破壞而戰斗、為改變人類中心主義思想而堅持的行動和努力，即使最終落得不被接受，不被理解，甚至被嘲笑、被殘害的下場，這就是類似于悲劇式英雄的結局。詩人東蕩子的長篇生態詩劇《靈魂與土地》“王尋找愚”的過程，就是充滿悲劇色彩的過程，“王”不尋找可以助他一統天下的智者，反而尋找可以給他最原初忠告的“愚”，走到哪里都被人質疑、嘲笑，最終王找到了愚，而王不再是想要征服一切、霸占一切的權力之王，而成為一個讓萬物自有，遵循自然法度的自然之王。

（三）寓言性

歐美的生態詩人在工業革命不久以后，在西方發達國家正在蓬勃發展之時就已經開始批判大家都歡呼雀躍的進步了，因此像雷切爾·卡森、杰夫斯·羅賓森、加里·斯奈德等生態詩人，一開始都被人視為故意與主流唱反調的異類。歐美生態詩歌極具預言性，早于他人看到并揭示了生態危機與人的異化。

中國生態詩學的寓言性，還不僅僅是指這種“預言性”。寓言性是指在短小的詩歌中，能夠微言大義，能夠蘊藏深刻的道理，能夠折射人類共同的問題或人生價值。就此說來，生態詩歌更應該具有寓言性，它所體現的應該是生態危機的縮影，或是人類弱點的典型，或是錯誤道路的模擬，或是不良心態的折射，或者是可笑行為的比喻，或是可怕后果的預感，或是可悲下場的預警，或者是未來圖景的預言……

生態詩歌預言性的價值就是能夠提醒、警示人類，讓人們反思、反省自己的思想和行為。預言的警示作用要比直接批判來得更直達人心，更巧妙自然。

華海的生態詩《小海》就是一篇“小寓言”。詩中孩子和海蜇、“小海”的關系已經是主體間性關系：孩子了解海蜇需要“小海”才可存活，孩子尊重海蜇的生命存在才不停地舀水企圖拯救它們，而露底的沙坑永遠也盛不滿水，于是形成一個如西西弗斯的神話般具有悲劇精神的小寓言。美國著名生態批評家斯洛維克認為“這首詩告訴我們的是我們真實的生態處境，我們不是地球的主人，而應當是地球這個多樣共同體中的謙遜成員。”19可見華海此詩看似簡單自然，卻富含深意，“小海”的悲劇揭示了我們真實的生態處境和有限的智慧，啟發我們重新思考人在自然中的位置及作用。

（四）史詩性

既然生態詩歌有它的淵源，人類從有文字起就開始表達人與自然的聯系。越早期的中國詩歌，與自然的聯系就越緊密。梳理生態詩歌的源流我們可以發現，中國生態詩歌本身是具有史詩性的，采用詩歌的藝術形式表現和記載了人與自然關系、人的自然觀的歷時的變化，與歷史的陳述形成了相互印證。我們注意到生態詩歌的史詩性，就能順著此歷史線索，找到人的自然觀到底從什么時候開始變化，人與自然的關系從什么時候開始越來越遠，人類的生活生產方式從什么時候開始走錯了路。

生態詩歌的史詩性還有一個重要的作用，就是能讓我們明白，人類最初的起源也是最終的歸宿，就是和自然保持最為密切和諧、平衡、美好的關系，整個生命共同體才能夠可持續健康地發展下去。生態詩學中的史詩性特質，包含著對自然的復魅，包含著人與自然關系的原初面貌和重新修復，也包含著生態詩歌史、生態思想史和生態詩學史等各方面的內涵。史詩性必定會涉及中國傳統文化和美學中的生態思想，比如道法自然、天人合一、眾生平等、萬物有靈等。

當然很多其他類型的詩歌也有史詩性，但如果那些史詩性的詩歌，只是歌頌人類強大的主觀能動性和改變世界的力量，那么他們和生態詩歌的史詩性也是完全不同，甚至完全相悖的。因為生態詩歌的史詩性，是遵循生態整體主義的核心原則而不是人類中心主義的，人并不是“史詩”的主角，“自然”才是“史詩”的主角。

需要進一步指出的是，在一些經典的長篇生態詩中，其實總會同時擁有以上多種特性。比如在前面所舉例的東蕩子的詩劇《靈魂與土地》可謂整個人類社會變化的縮影，也是人類思想變化的抽象，可以說這首非常有價值的生態詩同時具有明顯的、典型的戲劇性、語言性和史詩性的特征。

四 生態詩學的研究范疇

（一）創作發生論

除了前面所說的中西生態思想源頭之外，生態詩歌的創作動機也非常重要，也是鑒定真正的生態詩歌的首要因素。生態詩歌創作動機主要包括：

觸發——包含兩方面：一方面中國的詩人在生態危機、思想危機和詩歌危機三重危機之下，觸發了創作動機；另一方面，一些詩人在西方生態思潮傳入中國的1990年代，接觸、學習和接受了西方生態思想和生態詩作品，受到觸動而開始嘗試創作生態詩歌。

反思——受到觸發后的詩人開始思考，人類從哪里開始走錯了路？一方面追根溯源，尋找生態危機的原因；一方面重新思考人的位置、人與自然的關系。在中西生態思想的影響之下慢慢沉淀下來，形成自己的詩學觀，開始探尋如何表達自己的詩學觀。

批判——在生態詩歌這種與現實問題有直接關聯的創作中，與過去贊美欣賞自然不同，更多以反思與批判的方式出現。因為批判的矛頭指向人類自己，而且具有無奈的、絕望的、痛心疾首的、后悔的、憤怒的、恐懼的復雜情緒。如前所述，這種批判一定先要跳出人類中心主義和生態中心主義的囹圄，才能和其它非生態詩歌或偽生態詩歌的“同情”“可憐”“義憤填膺”“大義凜然”區分開來。

交感——對于當代生態詩歌來說，最深層次的創作動機應該是交互感應。詩人在主體間性的立場下，才會發生與自然的交互感應。

（二）過程和內容論

生態詩學建構了文學與生態的動態關系，重新審視人與自然的關系。“傳統文學批評往往以文本、作者、讀者、世界四個角度展開。以文本為中心批評關注文本的內部要素，諸如修辭、結構、人物、話語；以作者為中心批評圍繞作者展開，研究焦點放在作者生平、社會背景、作者心理等方面；以讀者為中心批評聚焦于讀者反應與接收，強調讀者的認知結構；以世界為中心批評側重文學對客觀現實，尤其是社會的反應。”生態詩學以自然與文學作品的相互聯系作為它的主線。

生態詩學的主要內容包括如何批判人類中心主義思想，挖掘詩歌生態主題，建構生態詩學審美原則。生態批判的對象主要聚焦于人類中心主義、征服與控制自然觀、欲望動力論、唯發展主義、科技至上觀、消費文化等多個方面；生態主題主要包含回歸自然、融入自然、感悟自然等方面；生態詩學的審美原則包含前面詳述過的整體性、交融性、自然性、批判性等原則。

而詩歌創作中生態思想如何轉化為詩歌語言，也是生態詩歌需要研究的。比如對于大多數生態詩人來說，其創作思維大體是：生態危機現狀觸發→頓悟生態整體主義思想→謙卑的心態→跳出人類中心主義思想→敬畏自然→自然在詩歌中復魅→人與自然建立主體間性關系→交互感應的體驗→天人合一的境界→和諧共生的未來……

在此過程中可能有一些環節會根據每位詩人、每首詩歌的不同風格和角度有所變化或重疊，視乎具體情況有所不同。但總體的方向是朝著和諧共生的生態詩學最終目標發展的。

（三）審美境界論

審美境界包含生態詩歌審美和審丑的美學思想和美學方式，也包括詩歌所達到的主體間性或天人合一的美學境界。生態詩學對于審美境界的研究也是非常重要的，因為由此生態詩不會再被誤解為只是“生態加詩歌”的生硬結合，也不是簡單說教的“生態的詩歌”，而是將審美價值與生態思想、生態美學完全融合在一起的真正的詩歌。這個范疇在前述美學原則和詩學特質里已有詳述。這里就不再贅述。

（四）影響和價值論

中國當代生態詩學的探索與實踐，是詩壇對全球生態危機的積極應對。有學者指出生態詩歌的價值不僅在于“運用其獨有的人生觀、價值觀、道德觀，來觀察和感受人在宇宙中的位置，觀察和感受人的生存價值和意義，倡導人與自然的和諧，揭示環境危機，突出對個體生命的體驗和感悟”，而且還在于“不僅拓展了新詩的創作視野，給新詩的發展帶來廣闊的天地，而且對詩歌史的敘寫產生一定的影響”，20這表現在：

首先，對詩歌創作的建構性影響。由于作家自然觀念的變革，帶來了創作觀念和主題的拓展，也會影響詩人對社會、人生的重新審視。同時，詩人“在觀察、表現外部世界和內心世界時，也會產生新的創作靈感和新的表達方式”。21如生態詩歌中顯現出來的簡單生活觀、自然價值觀、生態責任感、生態倫理觀以及新的表現手法和風格。

其次，對詩歌史的結構和內容產生顛覆性影響。重新確立自然在詩歌史中的地位，“影響我們對文學發展歷程的重新梳理和對文學現象的再認識。”人與自然的關系“能為我們研究詩歌流變提供全新的視角，從而在不同的意義上重新審視中國詩歌史和中國美學史。”

最后，生態詩歌有其獨特的精神價值和詩歌價值。生態詩歌是古典詩歌與當代新詩的結晶：它繼承了我國古典自然詩歌中“天人合一”的生態思想，聯接了民族生態詩歌傳統與現代的命脈；又在中國現當代詩歌的創作實踐中，以生態整體主義思想建構了新的詩歌理念；又和全球生態危機下產生的西方生態詩歌對接，讓新詩風格更多樣、內涵更豐富。

綜上所述，生態詩學既包含對生態詩歌的創作方式、創作動機、主題、思想、特點、價值等方面的提取、歸納和研究，又能夠在豐富詩學理論的同時指導詩歌創作和詩歌批評的實踐。生態詩學可能不從屬于任何詩學范疇，而是所有詩學中，更深層的或者更廣闊的一種詩學。從某種意義上說，生態詩學應該是所有詩學的源頭和初心，也是所有詩學最終的方向和歸屬。

注釋：

①曾繁仁：《新時期生態美學的產生與發展》，載《江蘇社會科學》2008年第4期。

②③王建疆：《中國詩歌史：自然維度的失落與重建》，載《文學評論》2007年第2期。

④代訊：《走向生態詩學：中國現代詩學一個可能的突破方向》，載《西南大學學報》（社會科學版）2010年第1期。

⑤劉精科：《“自然”在人類詩學觀念中的變遷》，載《文學研究》2004年第5期。

⑥1415[美]大衛·雷·格里芬：《導言：后現代精神和社會》，載《后現代精神》，王成兵譯，中央編譯出版社1998年版，第23頁，第5頁，第48頁。

⑦Aldo Leopold， A Sand Country Almanac， New York： Oxford University Press，1949，pp.24-225.

⑧⑨⑩王諾：《歐美生態批評：生態文學研究概論》，學林出版社2008年版，第24頁，第128頁，第128頁。

11Carol B. Gartner ， Rachel Carson， New York：Frederick Ungar Publishing，1983，p.120.

12王諾：《人主體與自然物主體的對唱——讀華海新詩集〈靜福山〉》，載《中國綠色時報》2011年5月6日。

13David Abram，The Spell of the Sensuous，New York：Vintage，1996，pp.56-57.

16Gregory Cajete，Look to the Mountain；An Ecology of Indigenous Education，Durango：Kivaki Press，1994，p.84.

1718華海：《靜福山》，中國戲劇出版社 2011年版，第8-9頁，第15-16頁。

19[美]斯洛維克：《“思索！——我們生活中的光輝”：關注可持續詩歌》，夏光武譯，華海編《敞開綠色之門——生態與詩歌暨華海生態詩歌國際學術研討會論文集》，太白文藝出版社2008年版，第17-18頁。

2021鄧艷：《生態詩歌的詩學價值與意義》，載《青年文學家》2009年第9期。

（作者單位：香港大學中文系、香港珠海學院中文系）

責任編輯：趙雷