魏源的經濟倫理思想及其評價

周中之

摘要：

魏源是中國近代著名進步思想家，愛國主義的情懷貫穿于他的經濟倫理思想。為了實現中華民族的繁榮富強，他在價值觀上批判了宋明道學家空談心性的道義論，主張“以實事程實功，以實功程實事”的義利觀，同時在治國理政上將這種義利觀具體化為“便民”“富民”“利國”的價值追求。在消費倫理觀上，他力圖將繼承儒家傳統和發展商品經濟結合起來，既堅持官員和窮人要節儉，又主張富人消費，以拉動經濟。

關鍵詞：魏源；經濟倫理；評價

魏源（1794—1857），原名遠達，字默深，湖南邵陽人。他是晚清著名思想家、史學家、文學家。幼年常刻苦攻讀至深夜，9歲赴縣城應童子試，便展露不凡才華。考官指著畫有“太極圖”的茶杯提出“杯中含太極”囑對，魏源對曰：“腹內孕乾坤”，令考官大為驚異。嘉慶十五年（1810）庚午科取秀才。道光二年（1822）壬午科中式舉人第二名。道光二十四年（1844）甲辰，魏源再次參加禮部會試，中進士。鴉片戰爭時，魏源入兩江總督裕謙幕府，直接參與抗英戰爭。他是一個進步的思想家，積極反對外國侵略，同時積極要求清政府進行改革。在鴉片戰爭前后，他提出一些改革、水利、漕運的方案和措施，要求革除弊端以有利于“國計民生”，認為“變古愈盡，便民愈甚”。這些主張反映了時代進步的要求，也是后來資產階級變法維新運動的先聲。

魏源是近代中國“睜眼看世界”的首批知識分子的優秀代表，他提出了“師夷長技以制夷”的主張，從而開啟了了解世界、向西方學習的新潮流，這是中國思想從傳統向近代轉換的重要標志。魏源學識淵博，著述頗多，《海國圖志》是其代表作。這部劃時代的著作，給閉塞已久的中國人以全新的近代世界概念，成為中國洋務運動和資產階級改良運動的“啟蒙老師”。該著作以林則徐主持編譯的《四洲志》為基礎，并吸收了其他著作的成果，內容豐富，有50卷本、60卷本和100卷本三種。它記述了世界各國的地理、歷史、經濟、政治、軍事和科學技術，乃至宗教、文化等情況，并附有世界地圖、各大洲地圖和分國地圖等。魏源在介紹世界各國情況的同時，也是對清王朝夜郎自大、閉關鎖國政策的批判。魏源在《海國圖志敘》中，清楚地表達了該書的主旨是：“為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長技以制夷而作。”該著作的思想意義巨大，不僅對中國近代史，甚至對日本明治維新也產生了巨大影響。

魏源的經濟倫理思想是建立在愛國的基礎上的，有著明確的價值取向。他認為發展經濟是為了“富民”“利國”。在尋找救國之道中，他吸收了西方的功利主義思想，主張“以實事程實功，以實功程實事”。在消費倫理觀上，他將倫理評價與經濟評價結合起來，主張堅持崇儉禁奢，但為了解決就業，發展經濟而又允許富人可以奢侈消費。他的經濟倫理思想堅持了傳統的儒家觀點，同時又反映時代發展的要求，注入了有利于資本主義商品經濟發展的新內容。

一、“據義求利”的義利觀

義利之辯是中國古代經濟倫理思想的基本問題。幾千年來，圍繞著這一基本問題，古代思想家各抒己見，形成了不同的義利觀。先秦孔子主張“義以為上”、“見利思義”，但孟子繼承孔子義利觀的同時，又把“重義”推到極端，主張“何必曰利”。西漢董仲舒明確提出“正其誼不謀其利，明其道不計其功”。另外，先秦墨子以“兼相愛，交相利”的功利主義倫理原則對抗儒家的義利觀，雖然墨家的倫理原則沒有成為中國傳統倫理思想中義利觀的主流，但也不乏繼承者，例如南宋的陳亮、葉適“正其誼謀其利，明其道計其功”的觀點有墨子義利觀的元素。在道義論和功利論的對峙中，隨著時代的變化，魏源作為中國近代思想文化領域里“開風氣“的人物，提出了“據義求利”的義利觀。這種義利觀不排斥儒家的道義論，但更多地是傾向于功利論。

道德與利益的關系如何？這是義利觀首先要解決的問題。魏源認為：“曷謂道之資？曰‘食貨。”①這就是說，道德是建立在一定的物質生活條件上的，不能離開物質生活條件來談論道德。先秦管仲認為：“倉廩實則知禮節，衣食足而知榮辱。”②魏源將“食貨”作為道德之“資”，是繼承了管仲的經濟倫理思想，兩者是一脈相承的。魏源將道德建立在利益的基礎上，但同時又將義利觀分為兩大層面。他說：

“圣人以名教治天下之君子，以美利利天下之庶人。求田問舍，服賈牽牛，以卿大夫為細民之行則譏之，細民不責以卿大夫之行也；故《國風》刺淫者數十篇，而刺民好利者無一焉。……故于士大夫則開之于名而塞之于利，于百姓則開之于利而坊之于淫。”③

在義利觀上，魏源認為對士大夫與老百姓應該有不同的要求，第一，對于士大夫來說，“開之于名而塞之于利”。必須用名教的道德理想和境界來引導和激勵他們，要反對他們追逐利益。因為統治者在其位需有其德，“以其勢、利、名公天下，身憂天下之憂而無天下之樂”④，而且只有“使勢、利、名純出乎道德者，可以治天下”⑤。第二，對于百姓來說，“開之利而坊之于淫”。要鼓勵老百姓“求田問舍，服賈牽牛”，積極參與農、工、商的經濟活動，逐利得財。但要防范他們過于追求功利和財富，要通過法律界定庶民逐利的范圍和程度。第三，士大夫不能像“細民”那樣追逐利益，假如他們那樣做的話，就會被人所不齒。因為士大夫的私利來源于老百姓身上，“官不得不取贏于民”⑥。如果倡導士大夫追逐私利，就會造成貪污腐敗橫行，吏治無法清廉，社會難以穩定。但對百姓不能“責以卿大夫之行也”，不能用士大夫的道德覺悟來要求他們。可見，魏源旗幟鮮明地為百姓的利益追求做了倫理辯護。

《易經》是中國傳統文化的經典，代表著中華民族的智慧，也是儒學倫理思想產生的源泉之一。魏源突破了傳統儒學的觀念，從《易經》中尋找功利標準的根據。他說：“圣人利、命、仁之教，不諄諄于《詩》、《書》、《禮》，而獨諄諄于《易》。《易》言其利、言命、言仁之書呼？‘濟川‘攸往‘建侯‘行師‘取女‘見大人，（曷）為不言其當行不當行，而屑屑然惟利不利是詔？……世疑天人之不合一久矣，惟舉天下是非、臧否、得失一決于利于不利，而后天與合。”⑦魏源認為，圣人諄諄教導禮、命、仁的《易經》，就是言利之書，“是非、臧否、得失”判斷的關鍵是功利。endprint

魏源在道德評價上強調功利，重視效果，但他不否定道義和動機的地位，主張道德動機是道德評價的重要組成部分，主張道義與功利的統一，動機與效果的統一。他說：“媒妁譽人而人莫之感，傭雇勤事而人莫之功。有所利而名仁者，非仁也，有所要而稱義者，非義也”。⑧僅有功利和效果，而沒有良好的動機，不能稱之為道德行為。那么如何判斷動機是否符合道德要求呢？他提出了“事本必乎心……善言心者，必有驗于事”⑨。良好的道德動機，要通過事實來驗證。魏源又把他的道德評價的觀點拓展到人生評價上，力主把立德、立功、立言、立節結合起來。他說：“立德、立功、立言、立節，謂之四不朽。自夫雜霸為功，意氣為節，文詞為言，而三者始不皆出于道德，而崇道德者又或不盡兼功節言，大道遂為天下裂。君子之言，有德之言也；君子之功，有體之用也；君子之節，仁者之勇也。故無功、節、言之德，于世為不曜之星；無德之功、節、言，于身心為無原之雨；君子皆弗取焉。”⑩魏源認為“四不朽”中的四個因素是統一的不可分割的，深刻反映了他將道義與功利、動機與效果相統一的價值取向。當然，縱觀他的整個思想體系和他在歷史上的地位，在這兩個 “相統一”中，權重是不同的，功利與效果是他更為注重的。

在追逐利益的過程中，必然涉及個人與他人、個人與國家的關系。魏源說：“自王公大人下至馬庸沽保，未有終日濟人利物其心而不要天之佑者；自王公大人下至馬庸沽保，未有終日自私自利其心而不為天人之所惡者。”B11他反對損人利己的行為，他主張個人與他人、與國家在利益上的相通性和一致性。“帝王利民，即所以利國也；大臣利國，即所以利家也；士庶人利人，即所以利己也。”他從帝王、大臣、士庶人三個層面論述了利民與利國、利國與利家、利人與利己的一致性。明末清初中國出現了資本主義的萌芽，市場交換理性必然或遲或早要反映到經濟倫理思想中。魏源的義利觀正是折射和反映了這種市場經濟交換理性。同時，它又是近代西方倡導的合理利己主義在中國的翻版，是對宋明理學禁欲主義的否定。

魏源繼承了明清之際經世致用的傳統，反對宋明道學家空談道德心性。宋明道學家把功利和道德絕對地對立起來，主張不講任何功利的“王道”。魏源對此旗幟鮮明地進行了批判，認為這是“無用之王道”。他說：“王道至纖至悉，井牧、徭役、兵賦，皆性命之精微流行其間。使其口心性，躬禮義，動言萬物一體。而民瘼之不求，吏治之不習，國計邊防之不問；一旦與人家國，上不足制國用，外不足靖疆圉，下不足蘇民困，舉平日胞與民物之空談。至此無一事可效諸民物，天下亦安用此無用之王道哉。”B12魏源認為：“自古有不王道之富強，無不富強之王道。王伯之分，在其心不在其跡也。心有公私，跡無胡越。”對于功利，要進行分析，有公私之分，不能一概反對。如果是“公天下”，“身憂天下之憂而無天下之樂”，在國家和民族發展中必然以實事實功體現出來，這就是王道；如果是“私一身”，“窮天下之樂而不知憂天下之憂”，是“殃人”的功利，與王道是背道而馳的。他所贊成的王道，是義利統一的王道，而不是空談道德心性的王道。魏源揭露了那些空談道德心性的反功利主義者的偽善面目，他們“除富貴之外不知國計民生為何事，除私黨而外不知人材為何物”B13。他們追求的是榮華富貴等個人的功利、結黨營私的小圈子功利。這些資料表明，魏源認為在治理國家中，講功利與王道是可以統一的，關鍵是要講公利，而不是私利。他對功利的區分，是理解他的義利統一觀的關鍵。

二、“便民”“富民”“利國”的價值追求

魏源之一生，正值清朝由盛而衰的時代。官場腐敗，貪污橫行。百姓不堪忍受壓迫，起而反抗。鴉片戰爭后，西方列強又全方位入侵中國，造成了嚴重的民族危機。在內憂外患的歷史條件下，魏源作為一位愛國的思想家，憂心如焚，大聲疾呼改革。“天下無數百年不弊之法，無窮極不變之法，無不除弊而能興利之法，無不易簡而能變之法。”B14“易，天道也。”B15他認為中國要進行社會變革，要“先平人心之積患”B16，必須“去偽，去飾，去畏難，去養癱，去營窟，則人心之寐患祛其一。以實事程實功，以實功程實事”B17。魏源力主救國首先要解決“人心之積患”的問題，樹立“以實事程實功，以實功程實事”的社會功利主義的價值觀。 這種價值觀追求的是“便民”“富民”。

如何治理國家，設計中國的變革之路？魏源認為，要從“便民”入手。所謂“便”，就是方便、有利。便民和利民就是“義”。“天下事，人情所不便者變可復，人情所群便者變則不可復。”B18為什么“不便者變可復”？ 因為任何事情違背眾人的利益，是不義的，必然行不通。為什么“便者變則不可復”？ 因為任何事情如果對眾人有利，為眾人所擁護，那么變了就不可能再被推翻。魏源認為這是不可抗拒的規律，如“江河百源，一趨于海，勢不可擋”，“反江河之水復歸之山”是徒勞的B19。

“便民”是“利國”的基礎，是“實事”“實功”。他寫道：“專主于便民者，民便而國亦利；專主于利國者，民不便，而利歸中飽，國乃愈貧。”B20“民便”了，國家才能富強。反之，國家將越來越貧困。那么，“便民”的核心內容是什么？是“富民”。“《周官》保富之法，誠以富民為一方之元氣，公家有大征發，大徒役皆依賴焉，大兵燹、大饑謹皆仰給焉”。如果國家遇到了“大征發”“大徒役”“大兵燹” “大饑謹”的危機，要仰仗“富民”的實力才能立于不敗之地。“故土無富戶則國貧，土無中戶則國危”，“使人不敢顧家業，國必亡”B21。他希望統治者能“藏富于民”，“王者藏富于民，譬同室博奕而金帛不出戶庭”B22。

如何使民富起來？先秦時期的思想家認為農業是人們衣食的基本源泉，又是國家強盛的物質基礎，在實現富民、利國的價值目標中，農業是本，商業為末。這反映了中國古代以自然經濟為主體的經濟結構的特點，曾經在歷史上起了重要的積極作用。但這種“本農末商”的價值排序，在國家的經濟決策中又演變為“重農抑商” 政策的理論基礎。到了明代中后期，當資本主義生產關系開始孕育和發展的時候，“重農抑商”的政策與社會經濟發展不斷產生沖突。魏源提出的“有田而富者”和“無田富民”的對比，反映了他對這種沖突的新觀點。他說：“天下有本富和末富，其別在有田無田。有田而富者，歲輸租稅，供徭役，事事受制于官，一遇饑荒，束手待盡；非若無田富民，逐什一之利，轉販四方，無賦斂徭役，無官吏之挾制，即有與民爭利之桑、孔，能分其利而不能破其家也”。B23在這種對比中，魏源跳出了“本農末商”“重農抑商”的傳統窠臼，肯定“末富”“無田富民”的優點。歷史上的思想家攻擊商人階層“轉販四方，無賦斂徭役，無官吏之挾制”，而在魏源那兒卻成為以末致富較為穩妥可靠的根據。傳統的“本富為上，末富次之“的價值排序在這里被改變了， 在某種前提下，“末富”可以優于“本富”。endprint

在魏源富民、利國的經濟倫理思想中，孰先孰后、孰輕孰重的價值選擇不僅表現在本末之間，同時也表現在食貨之間。他說：“語金生粟死之訓，重本抑末之誼，則食先于貨；語今日緩本急標之法，則貨先于食。”B24鴉片戰爭以后，外國資本主義加強對中國的經濟掠奪，大量白銀從中國流出。魏源基于這一嚴峻的形勢認為，必須“緩本急標”。“重本抑末”是“食先于貨”，而“緩本急標”是“貨先于食”， 要把“貨”先于“食”放在更為優先的地位。從這樣的經濟倫理觀點出發，魏源對于當時的一些具體經濟問題，如漕運、鹽務、開礦、對外通商、貨幣等問題，都提出了他的改革主張和看法。“緩本急標”的提出，是魏源以開放的心態，全面了解資本主義以后所得出的結論。它是魏源對傳統“重本抑末”的修正，也是對龔自珍、包世臣“食固第一，貨即第二”“本末皆富”觀點的發展。

魏源是一位有著深沉愛國主義情懷的經濟倫理學家，在“便民”“富民”“利國”價值觀背后，是他渴望中國繁榮富強的拳拳之心和熾熱情感。他說：

“人有恒言曰‘才情，才生于情，未有無情而有才者也。慈母情愛赤子， 自有能鞠赤子之才；手足情衛頭目， 自有能捍頭目之才。無情于民物而能才濟民物，自古至今未之有也。小人于國、于君、于民， 皆漠然無情。故其心思智力不以濟物而專以傷物，是鷙禽之爪牙，蜂蠆之芒刺也。”B25

在魏源看來，人的才華來源于人的情感，沒有“于國、于君、于民”的深厚的道德感情和道德責任感，就不可能有精神的動力。一個人“于國、于君、于民， 皆漠然無情”，怎么能發揮他的才智呢？他將“便民”“富民”“利國”作為他孜孜不倦的價值追求，愛國主義情感是推動他為國家和民族建功立業的強大動力。他強調對祖國的深厚感情和高度的民族責任感。

中華民族有幾千年的歷史和燦爛的文化，中國人以自己的聰明才智，為世界的文明作出了巨大貢獻。魏源對此表現出一種強烈的民族自豪感。他說：“中國智慧無所不有，歷算則日月薄蝕，閏余消息，不爽秒毫；儀器則鐘表晷刻，不亞西土；至羅針壺漏，則創自中國而后西行；穿札扛鼎，則無論水陸，皆擅勇力。”這樣的民族，如再能虛心學習別人的長處，“因其所長而用之”，就一定會“風氣日開，智慧日出，方見東海之民，猶西海之民”B26。

民族的自豪感又將轉化為高度的民族責任感。魏源說：“君子用世，隨大隨小，全力赴之。”B27民族面臨危機，君子不能麻木不仁，要全力投入，履行自己應盡的責任。他痛斥那些毫無民族責任感，置國家民族危亡而不顧的“泄泄于民上者”的沒有人心的人。

為了國家和民族的振興，魏源以高度的責任感探索近代中國發展的道路。他以大無畏的勇氣和遠見卓識提出了“師夷長技以制夷”的主張，成為近代中國面向西方、具有對外開放意識的第一個思想家，在中國近現代史上產生了深遠的影響。魏源認為要打破中國封閉愚昧的狀態，要熟悉夷情，了解世界上西方發達國家的實際情況。他編撰了在中國歷史上具有劃時代意義的著作《海國圖志》，為中國人了解世界打開了窗口。當時。國內的保守派把西方的先進工業技術視為“奇技淫巧”，魏源對此進行了批駁。他明確指出“有用之物，即奇技而非淫巧”，認為“今西洋器械，借風力、水力、火力，奪造化，通神明，無非竭耳目心思之力”B28。他認為西方的工業技術都是有用之物的“奇技”，并不是“淫巧”。這就沖破了當時墨守陳規的傳統觀念，起到了解放思想的重要作用。魏源提出“師夷長技以制夷”的觀點，最早是著眼于打敗西方資本主義國家對我國的軍事侵略，但這一振聾發聵的主張具有深刻的價值意蘊，因而迅速產生了全局的、歷史的影響。

三、儉奢有度的消費倫理

如何對待節儉和奢侈，是消費倫理中的核心問題。在中國傳統社會受到巨大沖擊，消費價值觀面臨激烈挑戰的歷史條件下，魏源對節儉和奢侈的問題發表了自己獨特的觀點。他的這些觀點集中在《默觚·治篇十四》中，其中最有代表性的是下列這段論述：

“儉，美德也；崇儉禁奢，美政也；然可以勵上，不可以律下；可以訓貧，不可以規富。”B29

魏源繼承了中華民族崇尚節儉的傳統，從個人和國家兩大層面，充分肯定了節儉的價值。對于個人來說，節儉是“美德”，有利于個體道德人格的完善；對于國家來說，崇儉禁奢是“美政”，有利于政風清廉和國家的治理。他認為，上層統治者不能追求奢靡，因為“上好紫則下皆女服，上好劍則士皆曼胡，此俗之以貴移者乎！及其既成，雖賢者處之，不免顛倒于眾習”B30。上層統治者在社會生活中有示范作用，他們的奢靡必然敗壞社會風氣，同時也危及國家的統治。魏源從奢靡的過度消費引起物質生活資料的不足論述了這一道理。他說：“主奢一則下奢一，主奢五則下奢五，主奢十則下奢十，是合十天下為一天下也。以一天下養十天下，則不足之勢多矣”。然而危險的是，它將帶來社會的矛盾，破壞國家政權賴以生存的倫理關系。“不足生覬覦，覬覦生僭越，僭越生掠奪，王者常居天下可憂之地矣”，因此“帝王之道貴守一，質儉非一也而去一近，故可守焉，非若奢、文之去一遠也”B31。

魏源站在消費的本意角度對奢靡進行了倫理批判。他說：“萬物莫不有其本，守其本者常有余，失其本者常不足。……禍莫大于不知足，不知足莫大于忘本。”B32消費的本意是滿足人的物質生活需要，例如“宮室之設”的本意是為了“庇風雨”，“飲食之設”的本意是為了“慰饑渴”，“衣裳之設”的本意是為了“御寒暑”，“器物之設”的本意是為了“利日用”。而奢靡卻離開了消費的本意，走進了歧路。“風雨已庇而求輪奐，輪奐不已而競雕藻，于是棟宇之本意亡。饑渴已慰而求甘旨，甘旨不已而錯山海，于是飽腹之本意亡。寒暑已衛而辨章服，章服不已而尚珍奇，于是裘葛之本意亡。利用已備而貴精麗，精麗不已而尚淫巧，于是制器之本意亡。”B33用現代學者的概念來說，魏源通過對“炫耀性消費”的批判，詮釋了他的消費倫理觀：為生活而消費，決不能為消費而生活。

魏源提出崇儉禁奢“可以勵上”“可以訓貧”表明，他的這一倫理思想主要針對的是上層統治階級和窮人，而“不可以律下”，“不可以規富”表明，對于富人則不適用。換言之，魏源不要求富人節儉，而是鼓勵他們消費，甚至奢靡。他說：“《周禮》保富，保之使任恤其鄉，非保之使吝嗇于一己也。車馬之馳驅，衣裳之曳婁，酒食鼓瑟之愉樂，皆巨室與貧民所以通工易事，澤及三族。……如上并禁之，則富者益富，貧者益貧。彼富而儉者，……儉則儉矣，彼貧民安所仰給乎？”B34魏源明確反對“以儉守財”的消費倫理觀念及其行為，他認為富人“車馬”“衣裳”“酒食”“鼓瑟”上的奢靡消費為窮人提供了工作的機會，是“澤及三族”的善事。如果禁止富人奢靡消費，那窮人就沒有了生計。這不僅反映了商人資本的利益訴求，有利于經濟發展，而且還包含著一定的合理因素，即揭示了消費與經濟的某種辨證關系，在一定條件下，鼓勵消費是有一定積極意義的。《管子·侈靡篇》中認為，“興時化若何？莫善于侈靡”。B35魏源認為富人的奢靡消費，增加了窮人的就業機會，其思路是奢靡消費——解決就業——促進經濟發展，他的這一思路與《管子·侈靡篇》中的消費倫理思想并無二致。必須指出的是，魏源還以有利于社會財富分配過于懸殊為根據論證“不可以規富”。例如他認為，抑制富人消費，減少了窮人就業的機會，導致“富者益富，貧者益貧”。

魏源的消費倫理思想著墨不多，但有著明確的思路和清晰的表達。對消費的價值評價，可以從倫理評價和經濟評價兩方面展開。在魏源的思想中，倫理評價和經濟評價兩者兼而有之。在論證崇儉禁奢的意義時，他主要從倫理評價的角度切入，在個體和國家兩大層面展開，但重點是崇儉禁奢對于國家治理的意義。而在論證富人奢靡的合理性時，主要是從經濟評價角度切入。魏源消費倫理思想的這一特點反映了他所處的時代的特點。一方面，魏源所處的嘉道年間是整個清王朝由盛轉衰的時期，但嘉慶與道光皇帝想盡可能消除威脅清朝統治的不安因素，將祖宗基業維持下去。為此，他們帶頭力崇節儉并且扭轉前朝以來的奢靡之風。魏源對崇儉禁奢的大力肯定，正是對當時政治生活的反映。另一方面，嘉道年間也是中國資本主義萌芽不斷發展的時期，資本主義工商業和資本主義性質的商品性農業已經在經濟生活中占有相當大的比重了。商品經濟發展要求與其相適應的消費倫理，以消費來拉動經濟。在幾千年封建社會中不占主流地位的《管子·侈靡篇》中的消費倫理思想，在魏源的著作中又找到了繼承者，是歷史的必然。

【 注 釋 】

①③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩B11

B12B13B14B15B16B17B18B19B21B22B23B24B25B26

B27B28B29B30B31B32B33B34《魏源集》，中華書局2009年版，第23、44—45、43、44、405、20、76、156、22、64、36、66、432、59、207、208、48、48、72、73、72—73、471、35、872—874、38、874、73、73、71、71、71、73頁。

②《管子·牧民》

B20魏源：《元史新編》卷八十八，《食鹽志鹽法》

B35黎翔鳳：《管子校注》（中），中華書局2004年版，第633頁。

（編校：黃淵基）endprint