王夫之詩論中的“勢”論

劉碩偉

摘要：

勢是中國文論特有的范疇，王夫之在其著作中反復論及，細致地闡述了它的內涵，準確地概括了它的特征，生動地揭示了取勢的原則，從而將中國抒情詩的秘密“逗漏已盡”。根據上下語境，勢可以分為文本之勢、創作之勢、主體之勢等。分析具體文本，勢又呈現出生動性、蘊藉性、自然性等美學特征。如果結合生活經驗，則可使抽象的勢具體可感，更好地把握取勢的對立性和同一性原則。

關鍵詞：王夫之；勢；取勢

“勢”是中國古代詩學的重要范疇，王夫之在其著作中反復強調，深刻揭示了抒情詩的各要素及過程的特點。在不同語境中，它具有文本之勢、創作之勢、主體之勢等不同內涵；在不同作品中，它體現出生動性、蘊藉性、自然性等不同特征。關于如何取勢，王夫之亦反復提及，自謂“夕堂老漢于此逗漏已盡”。但是，由于文體的影響，特別是“隨所指而立義”的言說方式，造成概念的不確定性。王夫之說：“統此一字，隨所用而別；熟繹上下文，涵詠以求其立言之指，則差別畢見矣。”①當代學者大都未審于此，期待給“勢”作出明確的界定，結果眾說紛紜，莫衷一是。只有結合上下語境、結合所點評的具體文本、結合實際的生活經驗，才能分清“勢”的具體內涵，把握“勢”的美學特征，概括“取勢”的基本原則。

一、“勢”論的不同內涵

古典詩學的呈現方式往往是感悟式、點評式、形象化和情感化的，一般沒有一以貫之的嚴格概念，不結合具體語境而試圖概括某一范疇，必然與其本意大相捍格。王夫之在《古詩評選》《唐詩評選》和《明詩評選》中，于所選詩歌之后，以點評的方式闡述自己的詩學主張；在《詩繹》《夕堂永日緒論內編》《夕堂永日緒論外編》《南窗漫記》中，也多是旁征博引詩作名句來闡釋他的詩學思想。根據上下語境及其所征引作品，可知“勢”有文本之勢、創作之勢、主體之勢等不同內涵。

（一）文本之勢

文本之勢主要包括三個方面：情感內涵所形成的審美沖擊力、藝術結構所呈現的審美張力、虛實相生的形象系統所具有的審美特征。

首先，勢是詩歌或質實奔放、或委婉含蓄的情感內涵所形成的審美沖擊力?！豆旁娫u選》選陶淵明《歸田園居》（野外罕人事），此詩寫作者歸田后只與純樸農夫交往，面對鄉野生活，內心既有由衷的喜悅，又有對霜霰的憂慮。一喜一憂，表現出對田園的摯愛。王夫之評：“平淡之于詩，自為一體。平者取勢不雜，淡者遣意不煩之謂也?！雹凇睹髟娫u選》選曹學佺《癸未上巳李子素直社城樓即事》詩，王夫之評：“此石倉老筆，枯勁中自挾風雨之勢?！雹墼撛婋m憂時憫亂，卻無悲凄之態，其思深而遠，其辭慨而慷，故曰“枯勁中自挾風雨之勢”?？傊?，不同的風格的作品，其情感內涵表現出的審美沖擊力不同，有的如和風細雨，有的如狂風暴雨，這就是不同的文本之勢。

其次，勢是詩歌藝術結構呈現的審美張力?！豆旁娫u選》選范曄《樂游應詔》，詩分三層：第一層（前八句）是揚，贊頌文帝雖處朝闕之崇盛、黃屋之尊貴，卻能體任自然、性樂山水；第二層（中間八句）描繪景物及敘述游蹤，錯彩疊秀，風格華美；第三層（最后四句）是抑，謂己年長力衰，意在退斂。王夫之評：“每于轉處抑氣，使之不怒。至其相為回映，更微作開勢。”④該詩層與層之間，轉換自然，如第一層之“流云”“晨風”為第二層的景物描寫張本，第二層的“睇目”“游情”為第三層的抒發情感張本，故船山謂其“微作開勢”。又選謝朓《宣城郡內登望》，建武二年夏，謝朓出為宣城太守，深秋或初冬，詩人登臨寒城，一眺平楚，情不能已，遂賦此詩。王夫之評：“微有軒舉之勢，要其儒緩自不失康樂門風?！雹荽嗽娮屓讼肫鹬x靈運每于寫景之后留下玄言的尾巴，故謂之“自不失康樂門風”。而所謂“軒舉之勢”是指“寒城一以眺，平楚正蒼然”之下六句皆承一“眺”字，寫眺中之景：陵陽巉巖、春穀威紆，薄暮風起，桑柘籠煙。而景中含情，“陰”“寒”等字，烘托出惆悵寂寥?？傊?，勢又指文本內部敘事、寫景、抒情之起承轉合所形成的審美張力。

再次，勢是虛實相生的形象系統所具有的審美特征?！豆旁娫u選》選袁山松《菊》，小詩贊美凌立寒風的“靈菊”，乃借物抒情。王夫之評：“藏鋒毫端，咫尺萬里?！雹掊氤哒撸按郝恫蝗旧?，秋霜不改條”的菊；萬里者，詩人自己不屈的情懷。情景交融，虛實相生，故能咫尺萬里?！短圃娫u選》選李白《古風》。王夫之評：“用事總別，意言之間，藏萬里于尺幅。”⑦李詩凡三次用事（《莊子》莊周夢蝶；《神仙傳》東海三為桑田；《三輔黃圖》東陵侯邵平于秦滅后種瓜于長安青城門外），寓滄海桑田、世事無常之感，而無盡的慨嘆濃縮于最后一句燭破世理的反問之中，故船山謂之“藏萬里于尺幅”。他又在《夕堂永日緒論》中說：“論畫者曰：‘咫尺有萬里之勢。一‘勢字宜著眼。若不論勢，則縮萬里于咫尺，直是《廣輿記》前一天下圖耳?！雹嗨^“咫尺萬里”之“勢”，是因感情熔鑄其間而使形象系統虛實相生，從而生成的審美想象空間。

（二）創作之勢

文本之勢的形成，有一個物化感情的過程，即從得之于心到形之于手的過程。劉勰稱之為“任勢”。王夫之認為任勢有多種方式，“以追光躡景之筆，寫通天盡人之懷”“只敘一事，就中如勢寫盡”等等，要之，“達夫善使氣勢”。

《古詩評選》選阮籍《詠懷》，先寫物候變化，繼寫心有所感，但是心中重重的煩憂無人傾訴，只有微風吹著衣袖，明月灑著清輝，當晨雞在高樹啼鳴之時，詩人已下定歸隱決心。王夫之評：“以追光躡景之筆，寫通天盡人之懷。”⑨阮詩對物候變化的感受顯然隱喻對時局的憂慮，其“追光躡景之筆”不是為寫景而寫景，而是為了“寫通天盡人之懷”。換言之，若要“寫通天盡人之懷”，須有“追光躡景之筆”。

《古詩評選》選范泰《鸞鳥詩》，王夫之評：“只敘一事，就中如勢寫盡，而古今不盡之感皆在?！雹庠娗坝行颍粤Y賓王得一鸞鳥，甚愛之，“飾以金樊，饗以珍羞”，然此鳥三年不鳴，夫人獻策，謂鳥見同類而后鳴，何不懸之以鏡？王從其意，鳥見其形，“哀響中霄，一奮而絕”。范泰全詩即只敘此一事，不僅把前后經過敘述得十分完整，且在敘述中寄托了自己的情懷，即王夫之所稱“古今不盡之感”。endprint

不論描寫還是敘述，要將感情物化得恰到好處，就要“善使其勢”。王夫之評高適《薊門》：“達夫善使氣勢。”B11《舊唐書·高適傳》：“有唐以來，詩人之達者，唯適而已?！盉12高適如何善使氣勢呢？王夫之所評之詩很短，迻錄于此：“黯黯長城外，日沒更煙塵。胡騎雖憑陵，漢兵不顧身。古樹滿空塞，黃云愁殺人。”黯黯，既是日沒之黯、沙塵飛揚之黯，也是心情黯然之黯。古樹，既是頻繁爭戰中枯死樹木的實寫，也是戰死疆場的戰士之隱喻。景物描寫切合戰斗場面，烘托出慘烈的氛圍，同時也包含著一種激越悲憤的情懷。可見，所謂善使其勢，主要是寓情于景，情景交融。

（三）主體之勢

如果說文本之勢，是創作之勢的凝定，那么創作之勢，就是主體之勢的發揮。何謂主體之勢？《夕堂永日緒論內編》說：“勢者，意中之神理也。”B13此句含義有二：其一，“勢”是“意”中之勢；其二，“勢”是“意”中“神理”。綜而言之，創作主體之“意”所呈現的“神理”即為“勢”。那么，何謂“神理”？“‘神者，道之妙萬物者也?！盉14“萬物皆有固然之用，萬事皆有當然之則，所謂理也?！盉15

關于勢和意的關系，王夫之認為“以意為主，勢次之”B16。“意”，即創作主體通過“現量”而獲得審美體驗、審美意象。有了這種體驗或意象，勢才能有所依附。所以意，是第一位的。但是“勢次之”，并不是說勢不重要。意象是否是生機盎然，就在于是否有“勢”。

那么，如何有勢？王夫之認為，主體之勢的形成源于二端：一曰“得神”，二曰“能忍”。得神，是主體之勢形成的基礎；能忍，則是主體之勢形成的關鍵?！绑w物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙。”B17“如射者引弓極滿，或即發矢，或遲審久之：能忍不能忍，其力之大小可知已。”B18戴鴻森《姜齋詩話箋注》認為：“‘忍是一種比喻的說法，略如‘節制?！@番言論，說的也就是自來論詩者好說的‘含蓄……我們不能說他沒有見地，問題在于過分強調此點而帶來的狹隘性、片面性?！盉19說“忍”是一種比喻的說法，誠是，然徑謂其為“含蓄”，則失之武斷。本文認為，忍，是調整創作動機的心理機制。所忍者，意；所以忍者，勢。換言之，創作主體胸中有“浩渺之致”，可以傾囊而出，也可以引而不發。發與不發，可知主體之力、主體之勢。王夫之評李陵詩：“空杳之跡微，大忍之力定?！盉20評阮籍詩：“步兵《詠懷》，自是曠代絕作?！斊渌粯O，則弘忍之力?！盉21可見，忍力要宏大，才能成就主體之勢?！靶顦O積久，勢不能遏?！盉22

此外，王夫之于受眾接受文本之勢的方法，有所涉及，認為可“循質以求”，可“墨外求之”等。如評謝莊《北宅秘園》：“后人驚其艷，而不知循質以求?！盉23評劉基《旅興》：“泛濫無所遏抑，顧筆間全用止勢。當于墨外求之。”B24茲不贅述。

二、論“勢”的美學特征

不論是在點評詩作的《古詩評選》《唐詩評選》《明詩評選》中，還是在集中地闡釋詩學主張的《姜齋詩話》中，王夫之都是結合具體作品，闡明勢的生動性、蘊藉性、自然性。

（一）生動性

王夫之用“飛舞之勢”“便娟之勢”等強調勢的生動性?！豆旁娫u選》選張協《雜詩》（結宇窮岡曲）?！稌x書》載：“于時天下已亂，所在寇盜，協遂棄絕人事，屏居草澤，守道不競，以屬詠自娛。”B25該詩即寫此期山野幽居生活。結宇、耦耕的處所，一“崗”、一“藪”，高低錯落；荒庭、幽岫的物象，一荒寂、一險峻，營造了高超的空間效果。風與雨、雉與猿，皆形象逼真，躍然紙上，表達了詩人的閑適心情。王夫之評：“飛舞之勢，如鸞翔鳳翥?！盉26詩的描寫不僅細致入微，且正對、反對自然而輕盈，故謂之“飛舞之勢”。《古詩評選》選鮑照《贈故人馬子喬詩》，此詩以寒灰滅而復燃、花朵夕落朝開、冰水春融冬凝等常見現象反襯與友人親密相處的日子一去不復返的悲傷，當屬懷人佳作。王夫之評：“珊枝無葉而有便娟之勢，光潤存也。參軍詩愈韜愈遠，其放情刻鏤者則皆成滯累。”B27王夫之認為前面三處描寫把自己的感情隱藏得過遠，皆屬“刻鏤”。雖然如此，正像珊瑚沒有鮮活的葉子卻因“光潤存”而有“便娟之勢”，雖有“刻鏤”之嫌，這種反襯的結構依然有其美感。

（二）蘊藉性

王夫之認為：“詩以道性情，道性之情也。”B28然而道情并非直白表露，而是要有蘊藉性，如，“筆端有留勢”“落筆常作收勢”，或者“短章有萬里之勢”“尺幅之中，春波萬里”，最好做到“無字處皆其意也”。

王夫之常用“留勢”表達這種蘊藉性。如評宋之問《初至崖口》“一結尤有留勢”B29，評盧象《京城使風》“筆端但有留勢”B30，評陶潛《諸人共游周家墓柏下》“筆端有留勢”B31。以陶詩為例，該詩寫“天氣佳”時與友人相聚，且在其松柏茂盛的祖塋，自是別有一番滋味，“清歌”與“綠酒”昭示著身在家園且享受友情的安適，但“明日事”畢竟不能全然忘懷，所謂“余襟良以殫”，實為未殫。隱憂雖在，但詩情蘊藉。王夫之還常用“收勢”一詞。如，《古詩評選》評吳邁遠《游廬山觀道士石室》“乃放誕中固有收勢”B32，《唐詩評選》評王績《石竹詠》“得句即轉，轉處如環之無端，落筆常作收勢”B33，《明詩評選》評楊慎《扶南曲》“字字皆作收勢”B34。此外，還用“余勢”“忍勢”等，如評何遜《暮春答朱記室》“字句自有余勢”B35，評江總《長相思》“心有密理，筆有忍勢”B36。

“勢”的蘊藉性不僅表現在“留勢”“收勢”“余勢”“忍勢”等語言的含蓄上，還表現在情感的無限豐富性之中。《古詩評選》錄吳邁遠《長相思》，此詩相思情切，而托于淡淡之言。王夫之評：“尺幅之中，春波萬里?！盉37又錄劉禎《贈從弟》，小詩通過蘋藻意象，寄托了高潔的理想，抒發了超邁的情懷。王夫之謂其：“短章有萬里之勢。”B38他在論“咫尺有萬里之勢”時引用了崔顥《長干行》：“君家在何處？妾住在橫塘。停船暫借問，或恐是同鄉?！蓖醴蛑^：“墨氣所射，四表無窮，無字處皆其意也。”B39“其意”即年輕女子的直率中的委婉、潑辣中的羞澀之情。endprint

（三）自然性

劉勰論勢“如機發矢直，澗曲湍回，自然之趣也”B40，王夫之與之一脈相承，“即目即事，本自為類，正不必蟬連，而吟詠之下，自知一時一事有于此者，斯天然之妙也”B41，二人都是強調“勢”的自然性特征。

王夫之評賈島《憶江上吳處士》：“若夫‘秋風吹渭水，落葉滿長安，于賈島何與？”B42在評賈島另一首詩時又說：“‘落葉滿長安自欺人語，而人受其欺，亦可哀已”B43。秋風落葉之句，歷來深得好評。（如，謝榛《四溟詩話》謂“氣象雄渾，大類盛唐”，王世貞《藝苑卮言》評此二句“置之盛唐，不復可別”，許學夷《詩源辨體》謂之“古今勝語”等。）王夫之謂其自欺欺人，論者多表示不解，甚至有人說“這批評不盡恰當”B44。真是不盡恰當嗎？王夫之的鑒賞水準極高，苛評此名句，與他自然性的美學主張有關。他推崇“即目即事”“天然之妙”的自然美，然而賈島此句是怎樣產生的呢？《唐摭言》載：賈島騎驢行走在長安“天衢”，“時秋風正厲，黃葉可掃”，遂吟出“落葉滿長安”一句，欲再“求之一聯，杳不可得”，不知不覺中唐突了大京兆劉棲楚，“被系一夕而釋之”B45。此條“本事”，流傳甚廣，若以《摭言》所載為是，則“秋風”“落葉”組合并非“即目即事”的自然為之，所以王夫之說“自欺人語”“人受其欺”。當然，作者未必然，讀者未必不然，長安街上的落葉與長安城外的渭水組合在一起，表現了秋之蕭瑟、情之繾綣，湊泊所得，居然佳句。應當說，王夫之的批評不在詩意，而在創作過程，這種批評表現了他對詩歌自然性美學特征的高度重視。

王夫之把那些具有自然性的句子稱為“詩中透脫語”。如評張協《雜詩》：“詩中透脫語自景陽開先，前無倚，后無待。不資思致，不入刻畫，居然為天地間說出，而景中賓主，意中觸合，無不盡者?！盉46詩中透脫語的獲得，是心中、目中相融浹的結果?！断μ糜廊站w論內編》說：“‘池塘生春草，‘胡蝶飛南園，‘明月照積雪，皆心中目中與相融浹，一出語時，即得珠圓玉潤。”B47他推崇陶淵明《擬古》詩“有萬言之勢”，即因其自然性“端委紆夷，五十字耳，而有萬言之勢?！湃诵刂袆俑牛斓厣酱?，無不自我而成其榮觀，故知詩非行墨埋頭人所辦也”B48。陶詩景物描寫看似平淡無奇，實則匠心獨運，全詩自始至終縈繞著一種沖淡平和之美；美景易逝、盛年不常的無盡慨嘆，都蘊含在平淡之語所道出的平淡之景中。王夫之所贊揚的“萬言之勢”，就是“自我成其榮觀”的自然美。

三、取“勢”的基本原則

王夫之強調“取勢”的對立性和同一性。當然，“對立性”“同一性”這種概括，用的是當今話語，且過于抽象。古典文論的諸多范疇其實都是“遠取諸物，近取諸身”，用生活的具象來表達理論的抽象。對這些抽象理論的理解，完全可以借助于生活經驗的還原。生活經驗告訴我們，“勢”的大小與兩個因素有關：一是垂直的落差，二是水平的距離。垂直落差愈大，水平距離愈小，則勢能愈大。詩之取勢，也遵循這個基本的原則，即作品元素之間的差別既大而聯系緊密。差別之大，莫過于具有對立性的元素；聯系緊密，莫過于具有同一性的元素。取勢的基本原則是做到對立性和同一性的統一。王夫之對這兩個方面的強調，深刻揭示了中國抒情詩的秘密。

（一）對立性

王夫之詩論中“有”與“無”、“大”與“小”、“弘”與“約”、“多”與“少”、“盡”與“不盡”、“空缺”與“有余”、“雄大”與“幽細”、“廣遠”與“微至”等對立元素比比皆是。這些用語，表現了他對對立性的重視。之所以重視，是因為這種對立性能夠產生極強的藝術效果。王夫之舉例：“‘昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂”。B49這就是取勢的對立性。其中，“廣遠”與“微至”，是王夫之常用的表達對立性的詞語。王夫之把謝靈運《登池上樓》捧到無以復加的地步，用的就是這組詞語。他說：“天與造之，神與運之。嗚呼，不可知已！……尤廣遠而微至?！盉50謝靈運這首詩用語晦澀艱深，按說不太符合王夫之常所推崇的平易風格，然而它的對立性的語言契合了詩人復雜的情感：潛虬與飛鴻、幽姿與遠音，表達了謝靈運在出仕與歸隱之間難以取舍的心情；薄霄與棲川、云浮與淵沉，也是同樣的手法。詩人指出自己“愧”與“怍”的深層心理：“進德”則才智拙，“退耕”則力不勝。他“傾耳”“舉目”，感受“初景”與“新陽”，寫下池塘春草的佳句，又以《詩經》中采蘩的女子、《楚辭》中遠游的王孫表達內心的悲傷。全詩幾乎全用對立之語，微至顯現著廣遠，廣遠烘托著微至，微至與廣遠相互聯系，相互支撐，把復雜的感情表達得淋漓盡致。王夫之在評劉基詩歌時亦多用此組對立語，如評《旅興》“取意取景，廣大中有其微至”B51，評《感懷》“廣大深微”B52。這種例子還有很多，不一一列舉。王夫之說：“居約致弘，知此者可與言詩。夕堂老漢于此逗漏已盡?！盉53王夫之認為，他已經把對立性原則講得十分清楚了。

（二）同一性

對立性只是取勢的一個方面，若要成就抒情詩的內在張力，還要重視同一性。不具有同一性的元素，王夫之謂之“烏合”。他說：“‘湘潭云盡暮煙出，巴蜀雪消春水來，于許渾奚涉？皆烏合也?！盉54所舉許渾詩句出自《凌歊臺》。凌歊臺為南朝宋武帝劉裕所建，詩人吊此古跡，有興亡之感。如果說詩中“荒薺”“野棠”皆系眼前之景，那么“湘潭云”“巴蜀雪”則為“意外設景，景外起意”，是不具同一性的生硬湊泊，且與全詩凄清荒涼的基調不“浹洽”，所以謂之“烏合”。王夫之高度評價劉楨《贈五官中郎將》：“如此云‘明燈曜閨中，清風凄已寒，上下兩景幾于不續，而自然一時之中，寓目同感。在天合氣，在地合理，在人合情，不用意而物無不親。嗚呼，至矣！”B55原因就在于它是對立性與同一性相統一的典范。

總之，王夫之詩論細致闡釋了“勢”在不同語境中的豐富內涵，準確概括了“勢”的生動性、蘊藉性、自然性等美學特征，深刻揭示了“取勢”的對立性與同一性的基本原則。深入理解與準確闡釋這一范疇，是把握中國抒情詩秘密的關鍵，對于中國古典詩學的現代轉換也具有重要意義。

【 注 釋 】

①⑧B13B16B17B18B39B42B47B49B54王夫之：《船山全書》第十五冊，岳麓書社1995年版，第856、838、820、820、830、824、838、821、820、809、821頁。

②③④⑤⑥⑦⑨⑩B11B20B21B23B24B26B27B28B29B30B31B32B33B34B35B36B37B38B41B43B46B48B50B51B52B53B55王夫之：《船山全書》第十四冊，岳麓書社1996年版，第716、1534、759、771、616、949、681、748、943、655、677、752、1250、707、754、1440—1441、930、942、718、761、927、1173、804、566、538、672、671、1034、706、721、732、1249、1243、602、671頁。

B12劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第3331頁。

B14王夫之：《船山全書》第一冊，岳麓書社1996年版，第531頁。

B15王夫之：《船山全書》第七冊，岳麓書社1996年版，第377頁。

B19戴鴻森：《姜齋詩話箋注》，人民文學出版社1981年版，第68頁。

B22李贄：《焚書續焚書》，中華書局1975年版，第97頁。

B25房玄齡等：《晉書》，中華書局1974年版，第1519頁。

B40范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學出版社1958年版，第530頁。

B44周振甫：《詩詞例話》，中國青年出版社1962年版，第188頁。

B45王定保：《唐摭言》，三秦出版社2011年版，第164頁。

（編校：夏劍欽章敏）endprint