遼代嬪州城故址考

魏耕云　楊帥

【摘 要】遼寧省營口市老邊區二道溝鎮原土城子村發現一城址，從器物類型和特征等方面考證，此城應為遼城。該城的里數、地理方位、規模等都與有關遼代嬪州的文獻吻合，因此確定此遼城址應是渤海南海府都督的睛州，遼置的嬪州城故地。

【關鍵詞】遼代 嬪州 土城子 城址

《渤海國志長編·下編》295頁中記載：“遼志海州所統嬪州（《元一統志》‘嬪作‘濱）柔遠軍，本渤海睛州，故縣五皆廢……此為渤海移睛州之民于此，非其故地。”

《遼史·地理志》記載：“海州南海軍，本沃沮國地，渤海號南京南海府，都督沃、睛、椒三州。”《金史》記載：“海州（即今海城），海州所統之耀、嬪二州，為椒、睛二州之易名。”《遼志嬪州下》云：“東南至海州一百二十里。”《耀州下》云：“東北至海州二百里。”《巖淵縣下》云：“東北至海城一百二十里。所記距離，與今耀州故址，相差太遠，疑如盧、鐵、湯、榮、興諸州，為渤海故州至南京的距離。”《渤海國志長篇》記載：“今海城西南六十里有耀州城，即其地。嬪州，當亦去海城不遠，今已無考。”《海城縣志》記載：“嬪州城，遼史地理志在海州西南一百二十里，即渤海睛州，遼置嬪州，屬海州南海軍，金廢。見盛京通志，今故城無考。”

從上述文獻記載看，渤海椒州即為遼代耀州，本是現在大石橋市金橋鎮岳州村故城，渤海睛州即是遼代的嬪州。嬪州故城無考，主要是當時缺乏考古資料造成的。

考古工作者在遼寧營口市老邊區二道溝鎮原土城子村發現一座遼城址。城址位于營口市老邊區二道鎮二道溝村東約5千米的原土城子村故址的西北隅，南1.5千米是營口至蓋州的公路，再南2.5千米是渤海遼東灣（圖1）。

土城子古城址坐落在一個高出地面3米的臺地上，現被營口鹽場的鹽場包圍。城址南北長800余米，東西寬450余米，城墻為夯土筑成。在鹽池沒推平前，存城墻高度3～4米，現可見到的城基寬6米，文化層厚達1米多（圖2）。城址內遺物非常豐富，在4平方千米的范圍內可以揀到多種瓷碗口沿，多樣碗、盤圈足，還有數不勝數的白釉、印花、細膩優質瓷片，遍地皆是陶器的大卷口沿，除此之外還有北宋時期的皇宋通寶、熙寧元寶、元豐通寶、大觀通寶等貨幣（圖3）。在城內還曾出土過金飾件。在城的內外有7處被稱為點將臺的遺址，在此處發現滴水瓦、布紋瓦等大量建筑材料，應是當時建筑遺存。這7處應是當時城內的主要建筑房址。依此繁多的遺物和遺址考證，該地確是一座城址無疑。從器物類型和特征考證，此城應為遼城。1984年，老邊區人民政府公布該遺址為區級文物保護單位。1990年，該遺址被營口市人民政府公布為市級文物保護單位。

研究認為土城子村古城址應是渤海睛州，遼時期的嬪州故城址所在地。其根據有四：

第一，從里數上看是相符的。二道鎮原土城子村距今海城約為60千米。這與《海城縣志》記載的嬪州，距海州60千米是相吻合的。

第二，從地理方位上看是正確的。距海州（即海城）60千米的原土城子村遼城址，在地理方位上正居海州的西南，這一點也與《海城縣志》嬪州城在海州西南的記載是一致的。

第三，在海州正南60千米是遼時的辰州，文獻頗有記載，絕不會誤記，在海州的西南，60千米范圍的附近，再沒有遼代城址（截至目前尚未發現），在南2.5～4千米即是浩瀚的大海，遼時的遼東灣海岸線與現今的海岸線無大的變化，嬪州不可能陷入海中。

第四，從土城子遼城址的規模看，是一般州、縣城所不及的；從所獲的遺物上看，上等的陶、瓷器等遺物居多，這也是一般州、縣城所見不到的。依文化層考證，厚達一米多，可以推斷該城沿用時間較長，是該地區其他州城所不可比擬的，沿用很長時間的蓋州也遜于它。

另在該城西1.5千米的高臺廟處也發現了遼金時期的居住址，這與《渤海國長編》中所載，“移睛州之民于此”的情況甚為相符。因此，營口市老邊區二道溝鎮原土城子村的遼城址應是渤海南海府都督的睛州，遼置的嬪州城故地。

魏耕云 營口市博物館

楊 帥 營口市博物館endprint