從“刺死辱母者案”看新媒體環境下的輿論監督方式

于風

摘 要 進入新媒體時代后，新媒體在輿論監督過程中發揮著主導作用。然而，在媒介對“刺死辱母者案”的輿論監督中，以南方周末為代表的傳統媒體卻發扮演了主要角色，塑造了一種新的輿論監督方式。文章通過對“刺死辱母者案”事件輿論監督新方式的分析，提出引導輿論監督新方式的策略，以加強輿論監督的效果。

關鍵詞 媒體；輿論監督新方式；引導策略

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）19-0086-02

2017年3月24日，南方周末刊發《刺死辱母者》，講述了2016年4月14日發生在山東省聊城冠縣的一樁血案。報道稱2016年4月14日，催債人杜志浩脫下褲子，用極端手段污辱蘇銀霞。最終，蘇銀霞的兒子于歡用水果刀將杜志浩捅傷，杜因失血過多休克死亡。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

這樁發生在一年前的案件經南方周末報道后，迅速引發其他媒體的轉載，從而為公眾所關注，在網上掀起一片熱議。仔細梳理這一事件的傳播過程發現，以南方周末為代表的傳統媒體改變了以往以新媒體為主導的輿論監督格局，在輿論監督過程中發揮了主導作用。此外，新媒體、公眾及政府均在其中扮演了重要的角色，塑造了一種新的輿論監督方式。

1 新媒體環境下輿論監督的新方式

1.1 傳統媒體：揭開輿論監督的“序幕”，執掌輿論主導權

隨著媒介環境的不斷變化，新媒體平臺傳播的信息時效性強、覆蓋范圍廣且影響力大等，鑒于自身的這些特性，在輿論監督過程中，新媒體往往沖鋒在前。然而，在“刺死辱母者案”事件中，卻是由傳統媒體南方周末首先發聲，刊發《刺死辱母者》，從而拉開了輿論監督的“序幕”。之后，新媒體參與其中，開始進行廣泛報道。當案件引來熱議一片，理性與非理性聲音混雜之時，傳統媒體繼續適時發聲，引導輿論。如北京青年報發布《“刺死辱母者”二審代理律師：案發當天討債人因涉黑被真偵查》，從法院及代理律師的角度闡述了事件的性質。人民日報發布評論文章《辱母殺人案：法律如何回應倫理困局》，認為應該正視事情發生時的倫理困境，站在當事人的角度進行考慮。此外，中國青年報發布《刺死辱母者被判無期：請給公民戰勝邪惡的法律正義》，華西都市報發布《“刺死辱母者”姑媽：未看見刺殺場面，因正在阻攔警擦離開》等?？梢姡瑐鹘y媒體或基于深度報道，或基于評論等角度發布文章，及時引導公眾正確認識該案件，以對輿論監督的客體秉持公正理性的態度。

1.2 新媒體：傳統媒體的“追隨者”，病毒式傳播擴大輿論監督的影響力

在“刺死辱母者案”中，新媒體并未像在之前發生的魏澤西事件、雷洋事件、羅一笑事件等媒介事件中引爆輿論熱點，穩坐引領傳統媒體的“風向標”之位，而是待傳統媒體南方周末刊發《刺死辱母者》之后，才聞聲而動，參與到對案件的輿論監督過程中。如網易新聞App轉載南方周末的稿件后，發布《母親欠債遭11人凌辱 兒子目睹后刺死1人背叛無期》。目前，網易用戶已有241萬人跟帖留言，第一熱門評論獲點贊105 402次。微信公號“俠客島”推出評論文章《辱母殺人案：對司法失去信任才是最可怕的》。目前，該文章閱讀量已經超過10萬次，點贊數達52 916次。此外，新浪網轉載發布《刺死辱母者案起因于高利貸 還剩最后17萬欠款》、中青在線發布《還原“刺死辱母者”案細節：于歡被攻擊中拿起了刀（附判決書全文）》等。可見，正是由于新媒體的病毒式傳播，此事件才引起社會的廣泛關注，使得越來越多的公眾參與到對事件的討論之中，擴大輿論監督的影響力。

1.3 受眾：表達趨向多元，自媒體意見領袖介入

新媒體的出現為公眾參與輿論監督、進行多元化表達提供了便捷的平臺，實現了“人人都是傳播者”“人人都是麥克風”的話語模式。在“刺死辱母者案”被報道時，網民們從各自關注的角度對案件進行了討論，發出了不同的聲音。如微博用戶@十里桃林小仙女說道：“所以說，高利貸千萬不要碰，很多民間借貸行為法律不保護，只要聽到了此類糾紛，公安會以‘對不起，你這是私人借貸，我們沒有權限參與，請走法律程序來回答?！本W易用戶希望駙馬爺就是我跟帖評論“希望公正審判，希望公開審理，希望案件不會被人為雪藏，希望網民不要三分熱度，希望以后還能看到事情的發展和結局，希望看到民眾堅持自己的想法而不是因輿論而搖擺不定，希望這個社會不要這么殘忍下去?！碑斁W民們對案件進行大肆討論之時，自媒體意見領袖開始發聲，鑒于自身的影響力他們對其他網民的觀點施加影響，一定程度上影響了事件的輿論。如微博加v用戶@侯寧說道：“關于#刺死辱母者#于歡案，我只想說三句話：第一，于歡為母反擊，有血性，有擔當，好！第二，高利貸集團吸血成性，當眾羞辱婦女，毫無人性，該死！第三，有關判案法官們，請不要以法律的名字侮辱中國法治！支持的請轉！”目前，該條微博已被粉絲轉發18 447次，獲評論8 239次，點贊54 358次。可見，用戶@侯寧的觀點已經得到粉絲們的認同與傳播。

1.4 政府：借助新媒體積極發聲，及時應對社會輿論監督

“刺死辱母者案”經過媒體報道，引發社會廣泛關注之后，人們最關心的是案件的最新進展。此時，政府在社會的輿論監督之下，借助新媒體積極發聲，告知人們案件的相關情況，及時應對社會輿論。如@山東高法于3月26日發布“關于于歡故意傷害一案的情況通報”。@最高人民檢查院于3月28日發布微博稱“26日，山東省檢察院第一時間對于歡故意傷害案啟動審查調查，在二審程序中依法履行出庭和監督職責”等。正因為政府對案件相關輿論的及時處理，透明通報，才未使公眾在猜測之中傳播負面言論，影響輿論監督的進程。

2 新媒體環境下輿論監督新方式的引導策略

2.1 傳統媒體：揚長避短，發揮權威性優勢

傳統媒體在長期的新聞實踐中，積累了深厚的采編資源。當有熱點事件發生時，傳統媒體往往通過深度報道、專業評論等方式對事件進行挖掘，追蹤報道，拓寬了輿論監督的廣度。因而，相比于報道快速及時的新媒體，傳統媒體應該揚長避短，注重對事件的深入報道與解讀，以使公眾全面了解事件。此外，傳統媒體還應發揮自身的權威性與公信力等優勢，加強議題設置，及時引導公眾輿論，實現高質量的輿論監督。

2.2 新媒體：提升輿論監督的公信力，避免“媒介審判”

新媒體在新聞傳播的過程中往往一味追求“獨家報道”，而忽視核實新聞的真實性，導致虛假新聞、反轉新聞等現象頻發，長此以往，新媒體輿論監督的公信力逐漸喪失。因而新媒體應該提升自身的公信力，報道客觀事實，向公眾呈現真實的監督客體。此外，新媒體在輿論監督過程中發揮自身優勢，擴大輿論的影響力固然值得肯定，但是應把握好監督力度，防止媒介“越位”，出現“媒介審判”，最終影響司法公正。

2.3 公眾：理性監督，培養合格意見領袖

新媒體環境下的公眾針對熱點事件可以隨意發表意見，參與輿論監督。但是因為公眾素質良莠不齊，部分公眾往往缺乏獨立的思考，發出非理性的聲音，甚至做出造謠傳謠的行為，影響輿論監督的效果。此外，意見領袖易對公眾所持觀點產生影響，一旦意見領袖自身發表錯誤言論，則極易出現非理性的“群體式認同”，從而導致輿論監督主體做出錯誤的判斷，不利于輿論監督的開展。因而，公眾應該以理性負責的態度參與輿論監督，同時培養合格的意見領袖，推動事件的有效解決。

2.4 政府：完善輿論監督機制，營造良好的輿論監督環境

吉登斯曾說“從廣義的角度講，政府責任是指政府能夠積極地對社會民眾的需求做出回應并采取積極的措施，公正、有效率地實現公眾的需求和利益”[1]。積極回應公眾的輿論監督是政府履行責任，對公眾負責的表現。因而，政府應完善輿論監督機制，拓寬公眾的輿論監督渠道，同時注重與公眾間的互動，聽取公眾反饋的意見與建議，營造良好的輿論監督環境。

新媒體時代的到來，改變媒介生態環境的同時也改變了輿論監督環境?？梢钥吹?，在當下的輿論監督過程中，傳統媒體依然發揮著重要作用，這也印證了李良榮教授“不要藐視傳統媒體”的觀點。此外，新媒體、公眾與政府在輿論監督過程中同樣發揮著不可取代的作用。他們唯有扮演好各自的角色，才能實現高效的輿論監督，構建公正、和諧的社會。

參考文獻

[1]安東尼·吉登斯.第三條道路及其批評[M].孫相東，譯.北京：中共中央黨校出版社，2002：61.endprint