中小學教師應對壓力方式與對策研究

張世晶，王娜娜，方浩帆

（1.肇慶學院 文學院，廣東 肇慶 526061；2.山東省濟南市長清區教師進修學校，山東 濟南 250300；3.廣州大學 教育學院，廣東 廣州 510006）

中小學教師應對壓力方式與對策研究

張世晶1，王娜娜2，方浩帆3

（1.肇慶學院 文學院，廣東 肇慶 526061；2.山東省濟南市長清區教師進修學校，山東 濟南 250300；3.廣州大學 教育學院，廣東 廣州 510006）

為了探討中小學教師應對方式現狀與特點，有的放矢地提出應對策略，采用“應對方式問卷”對1288名中小學教師進行調查。結果發現：（1）中小學教師應對方式在總體上處于中等水平，總結經驗和調整心態因子平均得分最高，自我防御機制因子得分最低；（2）中小學教師應對方式總體或部分因子在性別、學歷、年齡、教齡和任教年級上存在顯著差異。

中小學教師；應對方式；現狀；對策

一、引言

教師不僅是知識的傳授者，在學生面前更加起著言傳身教的作用。若教師工作壓力調適不當，將影響教師的身心健康，帶來一系列問題。研究表明，積極的應對方式對教師工作壓力有顯著的調節作用[1]。邢強等人的研究發現，中小學教師存在工作壓力的情況并不罕見，教師在面對壓力時采取多種應對方式[2]。朱小茼等人認為，應對方式是個體心理健康的中介變量，會加大或減輕壓力[3]。張虎祥運用肖計劃的應對方式問卷對高校教師進行研究，結果表明，教師工作壓力與其應對方式顯著相關，與解決問題的應對方式呈顯著負相關，與合理化、幻想、退避、自責等呈顯著負相關[4]。因此，中小學教師選擇良好的應對方式、減輕工作壓力和提高心理生活質量對中小學教育和個人的生活質量有著重要意義。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究對來自100余所中學、小學以及幼兒園的1450名在職教師進行問卷調查，去除162份無效問卷后，收回有效問卷1288份，有效回收率為88.83%。其中，男教師475人，女教師813人；年齡在35歲以下教師572人，在36-45歲教師629人，在46歲以上教師87人；教齡1-5年教師193人，教齡6-10年教師244人，教齡10-20年教師591人，教齡20年以上教師260人；已婚教師1127人，未婚教師161人；大專學歷教師653人，本科學歷教師635人；職務在年級組長及以上教師114人，普通教師1174人；幼兒園教師550人，小學教師485人，中學教師253人；城鎮學校教師357人，鄉村學校教師931人。

（二）研究工具

采用張旭東等人編制的“應對方式問卷”。該問卷共41個題目，包含8個維度。組成問卷的8個維度分別是：自我防御機制、轉移、調節情緒、總結經驗、轉換視角、傾訴、自我保護、調整心態。問卷經克隆巴赫（Cronbach’s α）一致性系數檢驗，總問卷的α系數為0.904。

（三）施測過程和數據處理

以學校和培訓班為單位進行團體施測。問卷填寫均采用無記名方式，要求調查對象自行完成問卷內容，數據采用SPSS22.0處理。

三、結果與分析

（一）中小學教師應對方式的現狀分析

中小學教師應對方式總均分為120.11±16.027，各題均值為2.93。通過分析可得，中小學教師應對方式總體處于中等水平。從應對方式各因子來看，總結經驗（3.79）和調整心態（3.79）的均值最高，其次是轉換視角（3.67）和調節情緒（3.59），得分最低的是自我防御機制（1.85）。若將調節情緒、總結經驗、轉換視角、傾訴和調整心態劃分為積極的應對方式，將自我防御機制、轉移和自我保護劃分為消極應對方式，則研究結果與趙琳等人研究相一致[5]。目前越來越多的教師采用用總結經驗和調整心態等積極的應對方式，從而減輕自身壓力。

（二）中小學教師應對方式的特點

1.中小學教師應對方式的性別差異分析

采用獨立樣本t檢驗方法對不同性別中小學教師應對方式進行差異比較分析，結果表明：中小學教師應對方式總體上無顯著差異（t=-0.675，p〉0.05）。但在自我防御機制因子上，男教師得分顯著高于女教師（t=4.796，p〈0.001），女教師在調節情緒（t=-2.657，p〈0.01）、總結經驗（t=-2.879，p〈0.01）、轉 換 視 角（t=-3.805，p〈0.001）、傾 訴（t=-4.153，p〈0.001）和調整心態（t=-4.604，p〈0.001）等因子上顯著高于男教師。這與倪禎等人的研究結果相一致[6]。在對小學女教師的壓力狀況調查中，袁錦芳發現女教師的壓力較大，可能因此需要更多的情緒調節[7]。但與過去張麗等人的研究有所不同[8]。這可能是由于女教師在面對負性情緒時，更加容易尋找支持,因而女教師更多采用積極的應對方式，而且張麗等人的研究對象是農村特崗教師，而本研究的研究對象包含了城市教師。

2.中小學教師應對方式的學歷差異分析

采用獨立樣本t檢驗方法對不同學歷中小學教師應對方式進行差異比較分析，結果表明：專科學歷教師在自我防御機制因子上得分顯著高于本科學歷教師（t=2.963，p〈0.01）；本科學歷教師在調節情緒因子（t=-2.819，p〈0.01）和調整心態因子（t=-3.340，p〈0.01）上顯著高于專科學歷教師。本科學歷的教師應對負性情景時比大專學歷的教師更加積極。相關研究發現，學歷越低的教師在應對和處理事情時越容易采用消極的方法[9]。

3.中小學教師應對方式的年齡差異分析

以年齡為分組變量進行單因素方差分析，對中小學教師的應對方式的差異性進行檢驗，結果顯示，中小學教師在總結經驗（t=2.525，p〈0.05）和調整心態（t=3.354，p〈0.05）因子上存在顯著差異。通過多重比較檢驗，在總結經驗因子上，36-45歲教師得分顯著高于35歲以下教師得分；在調整心態因子上，35歲以下教師得分顯著高于46歲以上教師得分，這與凌愛群對高校輔導員的研究相似[10]。這是因為36歲以上的教師具有一定的工作經驗，在遇到困難和問題時，更加傾向于總結經驗，而35歲以下的教師可能未有足夠的工作經驗，未能有更多的應對方式，因而更多采取調整自身心態的方法。

4.中小學教師應對方式的教齡差異分析

以教齡為分組變量進行單因素方差分析，對中小學教師應對方式的差異性進行檢驗，結果見表1所示。中小學教師在應對方式總分上，教齡20年以上的教師顯著高于教齡6-10年的教師。多重分析結果顯示，不同教齡的教師在應對方式的多個因子上存在顯著差異。在自我防御機制上，10-20年和20年以上教齡的教師得分顯著高于6-10年教齡的教師。這可能是由于6-10年教齡的教師進入教師行業時間較短，抱負水平相比10年以上教齡的教師要低，感受到的壓力較小，從而能夠以更加積極的方式去應對工作生活中的負性事件與情緒[11]。在總結經驗上，20年以上教齡的教師均顯著高于1-5年、5-10年和10-20年教齡的教師，這與上文提到的具有豐富工作經驗起著重要的作用。同時在凌輝等人對新手、熟手和專家型教師進行的幸福感對比研究中發現，專家型教師更注重自身人格成長和自我價值的提高，而新手型教師則較多注重友好關系，因此教齡較長的教師在總結經驗上會比教齡較短的教師得分高[12]。

表1 中小學教師應對方式的教齡比較

5.中小學教師應對方式的任教年級差異分析

以任教年級為分組變量進行單因素方差分析，對中小學教師應對方式的差異性進行檢驗，結果見表2所示。中小學教師在應對方式總體上，中學教師顯著低于小學教師。中小學教師的應對方式在不同的任教年級之間存在顯著差異。從總體上來說，相比于中學教師，小學和幼兒園教師更多采取積極的應對方式，這一研究結論與過去研究[13]相符合。

表2 中小學教師應對方式的任教年級比較

四、結論與建議

（一）結論

1.中小學教師應對方式總體處于中等水平，總結經驗和調整心態平均得分最高，自我防御機制得分最低。

2.中小學教師應對方式在性別、學歷、年齡、教齡和任教年級上存在顯著差異。

（二）建議

1.對個人的建議

教師是一個傳道、授業、解惑的職業，除了日常傳授知識的工作以外，在學生面前的表現也會影響到學生。積極的應對方式有助于教學。同時，根據班杜拉的觀察學習理論，學生具有模仿老師和以老師的行為作為榜樣的能力，教師的應對方式會在一定程度上對學生的應對方式造成影響。因此，教師應及時意識到自身的壓力，并采取積極的應對方式。在外部壓力存在的情況下，教師應學會應激預應付，如正視壓力和接受壓力，學會放松自己，學會有效管理壓力，提高自身的能力和素質[4]。在面臨一些由工作特征產生的負性情緒，教師除了需要積極尋找壓力源、改變不合理認知、采用積極的應對方式外，還要積極尋找社會支持，從而降低壓力感、促進心理健康。

2.對學校的建議

由于心理健康知識的普及，越來越多的中小學配備心理咨詢室和專兼職心理老師，學校應合理利用資源，這樣不僅可以促進教師的心理健康，還可以使教師學會使用積極的應對方式。申艷娥等人對中小學教師應對方式的研究中發現：中小學教師的一般自我效能感和社會支持對教師的應對方式具有預測作用，而且高自我效能感和高社會支持的教師更加會采用積極的應對方式[14]。因此，學校需積極開展個體心理咨詢以及進行教師主題團體心理輔導活動，不僅引導教師采取積極的應對方式，而且在教師之間建立起良好的同事關系。另外，學校領導在對教師進行教學檢查時，需要肯定教師的能力及其付出的努力。此外，學校還可通過講座，減壓訓練等形式，完善教師工作壓力的應對方式。

3.對教育主管部門的建議

目前，黨中央、國務院高度重視心理健康教育工作，相關政策已經出臺，教育主管部門的主要任務就是如何落實了。教育主管部門的各級領導應認識到教師的情緒和行為會對學生產生極大的影響。政府在對教師教學水平檢查和調研的同時，應加強對教師隊伍的心理素質和心理健康的篩查，進行有效的素質培訓和心理干預，從而提高教師應對能力和心理素質，這不僅是改善我國教師心理應對能力和教師成長的途徑，而且是促進教學質量的重要途徑。

[1]游麗琴,金冬,劉鐵榜.應對方式在工作壓力與工作倦怠關系中的調節作用[J].中國健康心理學雜志，2014(04):571-574.

[2]邢強，唐志文，胡新霞.中小學教師工作壓力源及應對方式的關系研究[J].中國特殊教育，2008(06):84-90.

[3]朱小茼,李建明,張郢.高校教師應對方式與心理健康的相關研究[J].中國健康心理學雜志,2010(06):664-666.

[4]張虎祥，張勝林，楊建文.高校教師工作壓力與應對方式關系的研究[J].中國健康心理學雜志，2009(02):216-217.

[5]趙琳,王晶晶.云南農村中小學教師應對方式及影響因素研究[J].玉溪師范學院學報，2013(11):62-65.

[6]倪禎，唐金華，韓明明.中學教師職業緊張與應對方式、社會支持關系的研究[J].環境與職業醫學，2015(04):319-323.

[7]袁錦芳.小學女教師的壓力、應對方式與職業倦怠的關系[J].中國健康心理學雜志,2009(05):547-549.

[8]張麗,薛朝霞,王衛平.農村特崗教師應對方式對心理健康的影響——基于應對效能的中介效應[J].中國健康心理學雜志，2016(06):830-833.

[9]胡穎.福建省特殊教育教師的職業倦怠、社會支持和應對方式的現狀及關系研究[D].福州：福建師范大學碩士學位論文,2008.

[10]凌愛群.湖南省高校輔導員工作壓力、應對方式與心理健康的關系研究[D].長沙：湖南師范大學碩士學位論文，2010.

[11]黃麗虹，張旭東.珠三角地區中小學教師工作壓力現狀與特點研究[J].肇慶學院學報，2014(03):85-88.

[12]凌輝，汪瑛，張建人.新手-熟手-專家型教師幸福感的比較研究[J].中國臨床心理學雜志，2016(01):56-59.

[13]侯曉暉,陳智遠.上海市中小學及幼兒園教師壓力源及應對方式的調查[J].教育測量與評價(理論版),2011(01):17-21.

[14]申艷娥，葉一舵.中小學教師應對方式相關因素研究

Ways of How Primary and Middle Teachers Coping With Stress

ZHANG Shijing1,WANG Nana2,FANG Haofan3
(1.College of Chinese Language and Literature,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong 526061,China;2.Teachers’Training School,Changqing District,Jinan,Shandong 250300,China;3.Faculty of Education,Guangzhou University,Guangzhou,Guangdong 510006,China)

This study aims to describe primary and middle teachers’coping style.In doing so,“coping style scale”was used to investigate 1288 primary and middle teachers.The results indicate:1:their coping style is at an intermediate level with highest scores in“summing up experience”and“adjusting mental attitude”and lowest score in“self defense”.2:there are significant difference in their coping style according to certain demographic variables,such as gender,educational background,age and the grades they are teaching.

primary and middle teachers;coping style;situation;countermeasure

李曙豪）

G650

A

1009-8445（2017）06-0058-04

2017-09-16

肇慶市社科規劃2013年度一般項目（13YB-02）

張世晶（1964-），女，內蒙古呼倫貝爾人，肇慶學院文學院副教授。

方浩帆（1994-），男，廣東廣州人，廣州大學教育學院2017級碩士研究生。