論洗錢罪的上游犯罪

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和犯罪因素的國際化，洗錢犯罪的形式愈發(fā)的多樣化，并且能獲得更多的收益、更加成功的躲避司法機(jī)關(guān)的追查與懲治。為此，應(yīng)當(dāng)深入研究洗錢犯罪的手段方式，完善洗錢罪的上游犯罪的范圍。

關(guān)鍵詞：洗錢罪 上游犯罪 立法完善

一、洗錢罪及其上游犯罪的特征

洗錢，是由英文單詞“money laundering”所翻譯過來的。[ ]直到現(xiàn)代意義上的洗錢出現(xiàn)，則是在20世紀(jì)20年代的美國工業(yè)城市。一些有組織的集團(tuán)犯罪開始出現(xiàn)，為了躲避美國嚴(yán)格的金融管理制度，該犯罪集團(tuán)購置了一臺自動洗衣機(jī)，為顧客清洗衣服。并將違法收入混在洗衣業(yè)務(wù)產(chǎn)生的合法收入中申報給稅務(wù)機(jī)關(guān)。由此形成了現(xiàn)代意義上的洗錢活動。由于該活動社會危害性較大，并且是對其上游犯罪的縱容和掩飾，世界上大多數(shù)國家都將其規(guī)定為刑事犯罪。

洗錢罪，是指行為人明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪、恐怖活動犯罪、貪污賄賂犯罪和金融犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，并使其表面上合法化的犯罪行為。

由于社會生活的變化以及犯罪手段逐漸現(xiàn)代化，洗錢犯罪越來越呈現(xiàn)出新的趨勢：第一，洗錢犯罪分子更善于利用金融機(jī)構(gòu)及其工作人員進(jìn)行配合洗錢活動。利用其專業(yè)性進(jìn)行犯罪。第二，洗錢犯罪分子的犯罪手段和掩蓋方式更加現(xiàn)代化，對既有立法來說，更加具有不可預(yù)測性。第三，洗錢活動更加具有跨國性。其中更多的因素、環(huán)節(jié)具有國際性，這使得打擊國際洗錢犯罪增加了難度。第四，洗錢犯罪通常沒有具體的受害者。不同于其他刑法所規(guī)定的犯罪，洗錢犯罪通常環(huán)節(jié)較多、較為復(fù)雜，沒有具體對某個人的人身或財產(chǎn)利益進(jìn)行侵害，因此不存在具體的受害者。在定罪時，定罪條件與其他罪名有所不同。

洗錢罪的上游犯罪，則是相對于洗錢罪這樣的下游犯罪而言，產(chǎn)生洗錢罪所掩飾、隱瞞的財產(chǎn)來源的犯罪活動。這些都是能夠產(chǎn)生相對較大利潤的、性質(zhì)較為嚴(yán)重的犯罪。

四、對于洗錢罪上游犯罪的刑事立法完善建議

㈠我國對洗錢罪的上游犯罪的立法缺陷

目前我國正處于社會的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制改革的時期，經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，許多金融管理秩序尚未確立，金融管理領(lǐng)域較為混亂、不成熟。為此，只有不斷完善危害金融安全的罪名、擴(kuò)大刑事犯罪的范圍、努力構(gòu)筑起嚴(yán)密的刑事立法之網(wǎng)，才能有效抑制和防止嚴(yán)重危害金融安全行為的發(fā)生，更好地預(yù)防犯罪行為；并且對于破壞金融安全一類的犯罪，并未直接侵害公民的人身安全，直接規(guī)定重刑懲罰也并不能有效防止犯罪行為的高發(fā)率，也與國際現(xiàn)代的刑罰發(fā)展趨勢、保護(hù)人權(quán)的主流思想相悖，與我國刑法的基本原則相悖。因此，應(yīng)該將更多犯罪納入犯罪行列，使法網(wǎng)更加嚴(yán)密，從而更好保護(hù)金融秩序。

1.首先，關(guān)于上游犯罪主體和洗錢罪主體的問題。我國刑法并未明文規(guī)定洗錢罪主體與其上游犯罪主體必須不是同一主體，沒有明文規(guī)定，洗錢的犯罪對象是他人所獲取的犯罪所得。但是從法條本身的表述來看，洗錢罪主體與上游犯罪的主體并不一致，而是與上游犯罪主體屬于提供幫助、協(xié)助其掩飾、隱瞞犯罪所得這樣的關(guān)系。這樣容易導(dǎo)致進(jìn)行上游犯罪的犯罪分子逃避洗錢罪的懲罰，容易將洗錢這一惡性行為誤歸入“不可罰的事后行為”的范圍之內(nèi)。

對于社會危害性較小的其他刑法所規(guī)定的犯罪，銷贓或者掩飾、偽造犯罪所得的來源，以不可罰的事后行為論處，可以足矣。但是，除上游犯罪行為本身以外，洗錢的行為本身也具有較大的社會危害性。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“不可罰的事后行為”的程度，洗錢行為與傳統(tǒng)的銷贓等贓物犯罪主客觀惡性都不一致。洗錢犯罪較傳統(tǒng)贓物犯罪而言，對于國內(nèi)、國際的金融管理秩序、金融安全體系危害巨大。為此，將洗錢罪的主體擴(kuò)大到上游犯罪的主體，是維護(hù)現(xiàn)代金融秩序與建立國際金融體系的客觀需要。

并且，將洗錢罪主體擴(kuò)大至上游犯罪的主體，也并不一定造成司法工作的困難或混淆。由于可以用洗錢罪主體將上游犯罪主體包含在內(nèi)，即可以通過立法技術(shù)，包含在其中。

2.其次，關(guān)于上游犯罪的范圍。在國際公約、以及世界各國的刑事立法、立法趨勢之下，我國對于洗錢罪上游犯罪的范圍規(guī)定就顯得并沒有那么寬泛。這樣對于上游犯罪范圍的限制，不能夠完全有效地打擊和預(yù)防洗錢犯罪，給刑事司法工作會帶來許多困難。如今洗錢犯罪已經(jīng)成為一種國際性的犯罪活動，多具有跨國因素，與國際趨勢和其他各國立法不一致將會導(dǎo)致無法更好的履行國際義務(wù)，以及打擊跨國洗錢犯罪。如今國際洗錢立法趨勢是趨向于，對掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)換所有犯罪所得收益的來源的行為一律確立為洗錢罪，而并不對洗錢罪的上游犯罪的范圍進(jìn)一步加以限制。而我國仍然限制了七種洗錢罪的上游范圍，與國際立法趨勢不符合。

同時，2007年1月1日實行的《反洗錢法》中這樣規(guī)定，所稱的洗錢活動，是指通過各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的洗錢活動。此處的洗錢的上游犯罪不僅包括上述七種犯罪，“等犯罪”表示還包括其他嚴(yán)重犯罪所得。而《刑法》之中就并未包括這一條。這一點與反洗錢法不一致，不利于國內(nèi)法的推行與實施，給國內(nèi)法的協(xié)調(diào)工作帶來了一定的困難。

㈡對于完善洗錢罪的上游犯罪的立法的建議

對于洗錢罪的上游犯罪的立法完善，主要應(yīng)從兩個方面入手。第一，是對上游犯罪的主體的完善。第二，是對上游犯罪的范圍的擴(kuò)容。

1.將上游犯罪的主體納入洗錢罪主體范圍之中。由于將洗錢視為是一種傳統(tǒng)的銷贓行為或與上游犯罪關(guān)聯(lián)的贓物犯罪，而并非是一項獨立的罪名的觀點。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，洗錢罪與上游犯罪一般都有著不同的主體。而這樣容易導(dǎo)致上游犯罪的犯罪分子逃避洗錢罪的制裁，或抱有僥幸心理希望逃脫洗錢罪的處罰。

洗錢罪與上游犯罪所侵害的客體并不相同，上游犯罪所侵犯的客體有的是國家及人民群眾的財產(chǎn)安全、社會管理秩序、或公共安全等。但洗錢罪所侵犯的客體為金融管理秩序。因此如果出現(xiàn)主體的重合，應(yīng)當(dāng)將其視為數(shù)罪而非一罪，對同時犯“上游犯罪”和“此犯罪的下游犯罪”（即洗錢罪）的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行數(shù)罪并罰。這也是刑法基本原則的體現(xiàn)。

2.不能盲目、無限制的擴(kuò)大洗錢罪上游犯罪的范圍，而應(yīng)根據(jù)實際需要來限定范圍。學(xué)者儲槐植曾提出過，建立“嚴(yán)而不厲”的刑法結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到刑罰輕寬、法網(wǎng)嚴(yán)密的狀態(tài)。[4]

過度擴(kuò)張洗錢罪上游犯罪的范圍，不僅與實際情況難以契合，也將對司法資源造成過度使用和浪費。洗錢罪一般只針對獲得收益數(shù)額較大、性質(zhì)較為嚴(yán)重的犯罪所得，沒有必要擴(kuò)張至所有犯罪所得，不應(yīng)當(dāng)過分夸大洗錢罪的制裁作用。過度擴(kuò)張其范圍也會導(dǎo)致刑法中其他法條的作用被弱化。法律在現(xiàn)實生活中的應(yīng)用，肯定不單單只是簡單的法條與理論，還應(yīng)與法律解釋、實際案例和現(xiàn)實情況相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[]趙秉志、楊誠：《金融犯罪比較研究》，法律出版社，2004年版，第177～178頁

[2]李娜：《論金融安全的刑法保護(hù)》，武漢大學(xué)出版社，2009年，第79～82頁

[3] 趙秉志、楊誠：《金融犯罪比較研究》，法律出版社，2004年版，第260～262頁

[4]儲槐植：《議論刑法現(xiàn)代化》，《刑法論文選萃》，中國法制出版社，2004年

作者簡介：

陳誠（1991.4—），男，廣西壯族自治區(qū)河池人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè) 碩士研究生。endprint