公益創投：熱情之后

公益創投被引進中國已有十年，初期僅少數組織涉及，如知名企業聯想及創投行業先驅恩派。近幾年來，它獲得公共政策層面的肯定，相關活動也如火如荼地展開。

特別是，李克強總理 2014 年 10 月底在國務院常務會議上指出，地方政府與社會力量可通過公益創投等方式，為初期社會組織提供支持，以探索金融推動慈善發展的可行性。這是國家領導首次正式倡議公益創投，也明確了政府的相關政策。此后，公益創投常被提出，認為針對弱勢人口的需求，它能憑借金融力量，驅動創新的商業模式，以解決各種社會問題，包括環保、醫療、教育、扶貧等。

公益創投的熱情持續增溫，全國各地有意發展社會組織的部門，紛紛成立公益創投基金，舉辦公益創投大賽。參與級別從最初的市級、區級，發展到街道社區等基層，關切領域從教育、扶貧，擴及文化、旅游，而涉及單位有企業、民政、團委、婦聯等系統。譬如，今年四月啟動的沈陽公益創投項目，由沈陽市民政局和慈善總會出資支持公益活動。在落實方面，民政局委托第三方社會組織承辦，透過項目之征集、評選、優化等流程，對多個項目予以一年資助，平均金額五萬元。

類似活動也發生在鎮江等二、三線城市，更發生在村鎮街道。譬如，嘉定鎮街道公益創投對陽光彩虹社工師事務所推出的“成長伴我行”助學項目，給予資助，擬通過牽手助學、親子聯誼、藝術創作、生涯規劃培訓等活動，落實對街道低保困難家庭的服務。

審視國內公益創投的相關報道后，筆者卻發現，這類組織除掛上“創業投資”的名稱外，并未以“投資”思維支持社會組織的能力發展，也欠缺相關的風險管理。反之，組織人員普遍不具投資訓練，也欠缺投資心態，故未能從投資角度看問題。換言之，他們仍以政府補助、慈善捐助的心態在資助社會項目，在相當程度上偏離了公益創投的初衷。

公益創投的英文 venture philanthropy，由風險資本 （venture capital，又譯創業資本）與慈善 （philanthropy） 合并而成。名稱何時出現已不可考，但應與 1997 年《哈佛商業評論》上“德性資本：基金會能從風險資本家學到什么”一文有關。依據該文，社會組織長期陷于效率低、規模小、資金缺、創意少的狀態，它們與資助方 ——傳統慈善基金會 —— 的關系，應重新被檢視。風險資本家之被提出，因其與基金會面臨相似挑戰：須在眾多項目中，挑出最優者資助，透過具體商品或項目來落實某些抽象理念，且對資金來源方 （投資人或捐贈者） 負責。

從為社會組織供資的立場，基金會能從風險資本家學到什么？該文提出幾項實踐，其中最攸關的是風險管理，而這也是基金會與風險資本家之間最顯著的差異。當基金會對社會組織資助時，面臨的風險很少：資助款原沒擬再拿回，故不必擔心虧錢！風險資本家的情況則大不相同，投資不僅不能虧損，還須獲利，才能持續得到投資人支持。但投資組合中僅少數案例會成功，譬如回報超高的 IPO 案，而其他投資可能結果平平，甚至完全失敗。倘失敗案例太多，創投公司日后將有集資困難，甚至關門之虞。因此，風險資本家為控制風險，針對投資標的發展出許多組織建構機制，如高度參與、績效評估、出場規劃等，更構成創投資本的關鍵。

這篇經典文章引出公益創投的概念后，迄今為止，它雖沒有普遍認同的內涵，但其界定依實踐而與時演進，發展出某些重要特質，其中除高度參與被資助之初創組織的建構流程外，還包括給予它們多年期、量身定制的資助，提供戰略規劃、資源對接等協助。更重要的，這些特質決定誰是公益創投的圈內人，誰是公益創投的圈外人。

與國內公益創投的熱情對比，我們不禁要問：公益創投在原產地美國，發展如何？這方面的系統性研究迄今鳳毛麟角，而哈佛大學亞倫·葛瑞思曼教授的研究正為其一。他以結構式訪談方式，調查了美國 28 間知名的慈善基金會及影響力投資基金，寫成“公益創投的演進與未來”一文。依據該文，美國公益創投組織的數目與實踐，其成長都相當緩慢，以致產生的影響仍相當有限。至于背后原因，究竟是個別捐贈者的偏好問題，促進組織不力的問題，訊息散播不廣的問題，抑或行業專家不足的問題，仍有待進一步探討。

有關歐洲對公益創投的熱情，我們可透過組織數目來理解。歐洲公益創投協會是間區域性的行業組織，每年都對相關組織進行調查，包括數目、活動及回報等。依 2016 年調查，歐洲的公益創投組織約160 家，數字雖比過去成長，但也反映公益創投并不普及的事實。

至于國內公益創投何以普遍未能引進“投資”思維，依筆者看，這與資金來源及參與組織有關。歐美公益創投的資金主要來自民間，除慈善基金會外，財務回報與社會回報并重的“雙底線投資人”為主要供資者，其中包括機構投資人及高凈值個人。譬如，美國知名的公益創投“聰明人基金”，其資金全來自民間捐贈者及投資人，2002 年它以兩百萬美元起家，迄今投資規模已達 1.1 億美元，而增值中的一部分來自未分配的投資獲利。相較之下，國內公益創投之資金主要源于各級政府，這點可由沈陽市項目或嘉定鎮街道項目看出，而政府預算最終由全體納稅人承擔，故項目虧錢會造成創投未來集資困難的問題，幾乎不在考慮之列。

在實踐組織方面，如上所言，歐美公益創投組織的數目有限，其中由傳統慈善基金會轉型者，都涉及艱辛的組織變革歷程。此處理由在于，傳統基金會的工作人員欠缺投資思維，對申請資助的項目主體，既無法分析管理團隊的質量與潛力，也不能評估其商業模式的可行性，更無力引導組織進行能力建構。因此，當傳統基金會擬轉型為公益創投組織時，常須撤除能力不逮的既有人員，換上另一批投資訓練有素者。譬如，由基金會轉型公益創投的美國組織 Omidyar Network 及荷蘭的 Dob Foundation，都經歷了這種痛苦的蛻變，最后才轉型成功。

除非國內公益創投的資金真如泉水般源源不絕，否則必須引入投資思維及相應的風險管理機制。成功的社會項目是以其規模化運作、社會影響力及財務可持續性來評斷，而正因這種項目極少，項目方才須千挑萬選，審慎篩檢。另外，正因失敗項目存在，為維持基金規模，創投組織才在意經濟回報，以成功案例的高回報來彌補失敗案例的負回報。

（作者是上海交通大學上海高級金融學院全職教授、美國賓夕法尼亞大學博士，專業領域為金融倫理學、可持續性及責任型投資、綠色金融、微型金融、企業社會責任等。）