美國(guó)多邊困境的一塊雙邊遮羞布

美中兩國(guó)似乎已經(jīng)從貿(mào)易戰(zhàn)的懸崖邊上撤了回來(lái)，這是個(gè)好消息。雖然細(xì)節(jié)披露不多，但5月19日達(dá)成的協(xié)議消解了緊張局勢(shì)并承諾展開進(jìn)一步談判。而壞消息則是這一系列談判的框架是有缺陷的：要想解決美國(guó)在一個(gè)相互聯(lián)系的世界中產(chǎn)生的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，光靠跟任何一個(gè)國(guó)家達(dá)成協(xié)議都是杯水車薪。

針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的雙邊和多邊解決方案之間長(zhǎng)期存在著脫節(jié)。1930年5月，1028名美國(guó)知名學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家向時(shí)任總統(tǒng)的赫伯特·胡佛（Herbert Hoover）寫了一封公開信，敦促他否決尚未通過(guò)的斯穆特-霍利（Smoot-Hawley）關(guān)稅法案。胡佛忽視了這一建議，結(jié)果隨之而來(lái)的全球貿(mào)易戰(zhàn)把一場(chǎng)原本小規(guī)模的蕭條搞“大”了。如今特朗普總統(tǒng)對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“讓美國(guó)再度偉大起來(lái)”這句口號(hào)的解讀方式也與前者異曲同工。

政客們一直都偏愛雙邊的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@可以將矛盾簡(jiǎn)單化：你通過(guò)針對(duì)特定國(guó)家來(lái)“解決”問(wèn)題。相比之下多邊手段得到了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊同，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了儲(chǔ)蓄和投資之間錯(cuò)配所導(dǎo)致的國(guó)際收支扭曲。這種簡(jiǎn)單和復(fù)雜之間的對(duì)比正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常在公眾辯論中落入下風(fēng)的重要原因。須知這門晦澀的學(xué)科從來(lái)都不是以清晰明了著稱的。

美中之辯正是如此。中國(guó)很容易被鎖定為一個(gè)政治目標(biāo)，畢竟它在2017年占據(jù)了美國(guó)8000億美元巨額商品貿(mào)易逆差的46%。

戰(zhàn)略上的隱忍已經(jīng)被煩躁所取代，而秉承民族主義的特朗普政府領(lǐng)導(dǎo)正是沖在了攻擊中國(guó)的最前線。

在這種氣氛中，來(lái)自像我這類多邊主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對(duì)論點(diǎn)就顯得空洞無(wú)聊。將美國(guó)巨大的經(jīng)常賬戶和貿(mào)易逆差歸結(jié)于國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的極端短缺——在2017年第四季度僅相當(dāng)于國(guó)民收入的1.3%——在公共輿論中不受待見。同樣，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)只是一個(gè)更龐大多邊問(wèn)題的其中一個(gè)大的板塊時(shí)也無(wú)濟(jì)于事：美國(guó)在2017年可是與102個(gè)國(guó)家之間存在雙邊商品貿(mào)易逆差。我們還指出，存在自其他國(guó)家輸入中國(guó)裝配平臺(tái)的原料所引起的供應(yīng)鏈扭曲現(xiàn)象，一旦把這種統(tǒng)計(jì)手法糾正過(guò)來(lái)將會(huì)令美中貿(mào)易失衡數(shù)字減少35%～40%，但應(yīng)者寥寥。

盡管可能存在著謬誤，但雙邊政治話題的爭(zhēng)論在美國(guó)引起了共鳴，因?yàn)橄萑肜Ь车闹挟a(chǎn)階級(jí)急于為自身的焦慮找到發(fā)泄口。爭(zhēng)論中的說(shuō)法是貿(mào)易赤字導(dǎo)致了失業(yè)以及工資縮減。同時(shí)由于2017年的商品貿(mào)易缺口已經(jīng)相當(dāng)于GDP的4.2%，這類壓力在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中只會(huì)日益加劇。因此針對(duì)中國(guó)就具有巨大的政治吸引力。

那么5月19日的交易又能敲定些什么呢？這除了叫停針鋒相對(duì)的關(guān)稅戰(zhàn)之外幾乎沒(méi)有實(shí)際好處。美國(guó)談判代表的全部注意力都集中于在兩年時(shí)間框架內(nèi)將雙邊貿(mào)易不平衡削減約2000億美元的目標(biāo)上。鑒于美國(guó)多邊問(wèn)題的嚴(yán)重程度，這一目標(biāo)在很大程度上是毫無(wú)意義的，尤其是美國(guó)在過(guò)去六個(gè)月出臺(tái)了大規(guī)模且不合時(shí)宜的減稅以及聯(lián)邦支出增長(zhǎng)。

事實(shí)上，由于預(yù)算赤字可能繼續(xù)擴(kuò)大，美國(guó)的儲(chǔ)蓄缺口只會(huì)在未來(lái)幾年內(nèi)進(jìn)一步加深。這意味著國(guó)際收支和多邊貿(mào)易的赤字都會(huì)增大，而這些赤字也無(wú)法通過(guò)面向某一國(guó)的針對(duì)性雙邊行動(dòng)來(lái)解決。

就算中方與美方步調(diào)一致且美國(guó)能擺脫儲(chǔ)蓄的掣肘，但美方尋求用一種公式化的雙邊方案來(lái)解決自身多邊問(wèn)題的做法實(shí)際上也濫用了其信譽(yù)。自2000年以來(lái)美中商品貿(mào)易失衡的最大年度縮減量為410億美元，但這一縮減是發(fā)生在2009年大衰退的最嚴(yán)重階段。可見想要連續(xù)兩年實(shí)現(xiàn)該縮減量?jī)杀兑陨系哪繕?biāo)純屬癡心妄想。

最后，任何在多邊問(wèn)題上強(qiáng)加雙邊解決方案的努力都會(huì)適得其反，以致為美國(guó)消費(fèi)者造成不利后果。如果不解決國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不足的問(wèn)題，雙邊解決方案只不過(guò)是將赤字從一個(gè)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而已。

這是最棘手的問(wèn)題。中國(guó)是美國(guó)進(jìn)口消費(fèi)品的低成本供應(yīng)商。特朗普的這筆交易將把屬于中國(guó)的這一部分美國(guó)多邊失衡問(wèn)題轉(zhuǎn)移到其他地方的更高成本進(jìn)口商品上——這形同于給美國(guó)家庭的加稅。倘若胡佛泉下有知，也會(huì)問(wèn)這種做法究竟有什么“偉大”可言呢？

（Copyright： Project Syndicate， 2018.）