國家賠償中精神損害賠償問題研究

薛 偉（河南省南陽市智圣公證處，河南南陽473000）

《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）于1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務委員會第7次會議通過，1995年1月1日起施行?！秶屹r償法》施行之后，切實保障了公民、法人及其他組織依法取得國家賠償的權利，推動了我國法治社會建設的進程。但是，隨著我國法治體系的不斷完善，該法在司法實踐中出現的一些問題亟需通過修改法律予以解決。全國人民代表大會常務委員會于2010年和2012年兩度修改《國家賠償法》。2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第14次會議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》，第一次引入了精神損害賠償概念并對其作了規定。這次修改只規定了精神損害的賠償原則，對其適用和賠償標準并未做出具體規定，以致司法實踐中受害人很難獲得應有的精神損害賠償。

一、精神損害賠償

廣義的精神損害賠償一般指人身權利遭到侵犯，導致自然人、法人的人格和身份利益減損或承受心理傷痛，受害者尋求法律上的保護，希望得到侵權行為人通過金錢補償等方式對其遭受的損失予以補償和保障的一種制度。本文所研究的是國家賠償領域中對于此制度的適用問題，即因國家機關及其工作人員職務侵權行為導致自然人、法人或者其他組織遭受精神上的傷痛或非物質性權益減損，賠償義務機關需要用金錢補償之類的方式對受害者施以補償和保障措施的法律制度。國家賠償中精神損害賠償和廣義的精神損害賠償有所不同，實施侵權行為的主體只能是國家機關及其工作人員。精神損害賠償具備補償性功能[1-5]，主要體現在用錢財賠付等方式對被侵權人精神上蒙受的痛楚做出彌補，降低其精神方面的利益減損。它通常適用人身自由權受到侵犯損害的情形，侵犯財產權或許也會使其所有者承擔精神上的痛苦，但在我國法律沒有明文規定的情況下，一般對此不進行賠償。

精神損害賠償的構成要件有：①主體要件，即哪些人侵犯他人權利需進行補償?！秶屹r償法》規定侵權人為國家機關及其工作人員，還包括依照法律法規規定履行國家權力的組織、被國家機關指定履行國家權力的組織或者個人。②行為要件，即國家機關及其工作人員做出的哪類行為需要承擔補償責任?！秶屹r償法》規定，國家機關和國家機關工作人員侵犯公民、法人和其他組織合法權益造成損害的，受害人有取得國家賠償的權利。③精神損害結果要件，即傷害結果的發生是受害人提起補償申請的前提條件。侵害后果必須是已產生、現實中存在遺留的損失傷害，而且受侵害的必須是合法權益。④侵害行為與損害結果存在因果關系，即損害后果與國家機關及其工作人員履行職權造成的侵權行為之間存在前因后果的關聯性，有了職權侵權行為和法律規定的侵害后果不一定會發生國家補償，只有同時具備因果聯系才會有補償發生的可能性。⑤法律要件，即精神性侵害賠償的提起一定要滿足法定情形，其構成要以現有法律法規為根據，若無法律法規規定，即使自然人等權利主體遭受公權力的侵犯也無法請求國家賠償，這是國家賠償的一個特有屬性。

二、精神損害賠償制度中賠償對象的范圍

《國家賠償法》規定行政、司法侵權造成相對人精神侵害的要予以補償，侵害程度深的要給予精神損害撫慰金，適用金錢補償損失的方式。國家賠償中的精神損害賠償的賠償對象可以歸為以下幾類：

（一）物質性人格權受到侵害

物質性人格權是把公民作為客觀載體，把公民身上表現出來的人格利益作為對象予以保護的權利，包含生命權、健康權、身體權。這三種權利能幫助自然人獨立自主地參與社會活動，是人格權中不可或缺的基本性權利。侵犯獨立個體此類性質的權利，可能導致公民生理器官、行動能力受到損害，致使殘疾，甚至死亡，而且這種生理傷害致使精神蒙受的損害和創傷常常無法修復。

（二）精神性人格權的侵害

精神性人格權是以公民、法人精神上的人格權益為對象，保障其能自由行使不被侵犯的權利。它包含人身自由權、姓名權、親屬權等維護非物質性權益的權利。《國家賠償法》第三十五條規定在侵權行為影響的范圍內為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。這一法條體現了法律對人身自由權和物質性人格權的保護，而未明確體現對精神方面權利的保障。

（三）特殊財產權的侵害

侵害帶有特殊留念價值或象征意義的物體，有可能會使這些物體所有者情感失去寄托，心理蒙受巨大的悲痛。凡是侵犯損害這些帶有精神寄托性的特殊物體并造成其永遠消失、毀滅的，被損害物體所有者不僅可以申請財產損失補償，還能夠申請精神性侵害補償。

三、我國國家賠償中精神損害賠償存在的問題

國家賠償中精神損害賠償的立法時間較短，2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會通過的《國家賠償法》修正案，才首次確立了國家賠償中精神損害賠償的制度?！秶屹r償法》的精神損害賠償系原則性規定，在司法實踐中經常遭遇若干實際問題。

（一）功能定位失誤

精神損害一般是指公民受到其他人實施的侵犯自身權利的行為導致其承受心靈上的痛楚和非物質性利益的損失，會使自然人承擔極大的心理負擔，生活質量下降，同時還面臨一些經濟上的負擔[6]。因此，對精神損害進行維護和救濟，符合現代民法的基本精神和要求，也是各個國家民事領域司法實踐的一致做法。當前我國國家賠償中精神損害方面的賠償實際上具有撫慰性質，而不具有救濟意義，更不是懲罰性的。從其賠償方式的使用上來看，“消除影響，恢復名譽，賠禮道歉”是放在優先選擇并適用的地位，而將“精神損害撫慰金”這一方式放在最后適用的位置上，且必須符合“造成嚴重后果”的條件，這說明精神損害賠償金這一補償方式在立法上顯得比較謹慎。

（二）賠償標準缺失

精神損害與物質損害的最大區別是前者具有不可測量性、無形性，從而導致精神損害賠償標準的確定極為困難。國家賠償又是更加復雜的賠償，國家機關及其工作人員的職務行為無處不在，其侵犯公民、法人和其他組織權利的機會更多，因而比民事侵權行為更為復雜。國家機關及其工作人員的職務行為以公權力為基礎，一旦出現侵權，其侵權所造成的精神侵害程度往往更為深重，所以此類侵權的賠償金理應不低于民事侵權賠償金。然而實際情況并非如此，存在受侵害程度與獲得賠償不相稱的情況。

（三）賠償范圍較窄

《國家賠償法》對賠償范圍的界定較為狹窄，僅限于行政、司法主體侵犯公民人身權的某些情形，而不包括財產權、身份權及除自由、健康、生命權以外的人格權?！秶屹r償法》將獲得精神賠償的情形確定為符合該法第三條或第十七條中規定的任一情形。這種做法盡管能在一定程度上平息了司法實踐中有關國家賠償的爭論，但同時大幅度縮小了精神損害賠償的適用情形。《國家賠償法》中對賠償適用范圍的規定無法有效地維護公民的合法權利和合法利益[7]，使得該法對公民精神損害方面的賠償保護力度不及民法的精神損害賠償力度。

四、完善我國國家賠償中精神損害賠償制度的建議

隨著我國依法治國進程的加快，人們的法律意識不斷增強，當受到國家機關及其工作人員從事職務行為時的精神損害時，公民更渴望獲得精神損害賠償。本文對如何更好地完善我國精神損害賠償提出一些建議。

（一）建立專門的賠償程序

目前，有的國家對國家侵權賠償案件的處理依照民事訴訟或普通行政訴訟的程序，例如美國的侵權法就規定國家賠償適用民事賠償程序，將國家視為普通的民事主體，擔負和私人在相似情況下同樣的責任。我國則適用行政訴訟程序，受害者可以在提起行政復議或者行政訴訟時一并提起賠償請求。但國家賠償的程序有許多特殊之處，尤其是精神損害賠償更為特殊。所以，通過對國家賠償案件的不斷總結，眾多國家已逐漸認識到建立國家賠償案件專門程序的重要性[8]，希望通過專門程序的建立有助于提高國家賠償案件的審理效率，更加專業地審理精神損害賠償案件。

（二）合理認定侵權程度

《國家賠償法》中規定致人精神損害并導致嚴重結果的要給予合理的賠償金。但是對于“嚴重后果”該怎樣認定，并無確切的說法。本文認為，嚴重的侵害結果是對生命健康權造成的侵害。生命是人存在的基礎，如果連生命健康都無法保證，那么其他方面的權益就更難保護了。此外，侵權行為導致遺物、骨灰等具有特殊人格意義的物品永久性的受損、毀滅等，也應該歸為特殊的嚴重后果。因為這些對所有人來說都是無比珍貴的、無價的，他們對親人的思念、懷戀賦予了這些物品復雜的情感意義。

（三）擴大賠償客體范圍

與將名譽權、肖像權這些精神性人格權、財產利益以及死者、胎兒的人格利益、身份利益都囊括其中進行立法保護的民法不同的是，我國現行的《國家賠償法》主要著眼于保障人身自由權和生命健康權，而缺少針對侵害人格權、財產權賠償的條款。政治權、受教育權等是法律賦予每個人與生俱來的權利[9]，因國家機關及其工作人員不當職務行為侵害公民的政治權、受教育權導致受害人遭到精神上的傷害或權益損失，若不給予一定的補償是不合情理的。

（四）明確具體賠償額度

如前所述，精神損害賠償標準難以達到一致，但是可以遵循下列原則合理確定賠償額度。①數額限制原則。精神性損害是無法測量的，但這并不表示精神損害賠償可以隨心所欲。在司法實踐中出現的天價索賠請求應不予支持，利用最高限額來限制精神損害賠償數額是一種比較常見的方法。各地應該根據當地經濟社會發展程度，確定一定年限內的賠償最高限額，并隨著時間和物價水平的變化作相應的調整。②法官自由裁量及個案考量原則。審理法官應依據這一原則，把握好尺寸[6]。由于每個案件的案情不同，權利人所承受的侵害結果也不一樣，因此法官應使用好自由裁量權，合理確定賠償數額。

五、結語

《國家賠償法》確立國家賠償中精神損害賠償制度以來，精神損害賠償逐漸受到社會各界的重視。隨著我國依法治國進程的加快，行政、司法領域的精神損害索賠案件逐漸增多，《國家賠償法》的有關規定還存在一定的立法滯后現象，司法實踐中存在賠償數額很難確定、適用范圍比較狹窄、侵害程度很難認定等困難。本文針對這些問題提出了一些建議，希望逐步建立更加合理恰當、符合社會發展需求的精神損害賠償制度，進一步完善我國國家賠償法律體系。