我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸現(xiàn)狀和法律規(guī)范評(píng)析

陳 磊

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，鄭州450046）

傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)面對(duì)科技發(fā)展所帶來(lái)的沖擊，不得不就效率性、未來(lái)性思考能否通過(guò)科技來(lái)提升服務(wù)，將金融服務(wù)與科技做整體性、全面性的考量，并就原本服務(wù)所具備的優(yōu)勢(shì)與未來(lái)科技所創(chuàng)造的契機(jī)作一整合性的再創(chuàng)造。

上述問(wèn)題的產(chǎn)生使得“金融科技”的名詞逐漸被人們所熟知并重視，支付、投資顧問(wèn)等方面都可以見(jiàn)到其影子?？萍嫉墓δ芗由蟿?chuàng)新的方式顛覆了原產(chǎn)業(yè)所提供的服務(wù)模式，使現(xiàn)行法律無(wú)法對(duì)金融科技方面產(chǎn)生的爭(zhēng)議進(jìn)行規(guī)范。

一、起源和市場(chǎng)

貸款的歷史可追溯到美索不達(dá)米亞社會(huì)所使用的交易方式。今天，借貸的種類已不限于單純的金錢或物品，而是逐漸發(fā)展為個(gè)人信用上、資產(chǎn)上的預(yù)先借貸。金融科技的發(fā)展為借貸模式帶來(lái)了改變，從先前的金融體系對(duì)個(gè)人、企業(yè)，轉(zhuǎn)變而成個(gè)人對(duì)個(gè)人，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)貸平臺(tái)）便隨之誕生。該模式在2005年由英國(guó)Zopa公司最先創(chuàng)造，其核心在于通過(guò)借貸平臺(tái)創(chuàng)造出借人與借款人雙方之媒合，使資金達(dá)到有效的利用，其后美國(guó)成立的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)如Lending Club、Prosper等，在整體概念上與 Zopa大同小異[1]。

傳統(tǒng)借貸方式是借貸雙方通過(guò)合意簽訂契約，屬于民法范疇。在雙方達(dá)成合意的前提下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為媒介把單一款項(xiàng)分成多筆數(shù)額較小的資金借出，能夠有效降低借貸風(fēng)險(xiǎn)，提高資金利用效率。借貸手續(xù)簡(jiǎn)單、成本低廉、出借人回報(bào)率高，以及它的實(shí)時(shí)性、快速性，是網(wǎng)貸平臺(tái)與金融機(jī)構(gòu)貸款相比的最大優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)金融借貸須就借款人信息、還款能力等進(jìn)行嚴(yán)格審核，而網(wǎng)貸平臺(tái)無(wú)法律上的許可查詢當(dāng)事人信息，只能依據(jù)當(dāng)事人自行提供的信息做出判斷。

中小企業(yè)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“最活躍的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞”，占據(jù)了中國(guó)企業(yè)總數(shù)的半壁江山，其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用不斷增強(qiáng)。但因自身?xiàng)l件限制，中小企業(yè)在資金借貸方面得不到銀行青睞，在融資體系中一直被邊緣化。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使中央與地方間的財(cái)政來(lái)源重疊性較高，地方政府如需發(fā)展業(yè)務(wù)必須自行向商業(yè)銀行借貸。但由于地方政府所承擔(dān)的大部分是公益性項(xiàng)目，使得銀行放了款卻無(wú)利潤(rùn)回饋，甚至產(chǎn)生呆帳。為進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為，防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更好服務(wù)，2010年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，限制了地方政府通過(guò)商業(yè)銀行解決發(fā)展資金問(wèn)題。商業(yè)銀行無(wú)法滿足中小企業(yè)和地方政府的借貸需求，間接促成了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的誕生。

二、現(xiàn)狀與法律規(guī)范

在我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”政策支持引導(dǎo)下，金融科技的概念逐步影響到傳統(tǒng)借貸領(lǐng)域。2007年，“拍拍貸”作為我國(guó)第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在上海成立。因其準(zhǔn)入門檻低、市場(chǎng)需求大，網(wǎng)貸平臺(tái)在短時(shí)間內(nèi)急速膨脹。

由于當(dāng)時(shí)監(jiān)管機(jī)制并未預(yù)料到網(wǎng)絡(luò)借貸這一新興金融科技行為對(duì)傳統(tǒng)金融帶來(lái)怎樣的沖擊，故并沒(méi)有予以過(guò)多規(guī)范。而網(wǎng)貸平臺(tái)由于在性質(zhì)上界定模糊，無(wú)法明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是屬于科技創(chuàng)新業(yè)務(wù)還是金融借貸系統(tǒng)，或是作為借貸行為的簡(jiǎn)單媒介，相關(guān)主管部門無(wú)法對(duì)其實(shí)行有效的風(fēng)險(xiǎn)防范或管控，加之網(wǎng)貸平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)性和局限性，最終導(dǎo)致詐騙、高利放貸、“裸貸”等社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生[2]。

從借貸后的還款風(fēng)險(xiǎn)看，主要存在的問(wèn)題首先是借款人逾期不還或者出借人放款后無(wú)法收回時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)作為借貸媒介是否應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。其次，通過(guò)平臺(tái)借貸的金額普遍不高，若通過(guò)法律訴訟在經(jīng)濟(jì)效益上是否等價(jià)仍有待商榷。最后，若放款人或借款平臺(tái)要求借款人提供擔(dān)保物，是否會(huì)發(fā)生與公序良俗相悖的問(wèn)題，如“裸貸”事件。當(dāng)擔(dān)保物從動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)變成了裸照、性交等非社會(huì)通常所能認(rèn)可的行為時(shí)，貸款與性交易間的界限是否明晰[3]？

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在我國(guó)蓬勃發(fā)展，其最受關(guān)注的地方在于如何確保投資人、放款人借出去的錢不會(huì)受到借款者的惡意拖款或詐騙。網(wǎng)貸平臺(tái)的公正性、穩(wěn)定性是借款者所看重的因素之一，當(dāng)借、放出去的款項(xiàng)變成網(wǎng)貸平臺(tái)吸金、詐騙的對(duì)象時(shí)，如果缺少完善的法律保障和監(jiān)管控制，則平臺(tái)必然無(wú)法長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)。

我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)興起時(shí)并沒(méi)有嚴(yán)格的對(duì)其行為作出管控，但從《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條可知，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展的另一個(gè)先行者——宜信網(wǎng)貸的融資行為平臺(tái)已涉嫌非法集資。主要原因在于該負(fù)責(zé)人將自身資金放款給不同借款人，當(dāng)獲得債權(quán)后又將其轉(zhuǎn)讓給其他的投資人，再行取得資金進(jìn)行營(yíng)運(yùn)[4]。在2016年，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)業(yè)務(wù)活動(dòng)，凈化網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展環(huán)境，更好服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展，滿足個(gè)人投融資需求，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。該《辦法》明確界定了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的概念，即個(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。個(gè)體包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司。該類機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。《辦法》規(guī)定了網(wǎng)貸平臺(tái)登記備案制度，規(guī)定平臺(tái)有義務(wù)對(duì)借貸主體進(jìn)行必要的信息審查，以降低可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。該《辦法》重要的一點(diǎn)是將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)列入特許行業(yè)。第5條規(guī)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸須具備金融單位及電信業(yè)務(wù)兩者所核發(fā)的許可證，因其確實(shí)橫跨了電信業(yè)務(wù)及金融監(jiān)管兩方面，從理論上來(lái)判斷并無(wú)太大的問(wèn)題，但從實(shí)質(zhì)層面考量，雙許可證制對(duì)于行業(yè)的開(kāi)展，不僅會(huì)產(chǎn)生雙重的限制，且將來(lái)產(chǎn)生相關(guān)問(wèn)題時(shí)在多部門處理過(guò)程中是否會(huì)造成推諉扯皮也值得擔(dān)憂。

《辦法》第3章規(guī)定了業(yè)務(wù)規(guī)則及風(fēng)險(xiǎn)管理，第9條強(qiáng)調(diào)借款人及放款人資料的真實(shí)性審查、借貸主體個(gè)人信息不得對(duì)外泄露等。但其中仍有多處矛盾：不能泄漏當(dāng)事人信息，又要進(jìn)行當(dāng)事人身份核查，在法律中是否具有效力？金融機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人資料搜集審查具有法律依據(jù)，但民間融資平臺(tái)同樣進(jìn)行該項(xiàng)舉動(dòng)，是否造成大眾信息泄露或被非法搜集使用？第15條指出放款者需自行承擔(dān)借貸損失，可知若逾期還款人無(wú)力還款，則放款者只能自認(rèn)倒霉。從風(fēng)險(xiǎn)性來(lái)看，又會(huì)有多少人愿意從事放款行為？第26條規(guī)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)需就放款人年齡、財(cái)務(wù)、經(jīng)驗(yàn)等項(xiàng)目做出評(píng)估，該評(píng)估在信息無(wú)法完全取得的情況下又該如何進(jìn)行？另外，這一章僅就放款者的資格進(jìn)行了說(shuō)明并加以條列，對(duì)于借款者保障來(lái)看，只說(shuō)明了信息保護(hù)問(wèn)題，并無(wú)實(shí)質(zhì)上的保護(hù)措施，例如借款人是否具有還款能力、名下是否具有動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)等均未在辦法中體現(xiàn)[5]。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條對(duì)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的擔(dān)保責(zé)任與法律規(guī)范做出了闡釋，第1項(xiàng)明確借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款這一平臺(tái)成立借貸關(guān)系，若當(dāng)事人要求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任則與法不合。但第2項(xiàng)指出若網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)通過(guò)明示或其他證據(jù)證明該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可為其借貸提供擔(dān)保，則法律予以支持。從中可以推論，通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行的借貸行為被定義為單純媒介行為，若自行提供擔(dān)保產(chǎn)生后續(xù)問(wèn)題，當(dāng)事人可依據(jù)相關(guān)法律要求P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。

傳統(tǒng)金融服務(wù)領(lǐng)域中，我國(guó)通過(guò)所謂的分管、分營(yíng)模式（人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)），對(duì)于金融監(jiān)管做出業(yè)務(wù)上的區(qū)分，需要一定的上位機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。也因?yàn)樗|及的領(lǐng)域有所差異，對(duì)于當(dāng)前的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸來(lái)說(shuō)，不僅須有金融上位機(jī)關(guān)的成立，也必須有網(wǎng)絡(luò)層面的管控。因此，網(wǎng)貸平臺(tái)專門法的頒行是必然的。若沒(méi)有上位性法律的產(chǎn)生，無(wú)論從金融層面或是科技層面都無(wú)法具體操作。

三、小結(jié)

由于英、美在網(wǎng)絡(luò)借貸上發(fā)展較早，處理問(wèn)題的方式也較為完善，因此可借鑒國(guó)外的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，

形成具有我國(guó)特色的法律與監(jiān)管體系。相較于英、美來(lái)說(shuō)，我國(guó)具備第三方支付的優(yōu)勢(shì)，可通過(guò)第三方支付與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的結(jié)合形成專屬于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)借貸模式[6]。無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)，都無(wú)法抵抗金融科技所帶來(lái)的沖擊，因此該如何正視這一新的金融模式的發(fā)展，如何通過(guò)法律予以規(guī)范，成為政府和相關(guān)主管部門應(yīng)該考慮的重點(diǎn)。

[1]張斌.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建:基于英美經(jīng)驗(yàn)[J]，甘肅金融，2016（7）:19-23.

[2]李端生，夏偉.基于網(wǎng)絡(luò)借貸新規(guī)的P2P發(fā)展研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（5）:108-111.

[3]孫英雋，蘇顏芹.微金融的發(fā)展趨勢(shì)：網(wǎng)絡(luò)借貸[J].科技與管理，2012（14）:92-95.

[4]葉銀華.如何管理網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（8）:20-24.

[5]趙大偉.關(guān)于新監(jiān)管規(guī)則下P2P網(wǎng)路借貸發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].金融縱橫，2016（9）:22-28.

[6]秦琴.解構(gòu)續(xù)造：與我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防控的路徑[J].河北法學(xué)，2016（11）:183-186.