論司法改革中的民事立案制度

【摘要】：民事訴訟立案制度是民事訴訟中一項非常重要的制度，作為案件是否能順利進入司法程序的第一道關卡，其設置地合理性與公民的訴權行使能否得到保障息息相關，對于公民的實體權益的實現影響甚大，并直接反映了我國司法水平。而施立案登記制實施以來，對于保障當事人訴權、提高司法公信力、及時緩解社會矛盾等有著重大意義。司法正義與政府公信力也由此得以讓體現。

【關鍵詞】：立案審查制度；立案登記制度；司法改革

一、前言

司法機關審查法定管轄范圍內，立案則作為法院受理案件和訴訟程序開始的標志。立案審查制度是指人民法院對當事人的起訴進行審查后，根據起訴是否符合法定條件，決定是否受理的制度。我國法院對起訴的審查包括形式審查和實質審查兩個方面。立案登記制即形式審查制是指，法院對當事人的起訴不進行實質審查，僅僅對形式要件進行核對，起訴行為自原告起訴的意思表示以合法的形式送達到適當的法院即告完成。[1]案件當事人一旦向法院起訴，法院即應受理案件并啟動訴訟程序。

社會上關于“立案難”的問題逐漸顯現，立案審查制對當事人訴權行使的限制，使得其被立案登記制所取代是時代的要求。而在推行立案登記制后，人民法院面臨的一些實施困境，只有妥當的解決這些問題才能最大限度的發揮立案登記制的優越性。筆者在理論基礎上結合調研結果加以分析改革后立案登記制的現狀及建議的解決措施，并總結立案登記制的制度優勢。筆者調研主題為“立案登記制實施狀況調查問卷”，該調研群體為某地區基層法院工作人員與該地區某一律所工作人員為代表，其中法官占總數32%，律師占34%，余下其他法律工作者占34% 。筆者欲以某地為代表，作為抽樣調查的范本，類推到全國。

二、立案登記制的實施困境

1.民事訴訟法典規定的滯后

由于民事訴訟法典的修改在立案制改革之前，目前民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件仍包括實質審查的要件，如當事人適格、管轄以及主管等訴訟要件。該條將實體判決要件前置放入起訴條件的做法，與立案登記制的要求不符，并造成法律層面上的沖突，同時這也會致使立案登記制在實務操作中的發生混亂。立案登記制的目的不在“登記”這種方式，而是降低起訴受理的門檻，回歸起訴的本意。

2.司法資源更加緊張

在我國當前經濟發展的社會轉型階段，利益糾紛頻繁以及社會矛盾激增，同時法院民事訴訟案件數量在急劇的增大，特別是在立案登記制實行之后。在調研中關于“立案登記制實施以來法院受理案件數量是否增加？”該問題的回答，僅有6%的填寫人認為“沒有增加”，53%的填寫人認為“增加較多”，余下41%的人填寫人認為“有所增加”。可見立案登記制下受理案件數量是在增加的，且效果較為明顯。司法功能是在其職責范圍內解決問題，而非無所不能，有其局限性。改革后除體現立案登記性作用之外同時也造成原本有限的司法資源更加緊張。

3.濫用訴權的異常增多

立案登記制相較于立案審查制，在過濾審查案件的功能上較為弱化。因此，在起訴條件的放寬的情況下，引發當事人濫用訴權以謀取不當利益。訴權是公民的基本權利，訴權在被加以保障的同時，公民應合理使用訴權。行使訴權中，當事人必須遵守誠實信用原則，不得惡意啟動訴訟程序，對國家司法權造成干擾。同時訴權的泛濫以及啟動的輕易化導致被告方被動地進入訴訟程序和接受強制審判，從而無端遭受不當訴訟的侵害。其中惡意訴訟作為一種針對應訴人的侵權行為，它不僅給受害人造成困擾，也會導致司法資源的浪費。對于明顯不符合法律規定的案件，當事人若堅持立案，無理糾纏，擠占司法資源，法院理應依法裁定不予受理。同時在司法實務中由于當前公民法律意識未達到很高的水準，虛假訴訟、違反訴訟也層出不窮。[2]

4.涉訴信訪及司法公信的問題

案件受案范圍擴大后，對于政府信訪部門來說，可以在一定程度上減少信訪事件的發生，緩解相關部門的壓力。然而例如一些群體性、敏感性案件具有人數眾多、矛盾突出、社會影響力廣泛等特點，這些案件受理后事實一時難以查清，長期難以審結、進入執行程序后幾乎無法執行，當事人因此不滿易形成新的社會不安定因素，有損人民法院的司法公信。

三、立案登記制完善措施

1.完善民事訴訟法關于立案條件的規定

目前民事訴訟法第119 條對于起訴條件的規定與立案登記制的要求相悖。因此，有必要對于民事訴訟法規定的起訴條件進行修改，將所有要件都改為形式要件。登記立案時的審查只需審查形式要件，訴狀符合要求即應當登記立案。對于實體要件的審查放在立案登記之后的工作中，兩個階段各自承擔不同的職能，。根據依法治國的原則，應當盡快將確立立案登記制的法律地位與法律功能，這也是推行立案登記制的重要前提。

（一）合理配置司法資源

1.做好案件分流工作

應堅持立案前的分流工作，分流出不應進入訴訟的糾紛。對于案件繁簡分流和訴調機制對接問題，應當充分發揮現有的小額訴訟、委托調解、訴前調解等制度的優勢，并逐步探索和完善，以實現立案登記制度和目前法院現有的案件繁簡分流、訴調對接等機制的互相結合、互相促進。立案前仍有必要對當事人就訴訟風險、案件主管、管轄等問題進行釋明。防止當事人提起不必要的訴訟，浪費司法資源。

2.完善立案服務措施

加強立案窗口建設，完善訴訟服務中心的各項功能，從法院自身而言，要大力提升訴訟服務水平。完善便民服務機制，特別是運用信息化手段，大力推行網上登記立案平臺建設，讓當事人更加方便地行使訴權。有利于提高立案效率節約司法資源。

3.落實好信訪終結制度及多元化糾紛解決機制

落實好信訪終結制度，樹立司法的威信，不能又返回到以前法院處理后，當事人不服再去信訪，出現案件反復“翻燒餅”的現象。對于群體性勞動爭議等特殊案件，由于信訪、維穩壓力大，還應當充分發揮委托調解等訴調對接機制的作用。[3]現代司法遵循司法最終解決原則，即任何糾紛和爭議通過其他途徑無法解決的，才應通過訴訟途徑解決。但司法自身的有限性使得不是所有矛盾糾紛都能得以解決。且司法應該是糾紛解決的最后一道屏障，而非首要選擇。如此尋求和構建“多元化的糾紛解決機制”成為必要。當事人有其他解決途徑的，應該選擇替代性糾紛解決機制，使得法院優先的司法資源保留。

（二）對違法濫訴行為加以規制

對于這類現象，法院在立案過程中，先予以釋明告知著重進行訴訟誠信的宣傳并警示該行為的后果。同時在第二階段審查中，嚴格審查各項實體要件，盡量避免這類訴訟進入審理程序。一經發現，應對相關當事人進行處罰并加大懲治力度。應重視對違法濫訴行為的懲治，如實行民事賠償制度，情節嚴重者，可視情況對其采取拘留等強制措施，以此來保證立案登記制順利實施。[4]

（三）逐步推行立案登記制度

實行立案登記制度要給法院一個緩沖期。實行漸進式的改革，在目前的法院可以承受的條件下，適當放寬案件受理范圍。對一些原來法院不受理的案件進行選擇性的受理，借以積累處理類似案件的經驗，逐漸放開，直到實行完全的案件登記制度，這種作法相對來說改革沖擊就小得多。

結語

民事訴訟立案登記制對于保障司法公正，增強司法公信力尤為重要，是順利推進社會法治進程的關鍵舉措。立案登記制的實施在司法實踐中遇到的難題，要順利解決應通過以上所述的完善方法來應對，特別是合理配置司法資源和對不規范訴訟行為加以規制此兩項對策。同時民事訴訟立案登記制的貫徹實施應當堅持從中國的社會實情出發，遵循司法規律，走出中國特色的改革道路。

注釋：

[1]江偉主編：《民事訴訟法學》，北京大學出版社2015年版，第257-258頁

[2]盧秋月：《民事訴訟立案登記制的挑戰與完善》，載《法制園地》2016年第11期。

[3]董王超：《立案登記制度對法院工作的影響及應對》摘自《人民政協報》，2015年3月24日12版。

參見<2>

參考文獻：

[1]江偉.民事訴訟法學[M].北京：北京大學出版社，2015：257-258.

[3] 盧秋月.民事訴訟立案登記制的挑戰與完善[J].法制園地，2016（11）.

[4] 董王超.立案登記制度對法院工作的影響及應對[N]. 人民政協報，2015-03-24（12）.