現(xiàn)代大學(xué)制度價值視野下選修課課堂合同法律屬性

【摘要】：在中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度改革歷程中，從中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度價值研究視角，運(yùn)用法律思維，緊扣合同法律關(guān)系屬性，圍繞大學(xué)選修課課堂合同管理制度改革，梳理大學(xué)選修課課堂合同主體的法律人格、民事行為能力、意思自治、權(quán)利和義務(wù)、客體的形式、違約責(zé)任的承擔(dān)方式等法律屬性，將中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的公平、平等、自由、創(chuàng)新、法治等價值融入教學(xué)管理制度改革，以全面推動中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度改革創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】：現(xiàn)代大學(xué)制度；價值；課堂合同；法律屬性

伴隨中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)試點改革的持續(xù)深入，作為中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度改革重要組成部分的教學(xué)管理制度改革正穩(wěn)步開展，部分大學(xué)針對大學(xué)選修課教學(xué)管理中存在的學(xué)生曠課、遲到、早退、玩游戲等系列問題與現(xiàn)象，進(jìn)行大學(xué)選修課課堂管理制度改革，試行課堂合同管理，與學(xué)生簽訂大學(xué)選修課課堂合同，以法律方式來管理課堂，這一現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)管理制度改革新現(xiàn)象引起社會廣泛關(guān)注。[1]鑒于目前我國法律法規(guī)沒有明確界定大學(xué)選修課課堂合同屬于何種法律關(guān)系的實際，從中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度價值的研究視角，運(yùn)用法律思維方法，從合同主體、內(nèi)容、客體、違約責(zé)任等方面，厘清大學(xué)選修課課堂合同關(guān)系的法律屬性，將中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的公平、平等、民主、自由、法治、創(chuàng)新等價值融入教學(xué)管理制度改革，以推動大學(xué)選修課教學(xué)管理改革與制度創(chuàng)新，成為推動中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度改革面臨的緊迫現(xiàn)實問題。

一、大學(xué)選修課課堂合同關(guān)系主體具有獨立平等的法律人格

具有獨立平等的法律人格是社會主體成為合同主體的首要特征。法律人格即人的私法地位的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是一種自由的存在。[2]既然人的本性是自由的，自由也就應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)為法律人格的正義。[3]一切主體的價值和意義均在于其作為自由的存在并受自由的保護(hù)。[4] 法律人格體現(xiàn)在兩個方面。一方面，法律人格首先體現(xiàn)為主體法律地位的獨立。獨立法律人格是指主體的法律地位不依賴于他人而獨立存在，其可以在法律范圍內(nèi)獨立自主地進(jìn)行各項民事活動，不受他人干涉和限制。[5]法律人格獨立還體現(xiàn)為行為主體享有民事權(quán)利資格的獨立，無論主體之間是否具有其他關(guān)系，比如親屬關(guān)系，都不影響法律人格的獨立；另一方面，法律人格體現(xiàn)為當(dāng)事人主體法律地位平等。合同主體法律地位平等表現(xiàn)為自然人不分性別、種族、階層、貧富等而平等地享有法律賦予的主體資格。在具體法律關(guān)系中，特別是合同關(guān)系中，當(dāng)事人法律地位平等，不因當(dāng)事人在其他領(lǐng)域事實上具有隸屬關(guān)系或不平等地位而改變。無疑，確定大學(xué)選修課課堂關(guān)系中作為當(dāng)事人的教師和學(xué)生的法律人格是合同成立的重要前提。大學(xué)教師和學(xué)生都是自然人，根據(jù)我國民事法律規(guī)定從出生開始具有獨立的法律人格。而大學(xué)選修課制度中的教師和學(xué)生主體相互獨立，在選修課開課前，教師和學(xué)生并沒有固定對應(yīng)關(guān)系，師生互不認(rèn)識，沒有任何法律上的隸屬關(guān)系，在選課過程中沒有任何一方將己方意志強(qiáng)加給對方，滿足合同當(dāng)事人法律人格獨立、法律地位平等的法律屬性。

二、大學(xué)選修課課堂合同關(guān)系主體具有民事行為能力

課堂合同關(guān)系主體是否具有民事行為能力是大學(xué)選修課課堂合同成立的基本要件。合同關(guān)系各方當(dāng)事人均應(yīng)為具有完全民事行為能力的人。民事行為能力是自然人能獨立通過意思表示進(jìn)行民事行為，承擔(dān)行為后果的能力。我國法律認(rèn)定自然人的民事行為能力的依據(jù)是以年齡為主、補(bǔ)充以精神狀態(tài)，具體將自然人民事行為能力劃分為完全、限制和無民事行為能力三種。自然人年滿十八周歲且精神狀態(tài)正常的具有完全民事行為能力；或者十六周歲以上不滿十八周歲精神狀態(tài)正常的，并以自己的勞動收入為主要生活來源的，被視為具有完全民事行為能力。自然人年滿八周歲不滿十八周歲，或者不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人具有限制民事行為能力。完全民事行為能力人可獨立實施法律未禁止的所有民事行為，包括簽訂合同行為；限制民事權(quán)利人可獨立從事與其年齡、智力相符合或者純獲利的民事行為。據(jù)現(xiàn)行教育法律法規(guī)，我國大學(xué)教師都具有民事行為能力。而學(xué)生是否具有民事行為能力是簽訂合同的決定性因素。我國教育法律法規(guī)規(guī)定自然人讀小學(xué)至少應(yīng)當(dāng)年滿六周歲，而我國中小學(xué)學(xué)制是小學(xué)六年、初中三年、高中三年，據(jù)此，大學(xué)生入學(xué)年齡一般已年滿十八周歲，從年齡上看均具有完全民事行為能力，可獨立簽訂課堂合同。雖然現(xiàn)實中可能存在少數(shù)大學(xué)生因特殊情況未按規(guī)定學(xué)制學(xué)習(xí)出現(xiàn)因年齡不滿十八周歲屬于限制民事行為能力人，但因大學(xué)選修課課堂合同法律關(guān)系并不涉及重大利益問題，僅屬于大學(xué)生日常生活學(xué)習(xí)的普通事宜，并且涉及費用較小，所以合同效力并無實質(zhì)性影響。

三、大學(xué)選修課課堂合同的簽訂遵循意思自治原則

意思自治是大學(xué)選修課課堂合同成立的重要條件。意思自治表現(xiàn)為民事主體依法享有行為自由，并根據(jù)自己意志改變涉及己身的民事法律關(guān)系。孟德斯鳩認(rèn)為：自由者，凡法之所不禁，則吾皆有其得為之權(quán)利。[6]其核心內(nèi)容是賦予民事主體在法律規(guī)定范圍內(nèi)享有廣泛的行為自由，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人是否從事某種行為或不行為，是否行使某種權(quán)利或不行使權(quán)利，完全應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自由安排。意思自治的另一層含義是合同當(dāng)事人意思表示是真實且一致的，即當(dāng)事人在簽訂合同時作出的意思表示是內(nèi)心真實意思的表現(xiàn)，并且各方當(dāng)事人對簽訂合同的認(rèn)識是一致的。大學(xué)對選修課的設(shè)置原則是任意的，大學(xué)教師根據(jù)自身情況決定是否自主開設(shè)選修課程，完全尊重教師的真實意思，所以教師開設(shè)選修課課程是一種自愿行為和真實意思的表達(dá)，這充分體現(xiàn)法律意義上的意思自治。同樣，大學(xué)生也是根據(jù)自己的意愿，通過一定的選修管理程序可自由選擇課程和教師，也完全符合法律意義上的意思自治的要求和真實意思表達(dá)。無疑，大學(xué)選修課課堂合同的簽訂遵循意思自治的要求。

四、大學(xué)選修課課堂合同內(nèi)容符合公平合理要求

公平合理是大學(xué)選修課課堂合同成立的重要原則。合同內(nèi)容是合同約定的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。《民法總則》將確定為一項基本原則，要求在整個民法制度的制定過程中應(yīng)始終考慮公平理念，以利益對等為標(biāo)準(zhǔn)配置當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)。公平原則在合同法律關(guān)系中主要體現(xiàn)在雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)對等。大學(xué)選修課對教師和學(xué)生都有相應(yīng)權(quán)利義務(wù)要求。這些要求就是課堂合同中雙方權(quán)利和義務(wù)的具體表現(xiàn)形式。大學(xué)課堂合同通常是由教師一方首先起草擬定，合同內(nèi)容一般會更多體現(xiàn)教師一方權(quán)利，所以合同內(nèi)容通常不會對教師不公平。基于此，只需討論大學(xué)選修課課堂合同是否對大學(xué)生公平問題。由于大學(xué)選修課是大學(xué)自由的重要體現(xiàn)，大學(xué)生選課是自由的，所以在合同權(quán)利和義務(wù)的設(shè)置上通過博弈可達(dá)成公平合理要求。如果合同內(nèi)容對大學(xué)生是不公平的，整個合同大部分內(nèi)容是規(guī)定學(xué)生的義務(wù)，而很少給予其權(quán)利，則大學(xué)生就不會選擇或者退選該教師的課程，這樣并不影響大學(xué)生的學(xué)分問題。反過來，如果合同的內(nèi)容對大學(xué)生的義務(wù)要求較少，而權(quán)利約定較多，則對大學(xué)生更具有吸引力，從而確保選修課課堂合同內(nèi)容公平合理，促使合同的最終順利形成。

五、大學(xué)選修課課堂合同可以設(shè)置違約責(zé)任

違約責(zé)任是大學(xué)選修課課堂合同履行的重要保證。違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任。正式合同中通常都應(yīng)設(shè)置違約條款，違約條款是合同履行的保障性條款。合同違約的后果是承擔(dān)違約責(zé)任和導(dǎo)致合同解除。一般合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式是繼續(xù)履行或采取補(bǔ)救措施，即修理、更換、退貨、減少價款或報酬、賠償損失、違約金、定金。而較為特殊的違約責(zé)任是解除合同，守約一方當(dāng)事人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定行使解除權(quán)，使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系提前消滅。大學(xué)選修課課堂合同因其特殊性，很難完全適用法律規(guī)定的修理、更換、退貨、減少價款或報酬、賠償損失、違約金、定金等違約責(zé)任的承擔(dān)方式。但是課堂合同可通過約定形成自身的違約后果形式：繼續(xù)履行或解除合同，即通過合同約定賦予當(dāng)事人，當(dāng)對方違約時有要求繼續(xù)履行和解除合同的權(quán)利。雖然此兩種承擔(dān)違約責(zé)任的方式對雙方并不會造成什么經(jīng)濟(jì)損失或經(jīng)濟(jì)受益，但是該種方式可以起到促使雙方忠實履行合同的制約作用，從而確保大學(xué)選修課課堂合同有效構(gòu)建并順利完成。

六、大學(xué)選修課課堂合同具有明確的客體

合同客體是大學(xué)選修課課堂合同成立的重要載體。民事合同法律關(guān)系的客體是指民事合同約定的權(quán)利和義務(wù)所指向的對象。假如合同沒有客體，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)亦無法具體體現(xiàn)，在當(dāng)事人之間分配權(quán)利、義務(wù)就成為了一種空談，而此時民事合同的簽訂就毫無實質(zhì)意義。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，民事合同的客體包括物、行為和智力成果等三種類型。由于合同客體有不同的類型，既可以是物，也可以是行為或者智力成果，所以大學(xué)選修課課堂合同的客體應(yīng)屬于民事合同客體中的行為類型。在大學(xué)選修課合同制課堂中，大學(xué)教師通過課堂教學(xué)行為傳授教學(xué)內(nèi)容，大學(xué)生通過學(xué)習(xí)行為接受教學(xué)內(nèi)容的整個教育過程，都是民事合同客體中的行為類型的具體體現(xiàn)。因此，大學(xué)選修課課堂合同客體是教師傳授教學(xué)內(nèi)容的教學(xué)行為和學(xué)生接受教學(xué)內(nèi)容的學(xué)習(xí)行為，完全符合合同法客體的法律屬性。

綜上所述，從大學(xué)選修課課堂合同主體的法律人格、民事行為能力、意思自治、權(quán)利和義務(wù)、客體的形式、違約責(zé)任的承擔(dān)方式等方面所具備的法律屬性，完全符合滿足合同法律關(guān)系的基本屬性與內(nèi)在要求。從這個意義上說，大學(xué)選修課課堂合同完全具備民事合同的構(gòu)成要件，可視為一種民事合同法律關(guān)系。從中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度價值的視角，運(yùn)用法律思維方法，明確大學(xué)選修課課堂合同關(guān)系的法律屬性，進(jìn)一步探索大學(xué)選修課課堂合同管理模式，進(jìn)一步彰顯中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的公平、平等、自由、創(chuàng)新、法治等價值，有助于將全面依法治校的理念落實到教學(xué)管理改革一線和推動中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的落地生根，從而切實提高高等教育教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]甘俠義. 大學(xué)老師與140名學(xué)生簽訂《課堂合同》[N]. 重慶晨報. 2017-3-27（4）.

[2]鄧非.自然人民事責(zé)任能力制度的價值反思[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報， 2010（2）：57-60.

[3]王利民，于德江.論民法有私有的本質(zhì)聯(lián)系[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011 （1）：125-131.

[4]王利民. 論法律人格的本質(zhì)[J]. 社會科學(xué)輯刊， 2006（4）：72-75.

[5]王利明.民法典總則設(shè)立的必要性及基本結(jié)構(gòu)[J].湖南社會科學(xué)，2003（5）：27-33.

[6]孟德斯鳩.嚴(yán)復(fù)譯.論法的精神〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，2009.147-148.