“王老吉”商標案案例分析

【摘要】：本文介紹王老吉和加多寶集團之間的商標戰并進行簡要分析，分別是第一次的商標爭奪、第二次的廣告詞糾紛和第三次的紅罐裝潢之爭。然后通過對此案的分析，簡單分析一下自己對于知識產權法的認識和思考。

【關鍵詞】：王老吉；加多寶；商標專用權

2012年7月13日耗時一年多的“王老吉”商標歸屬案終于落下帷幕。據裁決書，廣藥集團與鴻道集團簽訂的《“王老吉”商標許可補充協議》和《關于“王老吉”商標使用許可合同的補充協議》無效；鴻道集團停止使用“王老吉”商標；雙方各負擔50%仲裁費。然而這一場曠日持久的商標戰從2011年開始，戰火始終沒有徹底平息，最近一次的風波則是加多寶涼茶紅罐換金罐事件，加多寶此舉意味著完全去“王老吉”化。加多寶和王老吉再也不給對方搭乘順風車的機會，市場占領涼茶市場只能靠自己了。

雙方第一次交鋒就是廣為熟知的廣藥集團收回“王老吉”商標使用權一案。1995年，作為王老吉商標的持有者，廣藥集團將紅罐王老吉的生產銷售權授予了加多寶；1997年，廣藥集團與香港鴻道集團即加多寶母公司簽訂了商標使用許可合同；2000年年雙方第二次簽署合同，約定鴻道集團對王老吉商標的租賃期限至2010年5月2日到期；2001年至2003年期間，時任廣藥集團副董事長、總經理李益民先后收受鴻道集團董事長陳鴻道共計300萬元港幣，得到了兩份寶貴的“協議”：廣藥集團允許鴻道集團將“紅罐王老吉”的生產經營權延續到2020年，每年收取商標使用費約500萬；2010年廣藥集團認為雙方合同已到期，欲收回王老吉商標使用權，此時加多寶集團卻拒絕交出商標使用權；2011年5月，王老吉商標案立案并于同年9月開庭，后因鴻道集團一直未應訴，開庭推遲至2011年12月29日，但未出結果；2012年6月，備受關注的王老吉商標案終于開庭審理。2005年簽署的兩份協議成為雙方爭執的焦點。加多寶集團堅持認為雙方在當年簽訂的補充協議明確約定“王老吉”商標使用許可期限延長至2020年，并且認為廣東省高級人民法院有關李益民的刑事判決書上并沒有出現李益民是因為收受香港鴻道集團的賄賂而續簽“王老吉”商標使用權之類的字樣，因此李益民受賄與取得商標許可權并無直接聯系。但是，廣藥集團認為鴻道集團通過行賄的方式廉價的續簽了王老吉商標租賃合同，每年僅支付五百萬的商標使用費造成了國有資產的嚴重流失，損害了國家利益，因而是補充合同是無效的。

針對這一爭議，我國《合同法》規定“惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益的合同無效”。在簽訂這份協議時，筆者認為加多寶集團和李益民是雙方當事人，而廣藥集團則是第三人。顯然，王老吉商標的價值遠遠大于當事人雙方約定的使用費，因此廣藥集團的利益明顯受損，按照這一法律理應認定這一合約是無效的；并且，根據《商標法》第三十九條“注冊商標有效期為十年”和第四十條“注冊商標有效期滿，需要繼續使用的，商標注冊人應當在期滿前十二個月內按照規定辦理續展手續；每次續展注冊的有效期為十年”可以看出我國注冊商標的授權期限最長是10年，如果需要更長時間，必須在續展注冊完成之后再續約。而鴻道集團卻想通過行賄在2003年就簽下長達17年的商標許可合同，這兩份補充協議本身就不合法。最終，法院判決香港鴻道集團停止對王老吉商標的使用，筆者認為這一判決也是無可非議的。

在商標爭奪案落下帷幕不久，廣藥集團就以加多寶集團涉嫌虛假宣傳和不正當競爭為由向廣州市中級人民法院提起了訴訟。在加多寶集團在被禁止使用王老吉商標之后，便打出廣告稱：“全國銷量領先的紅罐涼茶改名為加多寶”，使得消費者產生一種“王老吉”這個商標遭到棄用之感，對廣藥集團旗下的涼茶品牌造成了一定的名譽損失。根據最高院的相關司法解釋“足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的，屬于商標法第十三條第二款規定，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害。”由此可見，加多寶集團的廣告行為屬于商標侵權行為。法院也出自于對現實的考慮，為避免被告正在實施的虛假宣傳行為對本案原告的合法權益造成難以彌補的損害，禁止加多寶公司及在經營場所擺放相關廣告牌的彭某實施上述虛假宣傳行為。在這一回合的廣告詞之戰中，加多寶公司再一次敗陣。然而官司上的失意，并不代表商場上的失意。經過“怕上火喝加多寶”、“中國每賣出十罐涼茶，七罐加多寶”等廣告詞的輪番轟炸并且搭上這幾年大熱的選秀節目《中國好聲音》的順風車，使消費者心中已經產生了一種“加多寶已取代王老吉”之感。且不論手段如何，加多寶涼茶成功占領了市場，而王老吉這個昔日的領導品牌卻漸漸式微。

2013年，加多寶公司和廣藥集團這對曾經的合作伙伴依然沒有握手言和的意思，繼續對簿公堂，上演爭奪大戰。這一次雙方爭奪的對象則是紅罐的裝潢權。根據《商標法實施條例》第五十條第（一）款的規定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬于《商標法》第五十二條第（五）項所稱侵犯注冊商標專用權的行為。在實際生活中，消費者在選購涼茶產品時，混淆加多寶和王老吉是常有的事情，因為兩者不僅都是紅色包裝，且涼茶罐的外觀設計都十分相似，給消費者造成了困惑。兩者在裝潢上加以區分已經十分必要。王老吉方面提出，根據《反不正當競爭法》規定，知名商品擁有特有裝潢權，該裝潢屬于知名商品的合法經營者，并可隨商品在不同的合法經營者之間轉移，因此，在收回紅罐王老吉的生產經營權后，特有裝潢權也應隨之一并收回。加多寶方面則堅持認為，早在1995年3月28日雙方簽訂第一份商標許可合同后，加多寶就設計了以紅黃兩色為主色調的金屬易拉罐“王老吉”涼茶包裝，還向國家知識產權局提交了外觀設計專利申請，并于1997年獲得專利。加多寶集團此后一直生產銷售紅罐涼茶，并投入大量廣告經費用于宣傳紅罐王老吉涼茶，使之逐漸為廣大消費者熟悉并喜愛。既然是紅罐裝潢的設計者，理應得到紅罐包裝裝潢權理應歸加多寶公司所有。不過這一次，加多寶集團再一次陷入敗局。法院認為，廣藥集團在收回王老吉商標時，附屬于涉案知名商品的特有包裝裝潢就應一并歸還給廣藥集團。隨后，加多寶公司便開始換裝活動，便有了金罐涼茶。

如今，這場歷經數年的商標大戰已經落幕數年，加多寶和王老吉也算是完全劃分了楚河漢界。這一案件帶給我們的啟示卻值得深入討論研究。第一，加多寶集團在法庭上屢戰屢敗的遭遇，應該給其他企業一個警示：隨著市場經濟的發展，《知識產權法》的重要性已經不容小覷。一個企業若想取得成功，一定要重視商標的專用權。加多寶公司之所以訴訟纏身，不得不一次次地大換血，遭受巨大的經濟損失，原因就在于當時沒有取得“王老吉”商標的專用權，只是簽訂了十年的商標租定協議，將本來被廣藥視為雞肋的品牌做成市值千億的中國第一商標，到頭來卻要拱手還回，可以說是賠了夫人又折兵。如果加多寶公司一開始就重視商標專用權簽訂商標轉讓合同，也不至于陷入不必要的官司中。第二，這場商標大戰也暴露了我國《知識產權法》的一些缺陷。我國知識產權法體系尚不完整，一些爭端的解決在法律條文中找不到方案，我國應當加快市場經濟背景下知識產權法的制定，這樣就能盡量避免像王老吉商標戰這樣曠日持久的案件。