偵查實驗措施研究綜述

【摘要】：《刑事訴訟法》已將偵查實驗筆錄列為一種法定證據形式，偵查實驗筆錄作為法定證據形式在訴訟過程中的作用更加重要，因而對偵查部門實施偵查實驗措施也提出了更高的要求。在學界對辨認的研究也愈來愈多，為了更合理、科學的實施偵查實驗措施，使偵查實驗筆錄成為名副其實的法定證據，因而有必要對偵查實驗相關問題做綜述，為偵查實驗措施科學的實施奠定堅實基礎。

【關鍵詞】：偵查實驗；規則；措施；綜述

我國《刑事訴訟法》規定：“為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人批準，可以進行偵查實驗。”明確將偵查實驗作為法定偵查措施。偵查實驗在偵查措施體系中的地位已越來越重要。無論是為了豐富刑事偵查學的理論和方法，還是為了更好地發揮偵查實驗在發現偵查線索，劃定偵查范圍，明確偵查方向，分析判斷案情，收集犯罪證據，查證案件事實和迅速偵查破案中的積極作用，對偵查實驗基本問題的正確認識和掌握都顯得特別重要。迄今為止，偵查學界對偵查實驗的研究還不夠深入，對目前偵查實驗的研究成果進行整理、總結，有利于進一步深入研究奠定堅實的基礎。

一、偵查實驗的基礎理論研究

（一）偵查實驗的概念

由于法律對偵查實驗沒有明確界定，關于偵查實驗的概念，學界尚未達成共識，主要有以下幾種觀點：

1.“能否發生說”。前蘇聯學者A·H·瓦西利耶夫等認為：“偵查實驗是為了查明案件具有重大意義的情節在客觀上是否可能，而通過再現受檢事件和實驗所進行的一種偵查行為。”

2.“能否存在以及能否發生說”偵查實驗是為確定對案件偵查有意義的某一事件或現象是否存在，或者在某種條件下能否發生，參照事件原有條件將該事件或現象加以再現的一種偵查措施。在偵查中，為了確定與案件有關的某一事實或現象發生或存在的客觀可能性，依法將該事實或現象參照原有條件重新加以演示的活動，叫做偵查實驗。

3.“能否發生以及何種結果說”偵查實驗，是偵查機關采用重演和模擬的方法，研究證實在某種條件下某種事實能否發生，或者一行為能發生何種結果的一種措施。

4.“能否發生以及怎樣發生說”偵查實驗，是為確定對查明案情有意義的某一事實或現象是否存在，或者在某種條件下能否發生或怎樣發生，而參照原有條件將該事實或現象加以重新演示活動。

（二）偵查實驗的分類

1.根據實施偵查實驗的時間不同，可以分為現場實驗和非現場實驗。

2.根據偵查實驗的內容不同，可以分為感知可能性實驗、行為可能性實驗和自然力可能性實驗。

3.按照偵查實驗所要解決問題的區別，可分為結果性實驗、行為性實驗和條件性實驗。

4.根據是否有對照組，可分為單一實驗和比照實驗。

5.根據實驗對象不同，可分為有關人的實驗、有關物的實驗與有關事的實驗。

6.按照偵查實驗在偵查過程中所起作用的不同，又可將偵查實驗分為分析推斷型和證據結論型。

（三）偵查實驗的原則

綜合各位學者的觀點，偵查實驗的原則有以下幾個方面：

1.嚴格依照法定程序進行實驗的原則。

2.必要性原則。

3.實驗條件力求與原始條件相同或接近的原則。

4.同一實驗反復多次進行的原則。

5.文明、安全原則。

6.適用結論真實性原則。

二、偵查實驗存在的問題

有的學者認為，偵查實驗制度方面存在以下問題：偵查實驗適用前提條件不明確、偵查實驗適用主體界定不清晰等。偵查實驗適用前提條件不明確，是指法律條文中所規定的“為了查明案情，在必要的時候”。這樣的表述，顯然具有太大的模糊性，在遇到案件具體認定時有很大的任意性，與法律的嚴謹性這一特征不符。偵查實驗適用主體界定不清晰，是指我國法律并沒有明確規定可以參加偵查實驗的人員，只概括式地規定偵查實驗由偵查人員進行。根據目前我國的法律和司法解釋，只有最高人民檢察院制定的《人民檢察院偵查實驗刑事訴訟規則》對此做了補充，其第172條規定：“在必要的時候可以聘請有關人員參加，也可要求犯罪嫌疑人、被害人、證人參加。”

有的學者認為主持偵查實驗的偵查人員專業性不強，綜合素質不高，偵查實驗技術設備落后，難以滿足偵查實驗對技術的要求。有的學者認為相關參與人員法律規定不明，無法定的見證人制度，偵查實驗約束不夠，缺乏審查監督機制。此外，與國外法治國家關于偵查實驗的規定相比，我國偵查實驗還缺乏具有監督作用的見證人制度。

三、偵查實驗制度的完善

針對偵查實驗在立法及實踐中存在的問題，總結各位學者的建議，主要有以下幾點：

（一）健全我國相關立法規定

完善偵查實驗的審批程序，合理配置偵查實驗的決定權。《公安機關辦理刑事案件程序規定》中第216條的規定，為了查明案情，在必要的時候，經縣級以上公安機關負責人批準，可以進行偵查實驗。有學者建議修改立法時把“縣級公安機關負責人”改為“同級檢察機關負責人”負責；同時檢察機關自偵案件中需進行偵查實驗的審批權交由“上級檢察機關負責人”負責。

（二）加快相關配套制度建設，提高偵查實驗結論的公信力

1.建立偵查實驗見證人制度。見證人的主要作用是公正客觀地監督偵查人員嚴格依法、公正、公開地進行偵查實驗，以保證偵查實驗結果的公正性，提高偵查實驗結論的公信力。有學者認為該制度的建立對于提高偵查實驗結論的公信力極其重要。

2.構建偵查實驗審查監督機制。我國必須加快偵查實驗審查監督機制的建設。具體而言，對偵查實驗過程的審查--偵查實驗的事前、事中審查。立法完善后公安機關偵查實驗的審批需經同級檢察機關負責人批準。

（三）加大科研和人才培養方面的投入，提高偵查實驗結論準確性

1.加大科技研發投入力度。必須加大偵查實驗技術的科研投入，優化科學技術轉化的環境，不斷加強偵查實驗科研技術成果的轉化；同時，積極開展相關的國際合作與交流，與相關國家和國際組織建立刑事科技合作機制，引進國外最新的科學技術，增加偵查實驗的科技含量，提高偵查實驗的準確性。

2.加快偵查實驗高技術領域團隊建設。偵查實驗主體素質高低對偵查實驗結果影響很大，而我國現有偵查實驗人員素質偏低，兼具偵查和技術的復合型人才偏少，嚴重影響了偵查實驗的順利進行和偵查實驗結論的準確性。因此，我國必須加強偵查人員素質隊伍建設，加快偵查實驗高技術領域團隊建設，建立一支專業技能強、綜合素質高的偵查隊伍。

參考文獻：

[1]周國均.偵查程序論[M].北京：中國政法大學出版社，1994：123.

[2]郭曉彬.刑事偵查學[M].北京：群眾出版社，2002：197.

[3]張玉鑲，文盛堂.當代偵查學[M].北京：中國檢察出版社，2000：342.

[4]袁家勝.刑事偵查學[M].北京：中國政法大學出版社，2005：152.

[5]陳剛.刑事偵查學[M].北京：工商出版社，2002：130.

[6]楊殿升.刑事偵查學[M].北京：北京大學出版社，2001：161.

[7]公安部教材編審委員會.刑事偵查學[M].北京：群眾出版社，1999：386.

[8]畢惜茜.偵查程序教程[M].北京：中國人民大學出版社，2003：252.

[9]程小白，翟豐.新編偵查學[M].北京：中國人民大學出版社，2005：161.

[10]管光承.現場勘查[M].北京：法律出版社，2000：196.

作者簡介：王鋒（1983—），男，陜西永壽人，西藏警官高等專科學校偵查系講師，中國人民公安大學偵查學碩士研究生，從事刑事偵查，禁毒研究。