從《書徐熙牡丹圖》看董逌的畫論思想

【摘要】：董逌的《廣川畫跋》是我國古代一部極有藝術(shù)理論價值的著述，全書共136篇，多以考據(jù)鑒賞為主。書中雖針對不同作品做出不同的跋語，實則借畫作的品鑒進(jìn)而闡發(fā)自己對繪畫創(chuàng)作的理解。其中《書徐熙牡丹圖》一跋，董逌就“生意”與“自然”的畫論思想展開討論，他認(rèn)為繪畫要“真”，但又不僅僅是形似，此即為“得之自然”，這種思想在他其他跋文中均有所體現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】：董逌；《廣川畫跋》；《書徐熙牡丹圖》；畫論思想

董逌?zhǔn)潜彼螘嬂碚摷遥小稄V川畫跋》、《廣川書跋》、《廣川詩故》、《廣川藏書志》等著作，其中《廣川畫跋》是其后人董弅對董逌所作跋語集整理而成。《廣川畫跋》以考據(jù)品鑒為特色，但另一方面題也涉及董逌很獨特的畫論思想。謝巍在《中國畫論著作考錄》中提到：“跋文以考據(jù)、鑒賞為主，亦有涉及畫理、畫法者，并兼述畫之時代風(fēng)尚、章程、儀式，不以品評為尚。”[1]可以說《廣川畫跋》是中國畫論史上的一部“另類”著作。本文試圖通過《書徐熙牡丹圖》一跋來剖析董逌對繪畫創(chuàng)作的見解與要求，以此窺探其獨特的畫論思想。

一

在《廣川畫跋》卷三《書徐熙牡丹圖》中，董逌就“生意”與“自然”的畫論思想展開討論：“世之評畫者曰，妙于生意，能不失真如此矣，是能盡其技。嘗問，如何是當(dāng)處生意？曰：殆謂自然。其問自然，則曰：能不異真者斯得之矣。且觀天地生物，特一氣運化爾。其功用妙移，與物有宜。莫知為之者，故能成于自然。今畫者信妙矣，方且暈形布色，求物比之，似而效之。序以成者，皆人力之后先也，豈能以合于自然者哉？”[2]

董逌認(rèn)為做到繪畫自然，即與“真”沒有區(qū)別，并且觀察天地萬物，特別是以氣運行變化，使其技巧和目的達(dá)到微妙的變化，繼而與物象相適應(yīng)，雖然不知道作畫的原因，卻能達(dá)到自然的妙境。如今的畫者所認(rèn)為的妙境，大多都是仿效其形，設(shè)墨添色，與物象相對比，只是摹仿的像罷了，按照這樣的方法去作畫，都是以拙力而成，怎么可能合乎自然氣韻？早在五代，荊浩就在《筆法記》中提出：繪畫須“度物象而取其真……似者得其形遺其氣，真者氣質(zhì)俱盛。”[3]另外先于董逌的蘇軾曾在《書鄢陵王主薄所畫折枝·論畫以形似》中闡述：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。詩畫本一律，天工與清新。邊鸞雀寫生，趙昌花傳神。何如此兩幅，疏澹含精勻。誰言一點紅，解寄無邊春。”[4]可見，他們對追求形似都是批判的態(tài)度，他們認(rèn)為畫家要以“真”作畫，而非刻意追求形似，如果只做到“形似”，也只是“人力之后先也”、“見與兒童鄰”，與“自然”差的遠(yuǎn)呢。

但另一方面董逌認(rèn)為：“徐熙作花則與常工異也，其謂可亂本失真者，非也。若葉有鄉(xiāng)背，花有低昂，絪缊相成，發(fā)為馀潤，而花光艷逸，曄曄灼灼，使人目視炫耀，以此僅若生意可也”[5]。他認(rèn)為作畫應(yīng)該像徐熙一樣，能夠把握萬物生長規(guī)律，并在畫面中清晰的表現(xiàn)出來，繼而自然便“能不異真者斯得之矣”。他批趙昌畫花，幾乎和女工刺繡一般的精致，但還是比徐熙的畫少些生機。可見，他希望畫家能夠表現(xiàn)出物象的真實，但反對刻意的形似。這里與宋徽宗對宮廷繪畫的要求很是相近，我們都知道，當(dāng)時的畫院繪畫的風(fēng)格是崇尚“寫實”，“精工”，可以說是重形似的。但是另一方面也反映出其追求的寫實也恰恰是追求形的自然，從而更好的傳達(dá)事物的“神”。據(jù)《宋史》中記載：“畫學(xué)之業(yè)......考畫之等，以不仿前人，而物之情態(tài)形色俱若自然，筆韻高簡為工。”[6]可知，董逌的“自然”觀與當(dāng)時的畫院“自然”標(biāo)準(zhǔn)時一致的。

二

在《廣川畫跋》中不止一次提到“形似”、“生意”、“自然”等詞語，如董逌在《書李元本花木圖》中云：“樂天言，畫無常工，以似為工。畫之貴似，豈其形似之貴耶。要不期于所以似者貴也。今畫師卷墨設(shè)色，摹取形類，見其似者，踉蹌其處而喜矣，則色以紅白青紫，花房萼莖蕊葉以尖圓斜直，雖尋常者猶不失。曰此為日精，此為木芍藥。至于百花異英，皆按形得之，豈徒曰似之為貴。則知無心于畫者，求于造化之先。凡賦形出象，發(fā)于生意，得之自然。待其見于胸中者，若花若葉，分布而出矣。然后發(fā)之于外，假之手而寄色焉。未嘗求其似者而托意也。元本學(xué)畫于徐熙，而微覺用意求似者，既遁天機，不若熙之進(jìn)乎技。”[7]他駁斥了白居易“畫無常工，以似為工”的觀點，認(rèn)為畫之貴似，并不是貴“形似”而是貴在“不期于所以似”，即為畫家“發(fā)于生意，得之自然”。

董逌再次對徐熙給予高度評價，他認(rèn)為元本在學(xué)畫于徐熙之前，就已經(jīng)以求“似”的心態(tài)摹仿他了，這便失去了“天機”，因此，這種只在技藝的學(xué)習(xí)摹仿，是不可能超越技與藝達(dá)到“道”的，以此告誡畫家想要“盡其道”就需“知無心于畫者，求于造化之先”。董逌在此闡釋了“技”、“藝”與“道”之間的關(guān)系。既此，我們就更理解董逌所說“微覺用意求似者，既遁天機，不若熙之進(jìn)乎技”，只有在似、技藝與道相結(jié)合統(tǒng)一于畫面中時，才能“發(fā)于生意，得之自然”。

三

董逌在《書徐熙牡丹圖》和《書李元本花木圖》中都提到了“常工”，這里的常工又指“畫工”，在他看來，尋常畫工在創(chuàng)作時的“有意”求似，“摹取形類”、“按形得之”，而像徐熙這樣的名家創(chuàng)作時多是“無心”，“求于造化之先……待其見于胸中者……然后發(fā)之于外……未嘗求其似者而托意也”。董逌認(rèn)為世間萬物都有自身發(fā)展的規(guī)律，而徐熙與“常工”的區(qū)別就在于他的畫面不是對花木的單純效仿，而是反映出了花木自然生長規(guī)律，這也是他對“理”的理解。

蘇軾曾在《書鄢陵王主薄所畫折枝》中闡述對畫工的看法：“觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到，乃若畫工，往往只取鞭策皮毛槽櫪芻枺，無一點后發(fā)，看數(shù)尺便卷。”[8]蘇軾明確的表達(dá)了他士人與畫工的感受，他認(rèn)為觀前者猶如閱覽天下駿馬，可以直接看到馬的神氣，領(lǐng)其神韻，而后者只重外表形似，毫無生氣，看多了就會產(chǎn)生倦意，而畫工缺少便是士人畫的“俊發(fā)氣”。可以看出蘇軾將畫面?zhèn)鬟_(dá)的審美趣味作為評判區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，可以說與董逌如出一轍。對于董逌的生平，史傳記載不詳，但據(jù)現(xiàn)有資料可推知，其主要政治活動在宋徽宗、欽宗和高宗期間（公元1111-1130年），這段時間正是文人畫思潮在當(dāng)時文化氛圍興起時期，從某種程度上來說，甚至是占主導(dǎo)地位的。可知，董逌的畫論思想或多或少的受其影響。

結(jié)語：

綜上所述，董逌的《廣川畫跋》是中國繪畫理論史上一部重要著作，但其畫論的理論價值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到過多的重視，今通過《書徐熙牡丹圖》一跋，窺探其畫論思想。雖然無從知道董逌?zhǔn)欠裆飘嫞梢钥闯龆溤谄洚嫲现袑L畫的品評考據(jù)正是他對繪畫創(chuàng)作的最高境界，具有深刻敏感的藝術(shù)鑒賞力。在當(dāng)時宋代對物象表現(xiàn)極為寫實的時代背景下，他提出“生意”與“自然”、“技藝”與“道”，“不期于所以似者貴也”等等觀點，是很難得的，充分體現(xiàn)了獨特的畫論思想。

注釋：

[1]謝巍.中國畫論著作考錄[M].上海：上海書畫出版社，第三卷

[2] [宋] 董逌著.張自然校注：《廣川畫跋校注》[M].開封：河南大學(xué)出版社，2012年，224頁

[3][五代] 荊浩撰.《筆法記》.明文淵閣四庫全書本

[4]周積寅.中國畫論輯要（修訂本）[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2005年，190頁

[5][宋] 董逌著.張自然校注：《廣川畫跋校注》[M].開封：河南大學(xué)出版社，2012年，224頁

[6]《宋史》[M].中華書局，1997年，卷一百五十七

參考文獻(xiàn)：

[1]謝巍.中國畫學(xué)著作考錄[M].上海：上海書畫出版社.1998.

[2]俞劍華編.中國古代畫論類編[M].北京：人民美術(shù)出版社.2000.

[3]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社.1981.

[4]張自然.董逌《廣川畫跋》考據(jù)特色簡論[J].貴州大學(xué)學(xué)報.2007.03

[5]張自然、孫利敏.《從書百牛圖后看董逌的畫論思想》[J].開封大學(xué)學(xué)報.2008.01