影視配音評價體系的借鑒與建立

【摘要】：影視和游戲行業的繁榮促使了配音行業的快速發展。海量的配音作品的水平參差不齊。建立配音作品好壞的評價體系勢在必行，可以先借鑒影視評價體系，建起來再慢慢修正。

【關鍵詞】：配音；借鑒；評價；建立

如何評判一個配音作品的好壞，不能僅僅是小部分專家和愛好者的事情。讓每一部作品都能有一個量化直觀的反映，建立起一個相對完整的配音評判機制勢在必行。

一、配音的評價體系的借鑒

我們不妨先借鑒一下影視行當的評分機制。

1.國際影視評分

國際上各大組織對影視的評分很多，特別是“互聯網+”的時代，各大網站都有自己的一套評分體系，但其中比較讓人信服的有“爛番茄評分”和“IMDB評分”。

爛番茄評分：

爛番茄（ROTTEN TOMATOES）是美國一個網站，以提供電影相關評論、資訊和新聞為主，其母公司為IGN Entertainment。好的評價用新鮮的紅番茄表示，壞的評價用腐爛的綠番茄表示。若正面的評論超過60%以上，該部作品將會被認為是\"新鮮 \"（fresh）。相反的，若一部作品的正面評價低于60%，則該作品會被標示為\"腐爛\"（rotten）。電影評價分類兩種， T-Meter Critics 和 Top Critics ，前者是大眾和專業影評人員的綜合評分，后者只是專業影評人員的評分。

爛番茄的工作人員會搜尋各網站上刊載的特定電影或游戲評論，不論是業余或專業的。工作人員使用整體表現資料（aggregate data）來決定評論是正面（\"新鮮fresh \"，以一個鮮紅的番茄作為標記）或負面（\"腐爛rotten \"，以一個綠色被砸爛的番茄作為標記）。

IMDB評分：

互聯網電影數據庫（英語：Internet Movie Database，簡稱IMDB）是一個關于電影演員、電影、電視節目、電視藝人、電子游戲和電影制作小組的在線數據庫。IMDB網站是目前互聯網上最為權威、系統、全面的電影資料網站，里面包括了幾乎所有的電影，以及1982年以后的電視劇集。根據IMDB網站上公布的TOP250評分標準：

IMDB的top 250用的是貝葉斯統計的算法得出的加權分（Weighted Rank-WR），公式如下：weighted rank （WR） = （v ÷ （v+m）） × R + （m ÷ （v+m）） × C

其中：R = average for the movie （mean） = （Rating）

（是用普通的方法計算出的平均分）

v = number of votes for the movie = （votes）

（投票人數，需要注意的是，只有經常投票者才會被計算在內，這個下面詳細解釋）

m = minimum votes required to be listed in the top 250 （currently 1250）

（進入imdb top 250需要的最小票數，只有三兩個人投票的電影就算得滿分也沒用的）

C = the mean vote across the whole report （currently 6.9）

（目前所有電影的平均得分）

IMDB上的評分完全來自于網民的評價，憑的是參與評價的網民的自身喜好，參與評分的網民越多，IMDB的評分越有可靠性。[1]

有的影片在資料系統中得分很高，但由于未能達到TOP所要求的最低1250張的投票數而無法參加排行。盡管如此，這份名單對選看影片仍具有重要的參考價值。

2.國內評分

國內也有很多影視網站有自己的評分體系，比較知名的有：豆瓣評分、貓眼評分、優酷評分、愛奇藝評分等。

以豆瓣為例，豆瓣創始人楊勃（阿北）的一篇日志，讓大部分人知道了豆瓣的評分計算機制：分數加總之后除以人數。

很多評獎的場合有“專家評審團”和“大眾評審團”。豆瓣沒有專家評審，但有一個一億多人的大眾評審團。

豆瓣的注冊用戶看完一部電影，心情好的話會來打個一到五星的分。比方說一部電影有42萬用戶打分。我們的程序把這42萬個一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。

“一人一票”唯一的例外，是豆瓣的程序判斷是“非正常打分”的帳號。“非正常評分”大致有四類：注冊/收購帳號刷高分的，注冊/收購帳號刷低分的，明星粉絲團“進攻豆瓣”的，鐵桿用戶“捍衛豆瓣評分公正”反水行動的。應該還有別的，比方說行為藝術什么的。

正常打分的人實在太多了，也因為反刷分早已經是豆瓣電影日常工作的一部分，不少同事借助更多的程序一直默默在做。

“現在門檻已經很高，聲稱能刷分的基本是在騙人。”[2]“有一個因素從來沒有考慮過，就是商業合作。只要我在豆瓣，商業合作和分數不會有任何關系。”[3]

貓眼的評分模式與豆瓣的有所不同，除了普通觀眾的評分之外，還有一項由 69 名專業影評人給出的專業評分。

其他的也都與此二者類似。要么是簡單評分，要么是是先有小范圍的專家團評分，再由大眾評分。

二、配音的評價體系的建立

我們在開始嘗試建立評價系統的時候，不妨先以“拿來主義”的思維，先借鑒影視評分的體系。

豆瓣的“一人一票”的打分有點過于簡單，貓眼的69人專家評審團也顯得有點不足。這就會造成對有的作品評價有失偏頗。例如，2016年底，《人民日報》曾點名批評這兩家網站的評分和影評。起因是三部賀歲檔電影：《長城》、《擺渡人》和《鐵道飛虎》都分別遭受了觀眾在互聯網的各種聲討，文章中點名豆瓣和貓眼的 “惡意評分”，更加助長了這種風氣，還導致了消費者拒絕觀看國產電影。特別批評了豆瓣電影用戶對這三部電影的清一色低評分行為，更是列舉了電影評分中的各種數據不正常的情況，懷疑豆瓣電影評分被人惡意操縱。

以筆者本人及身邊的影視界人士的觀點，這三部影片雖然不算是9分以上的優秀影片，但評分在3、4分左右也的確值得深思。

而另一家同被點名的貓眼電影，文章里面以《長城》為例，質問為何用戶評分高達 8.4 分，而專業評分卻只有 4.9 分，認為專業影評人打分太低、計分權重太高。在被批評的第二天貓眼就把專業評分的功能下線，無法查看貓眼電影的專業評分分數。貓眼回應，專業評分模塊目前在優化調試，所以暫時關閉，過后會重新上線。

其實，不看貓眼的專業評分，只考慮“貓眼用戶評分”和“豆瓣用戶評分”我們也不難看出：4.9和8.4也相差甚遠。可見單純的用戶評分也未必能夠客觀地反映影片的質量。

相比之下，我們配音評價為了更加公正，可以采用IMBD的貝葉斯統計算法的加權分（Weighted Rank-WR）：

weighted rank （WR） = （v ÷ （v+m）） × R + （m ÷ （v+m）） × C

其中，上述公式的V和M中，考慮到“配音”的專業性，都應該適當地設置“專業人士”的所占比例，如果專業人士的占比不夠，則無法很好的反映出配音質量的技巧性和藝術性，如在體育運動會上，廣大觀眾可以隨意發表自己的意見，但具體得分還是要由專業的評委給出。但如果“專業人士”的占比過大，也可能會拘泥于某種技巧而忽視了觀賞性，體育比賽中評委偶爾也會有出現差池的時候，所以還應當以廣大大眾評委為主。可以嘗試在上述公式的V中以一定的比例考慮加入專家評委，即在計算在內的經常投票的人數中，大眾評委占90%，再按照一定比例換算大眾人數，隨機抽選剩下的10%的專家評委打分，完成公式。

當然，這個能否適應中國的配音評價，在沒有實施的時候還不得而知，但我們現階段似乎沒有更好的辦法來進行操作，不妨先從這個做起，摸著石頭過河，發現問題在及時修正。

三、結語

綜上，如今，配音行當已經產生了大量的需求，而對配音的評價卻未能形成，我們知道建立一個完整的評價體系十分困難，但千里之行始于足下，“為之，則難者亦易已”。

注釋：

[1]參考自百度知道“IMDB評分是什么意思呀？”https：//zhidao.baidu.com/question/46966353.html

[2]阿北的日記，https：//www.douban.com/people/ahbei/notes

[3]https：//www.zhihu.com/question/19627832/answer/12942692