侵權責任中因果關系之判斷

【摘要】：侵權民事案件中，因果關系是承擔侵權責任必不可少的要件。判斷行為人是否需要承擔侵權責任，必須判斷行為與結果之間是否存在因果關系。判斷因果關系時，首先需要確定行為與結果之間存在條件關系，確定之后，再來判斷條件的相當性，判斷條件相當性的根據是行為人在做出其行為時，依社會之一般人都可預見其行為所能發生的損害后果，如果損害結果超出其可預見性，就不能認定行為與結果之間具有因果關系。最后，還需判斷行為人的行為所損害的利益是否在民法所保護的范圍之內。只有上述三個條件都具備，才能認定行為與損害結果之間具有因果關系。

【關鍵詞】：侵權責任；損害后果；因果關系；相當性

【Abstract】： A civil case infringement， causal relationship is an essential part of tort liability requirements. To determine whether a person needs to bear tort liability， it is necessary to determine whether there is a causal relationship between the results and， therefore， causal judgment in tort liability is particularly important. Judging causation， the first need to determine the relationship between behavior and result conditions， determined， and then to judge the condition of quite， quite sex according to the judgment condition is behavior person to reason， in society generally foreseeable damage consequences of its actions can occur， if the damage results beyond its predictability， cannot be considered a causal relationship between behavior and results. In the end， still need to determine whether damage the interests of the behavior of the person within the range of the civil law protection. Only have these three conditions， can maintain a causal relationship between behavior and harmful consequences.

【Key words】：Tort liability；damage consequence； Causal relationship；A sex

一、因果關系的含義

對于因果關系的含義，不同的學者們都持有不同的見解，到目前為止，也沒有對因果關系下一個統一明確的概念。根據學者們的意見總結起來，主要存有以下幾種看法：

第一、《中華人民共和國民法通則》中有規定“因果關系是過錯與損害之間的因果關系”。[1]第二、“因果關系是違法行為作為原因，損害事實作為結果，在他們之間存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客觀聯系”。[2]第三、“因果關系是指行為或物件與損害事實之間的前因后果的聯系”。[3] 第四、“因果關系是被訴行為與所訴之損害間的因果關系”。[4]

二、我國關于因果關系理論的認定

這幾年我國在因果關系的認定上，逐漸摒棄了過去的必然因果關系說，而采用相當因果關系說。關于相當因果關系，我們認為依社會一般人的觀察，只要有同種條件的發生就會有同種結果的出現，就認為行為與損害結果之間具有因果關系，這種因果關系的判斷方式就稱為是“相當因果關系說”。[1]

筆者認為，在侵權責任中關于因果關系的判斷上，應當在相當因果關系理論的基礎上，按照以下的思維方式來思考：

首先，承擔侵權責任的基礎是具有侵害行為或事件的發生。其次，是否具有損害結果的出現。 再者，侵權行為所損害的利益是否屬于我國民法所保護的范疇。我國只保護法律范圍內的利益，對于我國法律沒有規定的利益，是不屬于保護范圍的。接下來，還要考慮損害結果發生的必然性。最后，損害結果的發生必須具有可預見性，即行為人在實施行為時，依社會之一般人都可預見損害結果的發生。對于一般人都預見不到的損害后果，不屬于我國法律所保護的范疇。[2]

三、我國關于因果關系的完善

第一、對于推定制度本身，我國目前不論在實體法還是程序法上均未作非常科學和明確的規定，原有的相關制度不適應理論前沿的研究水平。然而該制度的準確定位是因果關系推定正確適用的前提和基礎，所以本文認為，應當對推定制度予以重新界定并作出完整和具體的規范。[3]

第二、對于已經被納入我國法律和司法解釋的有關因果關系推定的情形，我們應當保持它的穩定性，不能朝令夕改。只有這樣，才能讓司法工作者更好的學習和了解我國法律，從而更好地應用到司法實踐中，提高司法效率。也有助于人民群眾了解法律的相關規定，為建設法治社會奠定良好的基礎。如果認為已經被納入到法律的相關理論確實需要修改和廢除，也應當采取相對緩和的方式，不能夠過于極端，從而使法律喪失其穩定性。[4]

第三、對于已經成熟和被人們普遍接受的因果關系理論，我們應當及時的納入到法律和司法解釋當中，彌補法律的缺陷，也使得相關的理論能夠得到法律的保障。

注釋：

[1]孔祥俊，《民商法新問題與判例研究》，人民法院出版社，1996年版。

[2]楊立新，《侵權法論》（第二版），人民法院出版社2004年版，第168頁。

[3]王利明，《侵權行為法研究（上卷）》，中國人民大學出版社2004年版，第386頁；

[4]江平：《民法學》中國政法大學出版社2000年版，第758頁。

[5]張新寶，《侵權責任構成要件研究》，法律出版社2007年版，第294頁。

參考文獻：

[1]Jhon G.Fleming，The Law of Torts，8th ed.the Law Book Company Limited，1992，pp，192～193

[2]楊立新.侵權法論（第二版）[M].北京：人民法院出版社，2004.

[3]王利明.侵權行為法研究（上卷）[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[4]【德】克里斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權法（下冊） [M].焦美華譯，張新寶審校.北京：法律出版社，2004.

[5]彭小霞.試論兩大法系對侵權行為因果關系的認定[J].陜西行政學院學報，2008（4）.