從《論小說與群治之關系》看梁啟超的小說觀

【摘要】：1902年梁啟超先生在《論小說與群治之關系》中提出了小說革命的綱領性文件，是“小說界革命”的重要理論文章，引起了當時文學界巨大的反響。本文以《論小說與群治之關系》為基礎，探討文中所體現出的梁啟超先生關于小說的見解。

【關鍵詞】：梁啟超；論小說與群治之關系；小說觀

1902年，梁啟超先生發表《論小說與群治之關系》一文，引起了文學界的巨大反響，此文被視為近代“小說界革命”的重要理論，在文中，梁啟超先生闡述了小說的地位、功用等問題，對后來的文學小說創作產生了深遠的影響。

一、小說的地位與功用

梁啟超先生在《論小說與群治之關系》一文開篇便說：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德，必新小說；欲新宗教，必新小說；欲新政治，必新小說；欲新風俗，必新小說；欲新學藝，必新小說；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說。何以故？小說有不可思議之力支配人道故。”

在中國傳統文學中，小說向來處于邊緣地帶，被認為是不登大雅之堂的文體，即使從“唐人始有意為小說”，經明清的發展，近代小說也并不能稱得上是大勢，尤其與世界文學中小說的浪潮相比，中國小說似乎仍舊在起步階段。在這里，梁啟超先生將小說放置在了社會意識形態多種形式的主導地位，從小說與社會的人聯系的角度，賦予小說文體上的獨立性和社會政治的功用性。小說的改革與國民、道德、宗教、政治、風俗等等息息相關，甚至是改革的第一步，小說的地位被抬高到了無以復加的地步，小說也有了許多附加的社會功能，對小說的改革成為社會改良的前提。

小說的改革不僅與“作新民”，與新的意識形態相關，小說還具有毀滅的效用。國人迷信風水，阻止修建鐵路和開礦，為爭墳墓而械斗殺人，為祭祀耗材耗力，也是因為小說；奴顏婢膝、寡廉鮮恥、名節掃地是因為小說；背信棄義、沉迷權術、機關算盡是因為小說；輕薄無行、沉溺聲色、消磨意志也是因為小說。可見，小說有蠱惑人心之用，只不過，這蠱惑人心的小說乃是舊小說，是古典英雄將相、才子佳人一類。正是因為有舊小說的惑人毒民，可以摧毀道德體系，所以足以看出小說可以影響人的思想，人的意志，所以，對小說進行改革刻不容緩。摒棄舊小說，創作新小說，讓新小說給人民的思想產生好的影響。小說承載著新的意識形態，是宣傳新思想的一大工具。梁啟超先生認為，小說在我國文學史上起到了啟蒙性的作用，并且這種潛移默化的作用往往在依靠文學進行文化宣傳的過程中，也逐漸影響到了我國的“政治革命”。

梁啟超先生把小說當作是政治啟蒙拯救國民的工具，其出發點就是拯救陷入混沌和僵化的國人，改造他們的國民性，喚起他們精神上的覺醒，使之擁有自由、自尊、合群、冒險等新人格。顯然，這種“文學救國”論并不以維護帝王統治為目的，而是借助文學啟發民智，通過民眾的變化復興中華民族。梁啟超的思想中有“道德救國”的觀點，梁啟超先生將小說地位提高的同時，也賦予了其功用價值，即小說是“道德救國”的工具，梁啟超的文學觀是功利主義的，他抬高小說的地位和他的功利主義文學觀念是分不開的，然而，如果說他一味注重小說的功利主義而忽視了小說的審美價值，也是有失公允的，梁啟超在重視小說的社會功用時，也沒有回避小說的審美作用，而是對其做了相關闡釋，這在“熏、近、刺、提”說中便有體現。

二、“熏、浸、刺、提”說

小說何以有如此大的力量，能夠承載意識形態，影響人的思維和行為？首先，這與小說的流傳度有關，即梁啟超先生所說的“獨嗜小說”，小說有如此大的魅力，與其“淺而易解”和“樂而多趣”有關，然而這不是主要原因，因為淺顯易懂的文字很多，對于飽學之士來說，文字的淵古與平易似乎分別不大；小說中，以賞心樂事為目的的不少，但這些往往不為人們重視，最受歡迎的反而是讀起來沉重悲傷的悲劇故事，因此，這兩種解釋可以說是“未足”。接著，梁啟超先生又做出了解釋，主要有兩個原因，其一，人們可以通過閱讀小說得到現實中得不到的滿足，通過閱讀小說，間接接觸身外之身，世界外之世界。其二，讀者與小說中的人物有奇跡般的共通之處，從小說中可以得到精神的給養，所謂“夫子言之，于我心有戚戚焉”。

其次，梁啟超先生從審美接受的視角提出小說支配人有四種力：熏、浸、刺、提。“熏也者，如入云煙中而為其所烘，如近墨朱處而為其所染，《楞伽經》所謂‘迷智為識，轉識成智’者，皆恃此力。” 人在閱讀一本小說時，不知不覺間會進入到小說之中，“眼識為之迷漾”，“腦筋為之搖飏”，“神經為之營注”，并且每日都在改變一二，日漸為小說所熏染，小說中的境界，也就成了“種子”，在讀者腦海中生根發芽，小說便擁有了“操縱眾生”的力量。

“熏”是在空間上而言，而“浸”則是在時間上而言，“浸也者，入而與之俱化者也”，讀者在閱讀小說時，往往一段時間都會沉浸在小說中，比如讀《紅樓夢》便沉浸在戀和悲中，讀《水滸傳》，便沉浸在痛快和憤怒中，小說愈佳、卷帙愈繁、事實愈多，浸人的力量就愈大，能夠使讀者長時間沉浸于閱讀的小說之中。

“刺”是刺激之義，“熏”和“浸”都是緩慢地移人，讀者可沉浸于小說的氛圍中，可能自己并沒有察覺到，而“刺”卻是突然的力量，讀者完全可以察覺到，閱讀時心情本來是愉快的，讀到黛玉之死，突然淚流滿面，本來是平和的；讀到武松大鬧飛云浦，讀到林沖雪天三限，突然怒發沖冠，均是因為突然受了刺激，且感受力越強的人，受到的刺激越快，力度越強。

“熏”、“浸”、“刺”三者都是從外向內的力，而“提”卻是從內向外的，其實是將自己想象為書中人物，進入到故事中去，讀《紅樓夢》時，以為自己是賈寶玉，讀《水滸傳》，以為自己是魯智深。這四種力，倘若作者能得一二，必定能寫出經典，不僅限于小說，甚至政客也可憑此組織政黨，因此梁啟超感嘆，“有此四力而用之于善，則可以福億兆人；有此四力而用之于惡，則可以毒萬千載。而此四力所最易寄者惟小說。可愛哉小說！可畏哉小說！”

“熏、浸、刺、提”說，借助佛學語言，論述小說的力量，實際也是將讀者置于中心位置，從讀者接受角度乃至心理學角度做出的解讀。

此外，梁啟超先生在《論小說與群治之關系》一文中，把小說分為兩類：“由前之說，則理想派小說尚焉；由后之說，則寫實派小說尚焉。”通常認為，“理想派與“寫實派”小說的區分，其實已經有了文體內分類的意識，大致上與西方所謂“浪漫主義”與“現實主義”的劃分相近。與前文所述對小說文體與審美特征的體味，借助佛學語言對小說移情感人四種力量的描述，都是獨具匠心，精細深刻的理論貢獻。

梁啟超的《論小說與群治之關系》將文學與救國相連，抬高小說地位的同時，賦予其功用價值，同時，在文中有貶斥中國古典小說的論述，有失偏頗。但是，如果將其放在時代背景之下，我們便不難理解，小說之所以如此重要，我們之所以需要新小說，很大原因是因為社會迫切需要改良，而通過小說界革命，或許能夠給國民帶來潛移默化的影響，給中國社會注入新的活力，煥發新的生機。

參考文獻：

[1]陳書良編，梁啟超文選 [M]，北京：北京燕山出版社，2009

[2]關愛和，梁啟超與文學界革命[J]，中國社會科學，2006（5）