我國民事訴訟立案登記制度研究

摘要：為改變訴訟 “起訴條件高階化”問題，我國推行立案登記制。但通過域外法比較，發(fā)現(xiàn)其在當(dāng)事人起訴條件未變，訴之提起條件與訴訟要件合二為一的立法背景下，并未改變我國立案基本秩序，因此，在現(xiàn)行立法條件下應(yīng)進(jìn)行一定規(guī)制。

關(guān)鍵詞：立案登記 訴提起適法 訴的適法

立案登記制，是一個與原告起訴條件密切關(guān)聯(lián)的案件受理制度，是為糾正我國法院在民事案件立案階段對案件進(jìn)行的實質(zhì)性審查，避免立案庭法官將實體訴訟要件前置于起訴要件，從而實現(xiàn)當(dāng)事人訴權(quán)的保障。但由于我國目前對立案登記制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實踐中理解和操作上的混亂。除司法實踐積極探索案件受理制度改革外，理論界也對這一問題展開了廣泛而深入的理論探討。

一、理論分析。主流觀點認(rèn)為“立案登記”制度區(qū)別于“立案審查制”的核心是將訴訟成立要件（起訴條件）與作出判決前提的訴訟要件進(jìn)行區(qū)別，以降低對原告起訴的程序條件限制。因此，我們有必要從民事訴訟的程序談起。原告提起民事訴訟的直接目的是獲得有利于己的本案判決，為了讓法院就訴進(jìn)行審理、判決，訴須適法提起；訴適法提起后，系屬于法院的訴訟事件須在程序上合法，使訴合法系屬的要件為訴訟要件，最后訴訟請求須在實體法上有理。實現(xiàn)以上三階段目的需符合的條件分別為起訴要件、訴訟要件和本案要件。根據(jù)訴訟進(jìn)程開展的順序和邏輯，民事訴訟程序事項可做出訴提起的適法、訴的適法的二階化區(qū)分，訴訟要件（訴的適法）指法院對訴訟請求做出本案判決必備的前提條件，不是訴的成立要件，訴的提起并非訴訟要件，而是民事訴訟程序事項二階化第一階的啟動條件即第一階的第一環(huán)節(jié)，訴提起適法則是第一階的第二環(huán)節(jié)，訴的適法則為第二階。訴提起適法對應(yīng)起訴受理階段，訴適法對應(yīng)訴訟審理階段。

二、比較法研究

（1）訴提起適法的相關(guān)規(guī)定。大陸法系國家及地區(qū)對訴提起適法的要求主要體現(xiàn)為訴狀合于法定程式以及訴訟費的繳納，其中訴狀具備法定記載事項及其審查程序、效果是核心。

在訴狀記載事項方面，德國法中的必要記載事項包括法院和當(dāng)事人、標(biāo)的和理由，如果訴狀包括了對訴訟理由的任何具體化說明，訴訟就是合法提起、確定的請求。日本法中訴狀應(yīng)載明當(dāng)事人、請求旨趣、請求原因，請求原因是指可使請求特定所必要的事實。為促進(jìn)爭點整理目的實現(xiàn)，須將請求、理由、事實與舉證事由相對應(yīng)，但此類任意記載事項不影響訴狀效力。法國民事訴訟程序的啟動具有多樣性，傳喚狀和共同訴狀是法國民事訴訟中主要的訴狀形式。傳喚狀是原告用以傳喚對方當(dāng)事人至法院應(yīng)訴的執(zhí)達(dá)員文書，共同訴狀是諸當(dāng)事人用以向法官提出各自的訴訟請求，當(dāng)事人之間有爭議的問題，及其各自依據(jù)之理由的共同書狀。法國規(guī)定原告起訴后就進(jìn)入登記程序。在訴狀流轉(zhuǎn)、審查程序及法效果方面，德國民事訴訟法規(guī)定，訴狀首先到達(dá)收信處之后轉(zhuǎn)至?xí)浱帲?jīng)過書記處的事務(wù)性工作后到達(dá)審判長，審判長審查是否存在拒絕送達(dá)起訴狀的理由（未交納訴訟費、不符合形式要求、向不受德國法院管轄的人起訴），基于審判長決定，法院依職權(quán)向被訴人送達(dá)副本后起訴得以完成，產(chǎn)生訴論系屬效力。日本規(guī)定當(dāng)事人在裁判所事務(wù)窗口提交訴狀后，書記官依據(jù)事務(wù)分配規(guī)定將書狀分配給特定的法官或合議庭。原告對訴狀瑕疵不在法定期間予以補(bǔ)正或補(bǔ)正仍不適格的，法院以命令駁回訴狀，原告對駁回訴狀之命令可提出即時抗告。法國規(guī)定原告將傳票提交給法院司法執(zhí)達(dá)員，載有當(dāng)事人訴訟請求的文書作為傳票附件由司法執(zhí)達(dá)員送達(dá)給被告，傳票副本送交法院秘書機(jī)構(gòu)等后續(xù)手續(xù)完成后，法院始受理案件，法院秘書處按時間順序?qū)讣湃搿翱偼テ诒怼薄Ｍㄟ^對比可發(fā)現(xiàn)其共性： 訴提起適法的審查主要是訴狀必要記載事項的審查，任意記載事項一般不影響訴狀效力。訴狀收受主體是書記官，審查主體是法官。訴狀存有瑕疵時，原告有補(bǔ)正機(jī)會，法官以命令方式駁回不適法之訴狀，原告可提出異議。

（2）訴的適法的規(guī)定。訴適法的審查主要是訴訟要件的審查，大陸法系國家關(guān)于訴訟要件的分類方法大致相同，包括法院的訴訟要件（審判權(quán)范圍、管轄權(quán)等）、當(dāng)事人的訴訟要件（當(dāng)事人確定、當(dāng)事人能力、訴訟能力、當(dāng)事人適格、法定及訴訟代理權(quán)等）、訴訟標(biāo)的的訴訟要件（本案具有民事可訴性、訴訟標(biāo)的特定、不構(gòu)成重復(fù)起訴、訴的利益等）。所有訴適法的要件均后置于審理程序，以言辭辯論方式由法官進(jìn)行審理，不存在起訴受理階段對訴適法的要件進(jìn)行實質(zhì)性審查的情形。

三、我國立案登記制完善建議

立案登記制的本質(zhì)在于區(qū)分訴之提起條件與訴訟要件的分設(shè)，我國目前推行的立案登記制，在當(dāng)事人起訴條件未變，訴之提起條件與訴訟要件合二為一的立法背景下，未改變我國立案基本秩序，難以稱得上真正意義的立案登記制。

由于立案登記制要求訴訟要件的審理在法院立案登記之后進(jìn)行，因此，筆者同意筆者賦予立案庭部分審判權(quán)，將部分訴訟要件的審理交于立案庭，立案庭在立案后應(yīng)當(dāng)就作為本案審理和裁判前提的訴訟要件加以確定，與本案審理分置不同的程序階段。這一建議的提出，主要考慮以下因素：1.我國法院內(nèi)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、功能特點及司法運(yùn)行實踐；2.民事訴訟法立案調(diào)解之規(guī)定，將訴訟要件交由立案庭審理可以將這一制度有效實施。因為從案件審理之邏輯上分析，只有確定訴訟要件成立的案件才能為實體審理和裁判，法院的調(diào)解才具有正當(dāng)性；3.從法官員額制改革角度思考，為解決案多人少的困境，將作為審理對象的訴訟要件分離由立案庭審理，可以大大緩解本案審理法官的工作負(fù)擔(dān)；4.從我國訴訟立法來看，程序結(jié)構(gòu)上比較明確地將訴訟要件審查與本案審理區(qū)分開來，主要表現(xiàn)在開庭審理是針對案件證據(jù)調(diào)查、事實認(rèn)定以及法律適用而展開。

參考文獻(xiàn)：

【1】唐力.民事訴訟立審程序結(jié)構(gòu)再認(rèn)識—基于立案登記制改革下的思考[J].法學(xué)評論，2017（3）

【2】唐力，高翔.我國民事訴訟程序事項二階化審理構(gòu)造論—兼論民事立案登記制的中國化改革[J].法律科學(xué)報，2016（5）

【3】肖建華，王勇.論我國民事訴訟立案登記的積極要件[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2017（2）

（作者單位：西北政法大學(xué)）