淺析我國未成年人監護責任承擔規則

摘要：我國《侵權責任法》第32條就未成年人侵權的責任責任主體及歸責原則進行了規制，確立了未成年人監護人的無過錯責任，致使監護人責任過重。因此，應充分發揮該條第1款后半段關于監護人責任減輕的相關規定，同時區分不同類型監護人的責任承擔標準。

關鍵詞：未成年人 監護人 監護責任 減輕規則

一、問題的提出

未成年人侵權責任承擔制度是侵權責任法的重要組成部分，關系到受害人合法權利的合理保護，也關系到未成年人自身的健康成長，同時涉及到未成年人的父母（親權人）與幼兒園、學校等其他監護人之間的權利義務分配等一系列重要問題。

二、我國監護人責任立法現狀

我國《侵權責任法》第32條規定第1款規定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。”該條款所規定的責任主體、歸責原則等問題一直是學界討論的重要問題之一，一種觀點認為，該條第1款和第2款為補充責任的關系，如果未成年人有足夠的財產用來賠償被侵權人的損失，則其監護人無需承擔責任，如果其財產不足以支付賠償費用時，再由監護人承擔賠償責任；另一種觀點認為，即使該條第2款規定了有獨立財產的未成年人侵權須由自己承擔賠償責任，但第1款明確規定了“由監護人承擔侵權責任”，無論未成年人有無足夠的財產支付賠償，監護人對外都是責任主體，不得藉此否認自己的責任。目前較為主流的觀點認為，此條確定的未成年人侵權責任的承擔主體是監護人，監護人承擔的為無過錯責任。由此可見，在被侵權人損害救濟和監護人權利保護的平衡中，法律更傾向于被侵權人的損害救濟。

三、監護人責任承擔的比較法研究

我國未成年人侵權責任主體和責任承擔方式的規定一直被認為存在諸多缺陷和問題。縱觀大陸法系的民法典，以《法國民法典》為代表的法國立法模式否認未成年人在侵權責任能力問題上具有特殊性，故規定未成年人侵權的，由其本人承擔侵權責任。如《法國民法典》1382條規定：“任何行為致他人受到損害時，因其過錯致行為發生之人，應對該他人負賠償之責任”。同時，法國區分了父母、教師與師傅對未成年人其安全責任分擔的情形，第1384條第4款規定：“父與母，只要其行使‘親權’，即應對與其一起居住的未成年子女造成的損害，連帶承擔責任。”法國法上，父母就其未成年子女侵權行為所承擔的責任，從基礎上看是基于親權的行使，從性質上看是對過錯責任的表現。第1384條第6款規定：“小學教師與家庭教師及手工藝人，對學生與學徒在受其監督的時間內造成的損害，負賠償之責任。”法國司法實踐中，對教師進行了擴張解釋，凡教師對其學生承擔了監督義務的，都應在有過錯的前提下承擔責任。師傅對成為其學徒而與其生活、居住在一起的未成年人，負有教育和監督的職責，在此期間發生的學徒致人損害的行為，師傅因其過錯需要承擔相應的侵權責任，除非其能夠證明該侵權行為是無法阻止的。

而在英美法系國家，未成年人從來都要對自己的侵權行為承擔責任，即否定未成年人的侵權責任能力具有特殊性，任何人包括未成年人均應對自己的侵權行為承擔責任。傳統的英美法理論認為，父母無需對未成年子女的侵權承擔任何法律責任，但如果是父母的過錯導致孩子的行為致人損害，此時父母應該承擔侵權責任。而現在的通常看法是，擴展父母責任的認定范圍，從原則上不承認父母責任到承認父母承擔過錯責任。但總體來說，對父母及其他監護人就未成年人承擔侵權責任持相當消極的態度。未成年人在責任承擔上占據主導地位，父母責任偏居其次。

四、我國監護人責任承擔的完善

針對我國立法對于未成年人侵權行為的監護人責任承擔之相關規定，學界也提出諸多完善措施。例如，確認未成年人承擔侵權責任的主體地位，對父母和其他監護人的責任采取連帶責任的形式，同時區分其他監護人和父母，父母承擔無過錯責任，而其他監護人承擔過錯推定責任，認為這既是當今世界的通行做法，也是合理保護受害人合法權益的客觀所需。

筆者認為，在不對我國既有的民法體系造成沖擊和破壞的前提下，充分利用《侵權責任法》第32條第1款后半段“監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任”的規定，完善我國目前的監護人責任承擔問題，更為可行。對此，可以參考《德國民法典》的規定，在監護人盡了監護責任，即履行了監督義務時對其侵權責任進行減輕。在判斷是否履行監督義務時，應綜合考量未成年人的個性、年齡、發育程度及先前行為等。此外，還要考慮未成年人從事活動及其行為的性質。同時，參照大陸法系國家對于親權（父母照顧權）和監護的分類，區分作為照護人的父母和作為監護人的親屬或者其他社會組織。結合不同類型的監護人，對監護人的監督義務履行情況進行判定。對于父母作為監護人的，可以采取“理性人”的判斷標準來判斷其是否履行了監督義務，即其所做所想為一個理性監護人在相似情境下的所做所想。如果作為監護人的父母，在履行監督義務時，已經做到里一般情況下理性人所采取的措施，則可以認定其已經盡到了監護責任，應適用責任減輕規則。對于父母以外的單人監護人的自然人或者社會組織，其監督義務履行程度的判斷標準應低于父母之程度。這一點上，可以借鑒我國《合同法》中委托合同和保管合同的相關規定，在監護人未履行監督義務，或者就監督義務之履行瑕疵存在重大過失或者故意的情形下，可以認定其未進監督職責。在僅有輕微過失情況下，應認為其已盡監護職責，可以適用責任減輕規則。

參考文獻：

【1】吳紀樹.論未成年人侵權責任分擔歸責[J].中州大學學報，2013（8）

【2】劉敏.未成年人監護的責任減輕規則—以《侵權責任法》第32條第1款后段為中心的討論[J].財經法學，2016（6）

【3】強舒琦.未成年人侵權責任承擔之立法考量[J].山西青年職業學院學報，2016（9）

（作者單位：西北政法大學）