利奧塔語(yǔ)用學(xué)方法論述評(píng)

摘要：語(yǔ)用學(xué)方法是利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》中用來(lái)分析后現(xiàn)代知識(shí)狀況時(shí)所使用的基本方法，這一方法的核心就是語(yǔ)言游戲，現(xiàn)代性的話語(yǔ)以“元敘事”為其特征，技術(shù)烏托邦主義即是現(xiàn)代性的“元敘事”之一。本文通過(guò)對(duì)語(yǔ)言游戲基本原則的闡釋，分析了利奧塔在此基礎(chǔ)上所理解的社會(huì)關(guān)系和后現(xiàn)代科學(xué)的特征，以及這一術(shù)語(yǔ)在利奧塔整個(gè)思想道路中的利弊得失。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué) 元敘事 方法論

一、語(yǔ)言游戲的基本規(guī)定

“語(yǔ)言游戲”或“語(yǔ)用學(xué)”著重強(qiáng)調(diào)的就是語(yǔ)言在實(shí)際運(yùn)用中的多樣性和差異性。每一種使用方式和其他方式都是不同的，其規(guī)則亦不同，正是這些規(guī)則確定了語(yǔ)言中各種類型的表達(dá)和表達(dá)的性質(zhì)、用途。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》特意舉例來(lái)說(shuō)明不同類型的表達(dá)之間的語(yǔ)用學(xué)差異，如“這所大學(xué)是不健全的”、“大學(xué)開(kāi)學(xué)了”、“給大學(xué)一些資助吧”就分別代表著“指示性表達(dá)”、“執(zhí)行性表達(dá)”和“規(guī)定性表達(dá)”這三種表達(dá)類型，它們所表達(dá)出的“說(shuō)話者”、“受話者”和“所指者”的語(yǔ)用關(guān)系是非常不同的，因此，它們代表著三種不同的語(yǔ)言游戲。

在利奧塔看來(lái)，所有語(yǔ)言游戲都遵從這樣三個(gè)基本規(guī)定：1.語(yǔ)言游戲的規(guī)則本身并沒(méi)有合法化，它僅是游戲參與者之間明確或不明確的“契約”；2.沒(méi)有規(guī)則就沒(méi)有游戲，即使稍微變一條規(guī)則也將改變游戲的性質(zhì)，一個(gè)不符合規(guī)則的“招數(shù)”不屬于由這些規(guī)則定義的游戲；3.語(yǔ)言中的任何表達(dá)都應(yīng)被看作是游戲中使用的“招數(shù)”。它們的核心和主要作用在于確立語(yǔ)言游戲的差異性或異質(zhì)性、多元性或多樣性。具體分析：（1）由于規(guī)則僅是游戲參與者的一種“契約”，因此任何關(guān)于規(guī)則的“一致”或者“共識(shí)”都只能是“臨時(shí)的”（temporary）和“局部的”（local），有多少游戲就有多少游戲規(guī)則，不存在一個(gè)普遍有效的“元規(guī)則”適用于所有游戲。（2）由于規(guī)則的改變會(huì)導(dǎo)致游戲性質(zhì)的改變，因此語(yǔ)言游戲處于懸殊的差異之中，語(yǔ)言游戲之間不存在“共同的衡量尺度”（common measure）（3）由于不同的語(yǔ)言游戲具有不同的規(guī)則，因此不同的語(yǔ)言游戲之間是不可翻譯的，游戲與游戲之間不可通約。

二、對(duì)技術(shù)“元敘事”的解構(gòu)

所謂“元敘事”是指“具有合法化功能的敘事”，具體地說(shuō)是指依靠某種宏大的敘述方式使自身合法化的理論。這種敘事理論在“使自身合法化”方面與神話具有相似性，但其不同于神話的地方在于它不是在原初的開(kāi)創(chuàng)行為上使自身合法化，“而是在要達(dá)到的未來(lái)，也即要實(shí)現(xiàn)的理念中，來(lái)尋求合法性”。利奧塔認(rèn)為，“元敘事”是現(xiàn)代性的標(biāo)志，這些標(biāo)志可以歸結(jié)為“理性和自由的進(jìn)一步解放，勞動(dòng)力的進(jìn)步性或?yàn)?zāi)難性的自由（資本主義中異化的價(jià)值的來(lái)源），通過(guò)資本主義技術(shù)科學(xué)的進(jìn)步整個(gè)人類的富有，甚至還有——如果我們把基督教包括在現(xiàn)代性（相對(duì)于古代的古典主義）之中的話——通過(guò)讓靈魂皈依獻(xiàn)身的愛(ài)的基督教敘事導(dǎo)致人們的得救”。因此，技術(shù)的“元敘事”只是現(xiàn)代性“元敘事”中的一個(gè)，關(guān)于技術(shù)的“元敘事”與其他“元敘事”一起促成了現(xiàn)代性事業(yè)的“完成或?qū)⒁瓿伞薄?/p>

利奧塔用“奧斯威辛”來(lái)指稱被作為悲劇性地未完成的現(xiàn)代性的范式的名稱。由于各種在現(xiàn)代主義理想中發(fā)展起來(lái)的“元敘事”都沒(méi)能逃脫對(duì)人類犯下罪行的指控，“現(xiàn)代性”事業(yè)由此而宣告失敗。利奧塔對(duì)現(xiàn)代性特征的概括、現(xiàn)代性內(nèi)在悖論的揭示、技術(shù)與科學(xué)局限性的分析、知識(shí)合法性模式的審視具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。比如，他提出的“元敘事”、“大敘事”以及“總體性”概念，深刻揭示出現(xiàn)代社會(huì)中“專制主義”、“霸權(quán)主義”和“民族主義”的根源，對(duì)于避免現(xiàn)代社會(huì)中假借“自由”、“解放”、“人民”之名而壓迫個(gè)人，剝奪社會(huì)個(gè)體的民主權(quán)利，有著不可估量的價(jià)值。

三、信息技術(shù)與后現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)

對(duì)于利奧塔來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)對(duì)語(yǔ)言干預(yù)的直接后果就是知識(shí)性質(zhì)與形態(tài)的改變。即知識(shí)要保持其普適性、可傳遞性和可儲(chǔ)存性特征就必須被轉(zhuǎn)譯為計(jì)算機(jī)信息語(yǔ)言，成為計(jì)算機(jī)可操作的對(duì)象，否則就會(huì)被拒斥在知識(shí)殿堂的大門之外。這里計(jì)算機(jī)發(fā)揮著雙重功能：既是一種技術(shù)裝置又是一種文化轉(zhuǎn)換器。一方面它使認(rèn)知（knowing）非人化和機(jī)械化，知識(shí)因而成為一種社會(huì)功能要素，成為一種技術(shù)和商品，另一方面它也使知識(shí)的產(chǎn)生、獲取、傳遞、理解、支配等文化的構(gòu)成因素發(fā)生轉(zhuǎn)變，成為一種新的工業(yè)文化。

利奧塔認(rèn)為在計(jì)算機(jī)通訊技術(shù)中也蘊(yùn)含著后現(xiàn)代的“解放”潛力。利奧塔把對(duì)元敘事的懷疑看做是“后現(xiàn)代”，認(rèn)為后現(xiàn)代社會(huì)是以多種語(yǔ)言游戲的共存競(jìng)爭(zhēng)為條件的，各種語(yǔ)言游戲之間具有異質(zhì)性和不可通約性，這將有助于消除霸權(quán)和恐怖，激發(fā)創(chuàng)新和活力。他說(shuō)：“正在到來(lái)的社會(huì)基本上不屬于牛頓的人類學(xué)（如結(jié)構(gòu)主義或系統(tǒng)理論），它更屬于語(yǔ)言粒子的語(yǔ)用學(xué)。語(yǔ)言游戲有許多不同的種類，這便是元素異質(zhì)性。語(yǔ)言游戲只以片段的方式建立體制，這便是局部決定論”。由此，利奧塔提出了“謬誤推論（paralogic）”的概念，意指多重合理性的模式。

綜上所述，利奧塔的技術(shù)思想深受其同時(shí)代學(xué)者海德格爾、馬爾庫(kù)塞、埃呂爾等人的影響，但并未受上述人觀點(diǎn)的局限。他從語(yǔ)用學(xué)的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)知識(shí)合法性的探討而對(duì)現(xiàn)代技術(shù)問(wèn)題給出了自己的看法。尤其是他通過(guò)對(duì)當(dāng)代計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思考，而把關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的討論引向深入。一方面技術(shù)基礎(chǔ)的改變使知識(shí)的產(chǎn)生和交流方式發(fā)生了變化，從而使以此為“中軸”的后工業(yè)社會(huì)的組織形式發(fā)生了改變，另一方面以計(jì)算機(jī)為代表的新技術(shù)也使語(yǔ)言的游戲規(guī)則發(fā)生了改變，使“后現(xiàn)代的語(yǔ)用學(xué)”成為可能。這是上述思想家所未論及的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fredric Jameson，F(xiàn)oreword，in The Postmodern Condition：A Report on Knowledge[M].p.viii.

[2]詹姆斯·威廉姆斯.利奧塔[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002，38.

[3]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑[M].北京：中央編譯出版社，1999.219.

作者簡(jiǎn)介：

段曉娜（1993-），女，聊城大學(xué)文學(xué)院16級(jí)研究生，專業(yè)為學(xué)科教學(xué)（語(yǔ)文）

（作者單位：聊城大學(xué)文學(xué)院）