共享企業倒了，我們的押金怎么辦？

2017-12-29 21:32:31張姍

新民周刊 2017年48期

張姍

“我半個月前就提交了退押金申請，但至今賬戶里還沒有到收到退款，打電話也無人接聽，不知道還能不能要得回來。”消費者黃先生最近為了小鳴共享單車押金的事情很是頭疼。

11月16日，隨著小藍單車CEO李剛在公開聲明中的那句“我們戰到了最后一刻”，小藍單車正式宣告黯然退場。自今年6月以來，悟空單車、小鳴單車、酷奇單車等共享單車的相繼倒閉，讓共享單車行業步入了冬季，在為這些命途多舛的共享單車喟然長嘆的同時，押金能否順利退已然成為目前的一個亟待解決的焦點問題。

“小鳴單車的押金退不回來了。”這個消息在共享單車用戶群體中廣泛擴散開來，造成了大量用戶的擔憂。

今年8月，中國互聯網絡信息中心發布《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，其中相關數據顯示，截至今年6月，保守估計共享單車用戶規模已達到1.06億，按用戶平均99元-199元的押金估算，整個共享單車行業的押金總數已超過百億元。而據芝麻信用提供的數據，粗略統計造成用戶押金損失已經達到10多億元。

押金難退，正成為共享出行市場逐步完成大洗牌下困擾用戶的最棘手的問題。

押金難退消費者蒙受損失

同濟大學法學院教授劉春彥教授在接受《新民周刊》采訪時表示，從破產法角度看，即使共享單車公司破產，押金不應列入破產財產，而應返還給消費者。根據公司法規定，當一個企業進入清算或者破產時，應當成立清算組進行清算。對于員工，能通過勞動仲裁或者訴訟主張權益，但消費者主張權利的程序會比較復雜，成本比較高。

“由于企業和消費者之間主要是合同關系，如果因為企業倒閉導致合同無法繼續履行，應當承擔違約責任，一般認為是普通債權，破產財產不足以清償要求的，按比例分配。但就押金而言，理論上其所有權屬于用戶，在企業被宣告破產后，不應當被認為破產財產，應當由用戶取回，但在實踐中，押金作為動產貨幣，與一般流通貨幣混同，無法識別或者區分的話，用戶主張取回權就很難得到支持，只能以普通債權人的身份參與破產財產分配。”劉春彥說。

2017年11月28日，小鳴單車杭州總部一片狼藉。在整個辦公區里只有一塊印有小鳴單車LOGO的KT板孤零零的靠在墻邊。

一波未平，一波又起。

近日又有媒體曝出摩拜和ofo小黃車“挪用用戶60億押金填補缺口”的消息，雖然得到兩家企業的迅速否認，但這些傳聞足以表明押金問題已經讓共享單車消費者感到非常不安。

針對外界的質疑和擔憂，ofo方面向《新民周刊》表示，當前ofo運營狀況良好，目前的主要收入來源以用戶用車收入為主，平均不到三個月就收回成本，現在已經在部分地區實現盈虧平衡。在押金安全方面，ofo作為國內首個進行押金托管的共享單車平臺，對于押金一貫堅持“專款專管”。今年上半年，ofo和中信銀行達成戰略合作，委托中信銀行托管用戶押金，能夠充分保障用戶的押金安全。

共享押金所有權到底屬于誰

共享單車企業為預防用戶損壞、偷盜自行車等不良行為，對租賃業務收取一定押金，這種行為并不違法，但關鍵在于其是如何收取和使用押金。所以，共享單車的押金到底是什么由來，它的所有權到底屬于誰呢？

劉春彥教授介紹說，押金在我國現有法律中沒有明確規定，其含義取決于雙方當事人的約定。實際上，共享單車使用者在實際使用過程中所使用的共享單車是否損壞，共享單車公司是無法知悉的，亦即，共享單車公司無法行使扣除押金的權利，特別是在消費者沒有實際使用單車時，消費者并沒有占有單車，而共享單車公司仍然占有了押金，此時收取的押金沒有任何的法律或者約定的依據，因此，所謂的共享單車的押金顯然不是押金，只不過是借用了傳統的“押金”的詞，裝了自己的私活，即融資行為。

用戶與單車公司不是簡單的“一對一”交易，而是“一對多”的交易模式。往往一輛單車對應多個用戶，也對應多個押金交易。劉春彥說，往往一旦變成了“一對多”的交易模式，收取押金就會形成資金池，擁有了金融屬性，這時候就必須要由政府進行監督，因為具有金融屬性的共享單車公司的經營行為若缺乏相關政府監管，或許就會造成一種市場失靈，因而損害消費者的利益，對于消費者來講更大的風險由此產生。

雖然每個用戶繳納的押金只有幾百，但大量用戶押金累計起來就能讓企業迅速形成幾十億元的資金池，有了這個資金池，共享單車企業就可以去投資生利。

對于如此龐大的資金池到底屬于誰以及如何保障用戶的資金安全，上海交通大學安泰經濟與管理學院副教授黃少卿在接受《新民周刊》采訪時表示，用戶押金不是借款，和單車平臺公司不構成債權債務關系，押金的所有權依然屬于用戶，沒有發生所有權的轉移，從法律角度看，這個巨大的資金池是屬于用戶的，共享單車企業實際上是在替用戶管理資金;從金融角度看，這種操作方式可以被看作一種新的貨幣市場基金模式。用戶押金必須集中放到第三方獨立的賬戶上按照相關的金融法規等要求由監管部門進行監管，平臺公司不得挪用。

“押金在沒有監管的背景下完全被平臺公司挪用，這在法律上屬于非法占用他人財產，嚴重的甚至已經構成了犯罪，用戶可以聯合起來去報案，檢察院應該介入調查。”黃少卿說。

政府對共享單車押金的監管

隨著共享單車公司越來越多，政府進行監管的迫切性就越大。已有公司宣布進入市場，不收取押金。談到政府對共享單車的監管問題，劉春彥教授表示，市場競爭的結果可能迫使收取押金的共享單車公司出局。一旦有共享單車公司出局，即意味著經營失敗。一旦失敗，消費者支付的押金就面臨不能退回。因此，政府應當立即作為，采取措施，保護消費者的利益，不因經營者失敗把風險轉嫁給消費者。

早在今年4月，北京市就出臺了《北京市鼓勵規范發展共享自行車的指導意見》（試行），其中明確規定：收取押金的企業須在本市開立資金專用賬戶;公示押金退還時限，及時退還承租人資金;中國人民銀行營業管理部加強對企業資金專用賬戶管理，防控承租人資金風險。

8月，交通運輸部等10部門也出臺了全國單車新規，明確規定要加強用戶資金安全監管，保證用戶的押金安全，“即租即押，即退即還”。明確要求“企業對用戶收取押金、預付資金的，應嚴格區分企業自有資金和用戶押金、預付資金，在企業注冊地開立用戶押金、預付資金專用賬戶，實施專款專用，接受交通、金融等主管部門監管，防控用戶資金風險”。

然而，這些規定并沒有取得良好的執行效果。針對企業的這種“懶散”行為，劉春彥教授表示，現行規定的強制性較低，對企業違規的具體責任承擔規定不明確，主要依賴于企業遵守法規的自覺性，如果企業不自覺遵守，監管部門很難對企業采取有利的處罰措施。

2017年11月30日，北京建國路國貿橋旁寒風中被遺棄的共享小藍車。

他建議盡早制定相關配套政策措施，落實地方政府主體責任，設立企業違規的具體處罰措施;明確共享單車押金退還流程和時間限制，設立專用賬戶用于押金退還，嚴格規范押金使用，保障資金安全;建立個人征信系統，共享單車平臺與個人征信系統連接，鼓勵支持用信用模式替代押金。

針對下半年以來多家共享單車相繼倒閉的現象，交通運輸部再次作出回應。11月23日，交通運輸部召開例行發布會，新聞發言人吳春耕表示交通運輸部正在密切關注跟蹤有關情況，表示會提前采取針對性措施，防止出現相關風險。同時會對共享單車運營企業和自行車制造企業等進行調研，保護消費者利益，促進行業健康有序發展。

最好的辦法是投訴和訴訟？

那么，作為普通用戶，我們作為消費者的權利該如何維護？

上海國暢律師事務所王越律師在接受采訪時表示，用戶與共享單車企業之間本質是關于共享單車的租賃合同關系，押金是主合同即租賃合同中創設的擔保合同，在用戶結束單車使用時，租賃合同作為主合同結束，那么擔保合同也應隨之結束，如對押金沒有特別約定的話，在用戶申請退還押金后，押金應當按約定時間退還。關于押金退還問題，用戶主要可以通過以下法律途徑維權：一是與共享單車企業協商溝通，二是向消費者保護委員會投訴、申請調解或者向有關行政監管部門投訴和申訴，三是向法院提起民事訴訟。

對于很多網友戲謔要上街搬自行車，甚至有人真的在某二手網站上轉賣小鳴單車這種現象，王越律師說，用戶繳納押金屬于合同中約定的創設的“擔保關系”，與租賃關系不屬于同一法律關系，不符合“留置權”的行使條件。用戶押金無法退還所造成的不悅心情可以理解，但是搬車行為是違法的，如果用戶擅自搬走單車，將構成侵權，需對共享單車企業承擔相應的法律責任，建議用戶理性、合法維權。

劉春彥教授也表示，從法律上，共享單車屬于共享單車公司的財產。消費者享有要求共享單車公司返還押金的權利，這是債權請求權。只能向債務人共享單車公司直接主張或者向法院起訴，如果通過法院訴訟，法院判決后共享單車公司沒有貨幣資產可供執行或者執行不足時，可以要求法院拍賣共享單車所得價款實現，也可以通過協議將共享單車折價給消費者。但是消費者是無權直接上街搬車的。

“信用解鎖”時代

免押金模式成趨勢

今年3月16日，ofo小黃車宣布與芝麻信用達成戰略合作項目，開啟了共享單車的免押金模式。凡芝麻信用達到650分以上的上海地區用戶，均可以免去99元押金，免費享受ofo的騎行服務。據悉，目前這一項目已覆蓋至全國，上海、杭州、廣州、深圳等25座城市均已開啟芝麻信用免押金服務。

ofo上海地區公關馬怡冰告訴記者，ofo針對校園用戶即老師和學生群體也實行了免押金政策。她認為，免押金政策給小黃車的用戶黏性和新客增長帶去了有效增益。新客方面，打消了押金疑慮，將潛在用戶有效轉化成使用者，而這部分高信用值用戶本身也提升了小黃車用戶的整體品質。