培養(yǎng)情境意識(shí)，避免盲目歸因

【摘要】當(dāng)下議論文寫作中普遍存在著不顧事件的具體情形、一味習(xí)慣性歸因的現(xiàn)象，導(dǎo)致說理上綱上線、膚淺浮躁。這警示我們必須樹立“具體情境具體分析”的情境意識(shí)，關(guān)注事件材料的具體信息。

【關(guān)鍵詞】盲目歸因 ；情境意識(shí)；思維能力

【中圖分類號(hào)】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

著名時(shí)評(píng)人曹林在《當(dāng)下時(shí)評(píng)的七大弊病》一文曾指出，當(dāng)下許多時(shí)評(píng)不顧事件的具體情形，一味習(xí)慣性歸因，使議論膚淺浮躁。其實(shí)，缺乏“具體情境具體分析”的情境意識(shí)，同樣也是目前中學(xué)寫作的普遍問題。更令人遺憾的是，供中學(xué)師生學(xué)習(xí)的名家范文也有這個(gè)方面的失誤。

一、一篇名家范文的點(diǎn)評(píng)

2015年，《中國青年報(bào)》曾請(qǐng)幾位優(yōu)秀記者、編輯寫全國Ⅰ卷中的作文，其中陳彤女士的《親愛的孩子，萬一仁慈高于法律呢》一文有這么一段：

冉·阿讓偷了神父的一套銀器，被警察抓獲，帶到神父面前，神父卻對(duì)警察說：“不，是我贈(zèng)送給他的。”孩子，如果你是那個(gè)神父，你會(huì)如實(shí)對(duì)警察說，對(duì)，是他偷的嗎？然后讓這個(gè)叫冉·阿讓的男人接受懲罰，把牢底坐穿？

陳女士在這里拿神父不告發(fā)冉·阿讓與女大學(xué)生舉報(bào)父親相對(duì)比，將小陳的行為歸因于不夠“仁慈”，我認(rèn)為這是極不合適的。因?yàn)檫@兩件事的具體情境完全不同，套用《悲慘世界》里的話來說，“比較起來總還有天壤之別”。小陳父親被舉報(bào)后，面臨的處罰是什么？《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第三項(xiàng)明確規(guī)定，在高速公路上開車打電話，處以“200元以下及扣2分的處罰”。而冉·阿讓所處的時(shí)代，法律就要嚴(yán)酷得多。冉·阿讓19年苦役的源頭僅僅是偷一塊面包（而且還未遂）。神父如果告發(fā)他，等待他的絕不是老陳所面臨的“教育和處罰”，而是被鐵鏈鎖著脖子，去扭鐵索、推絞盤、干苦力，“把牢底坐穿”。所以，神父為了保護(hù)冉·阿讓，沒向警察告發(fā)。

小陳的動(dòng)機(jī)恰恰與神父相同，也是為了保護(hù)他人——改掉父親高速路上開車打電話的危險(xiǎn)習(xí)慣。而其舉報(bào)的結(jié)果，也并非讓父親受到殘酷的苦役折磨，而是以罰款和扣分的代價(jià)使父親得到教育，更加珍惜自己的生命。

以上的分析，我們可以畫成一張如下的表格：

可見，小陳與神父只是行為方式不同，從動(dòng)機(jī)和影響上看，二人所做的事性質(zhì)上是相近的。陳彤女士拿神父的例子來批判小陳不夠“仁慈”，乃是無視了具體情境的盲目歸因。

二、寫作應(yīng)具備怎樣的情境意識(shí)

要避免脫離情境的盲目歸因，我們應(yīng)當(dāng)樹立“具體情境具體分析”的情境意識(shí)，關(guān)注事件材料的具體信息，尤其是以下幾個(gè)方面的信息。

1.主觀動(dòng)機(jī)

動(dòng)機(jī)不同，事件的性質(zhì)就有可能存在極大的差異。不考慮人物動(dòng)機(jī)，議論就可能難以觸及事件的本質(zhì)。

例如小陳的動(dòng)機(jī)決定了她的行為既不是大義滅親，也不是賣父求榮。在《中國青年報(bào)》這一次同題寫作中，曹競先生的《雞毛信》將小陳與同鬼子斗智斗勇的海娃類比，徐虹女士的《請(qǐng)不要怠慢愛之根源》將小陳看成被社會(huì)規(guī)則格式化、視規(guī)則高于親情的人，都是與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

2.客觀影響

客觀影響的輕重大小，是判斷事情性質(zhì)的最關(guān)鍵因素。倘若無視這種區(qū)別，上綱上線就在所難免了。

陳彤女士將老陳受到的處罰與把牢底坐穿的苦役相提并論，就混淆了本來有天淵之別的兩件事。與之相似，評(píng)論“復(fù)旦學(xué)生投毒案”，我們就不能以“人非圣賢，孰能無過”的名言為兇手辯護(hù)，因?yàn)檫@種論調(diào)混淆了一般的“過”與“謀殺”的客觀影響。

3.背景條件

擁有的條件不同，往往導(dǎo)致了結(jié)果的不同。忽視背景條件，只憑主觀動(dòng)機(jī)和客觀結(jié)果來為事件定性，有時(shí)也失偏頗。

例如，我們?nèi)绻u(píng)價(jià)“東方之星”沉船事件，就不能僅僅根據(jù)“泰坦尼克號(hào)”獲救人數(shù)多于“東方之星”，就推導(dǎo)出當(dāng)代中國缺少“人性的良知”。應(yīng)當(dāng)該注意到兩則事故救援條件的巨大區(qū)別。一是沉覆時(shí)間不同。“泰坦尼克號(hào)”沉沒之前有2小時(shí)40分的救援時(shí)間，而“東方之星”的整個(gè)傾覆過程不到2分鐘。二是天氣狀況不同。“泰坦尼克號(hào)”沉沒時(shí)風(fēng)平浪靜；“東方之星”傾覆時(shí)雨驟風(fēng)狂。與此相比，人性的良知實(shí)在不是影響傷亡多寡的決定性因素。

4.領(lǐng)域特點(diǎn)

不同職業(yè)、不同領(lǐng)域?qū)Τ晒Φ脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，將不同行業(yè)的從事者以同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行比較，就難說客觀公正。

去年，屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)，黃曉明結(jié)婚，后者的受關(guān)注度超過前者，便引發(fā)了一股寫作熱潮。路長全先生的《黃曉明PK屠呦呦：一生努力不敵一場作秀！》成為很多同學(xué)的寫作范本。該文以受關(guān)注度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定屠呦呦的一生努力“不敵”黃曉明的作秀，使努力的人受到“價(jià)值觀上的傷害”，由此引申出對(duì)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的批判。其實(shí)，二者的職業(yè)特征決定了這種對(duì)比是毫無意義的。受關(guān)注度是藝人的職業(yè)目標(biāo)，但不是科學(xué)家的職業(yè)目標(biāo)；高曝光率能給藝人帶來事業(yè)的成功，卻會(huì)不利于科學(xué)家的正常研究。僅以受關(guān)注度來評(píng)價(jià)誰“不敵”誰，是典型的生拉硬扯，穿鑿附會(huì)。

5.行為方式

行為方式，是刑法上確定案件性質(zhì)的主要依據(jù)之一，同樣也是我們判斷事件性質(zhì)的重要依托。

去年，人大孫家洲教授與碩士生郝相赫斷絕師生關(guān)系一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，也成了不少學(xué)校的考試作文題。許多同學(xué)將這場風(fēng)波歸因?yàn)閷O教授反對(duì)學(xué)術(shù)爭論，沒有學(xué)者風(fēng)范。其實(shí)我們只要看看郝相赫的行為方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他完全沒有任何歷史專業(yè)知識(shí)方面的論證，只是在輕薄辱罵，所以他的行為性質(zhì)并非學(xué)術(shù)爭論，而是人身攻擊。由此可見，認(rèn)為孫教授反對(duì)學(xué)術(shù)爭論的觀點(diǎn)是完全站不住腳的。

三、情境意識(shí)來源于良好的思維習(xí)慣

“具體情境具體分析”的情境意識(shí)之所以缺失，癥結(jié)往往在于思維能力的缺陷。要樹立完善的情境意識(shí)，先應(yīng)培養(yǎng)良好的思維習(xí)慣。

1.厘清關(guān)鍵概念，避免誤解歪曲

關(guān)鍵概念是說理的基礎(chǔ)，如果概念理解有誤，則一切結(jié)論都是無本之木。例如我們?nèi)绻鼙媲濉皩W(xué)術(shù)爭論”與“人身攻擊”的區(qū)別，便不會(huì)將人大斷絕師生關(guān)系事件歸因?yàn)榻淌诜磳?duì)學(xué)術(shù)爭論。

2.關(guān)注程度差異，避免非此即彼

看到程度差異，才不會(huì)用一些籠統(tǒng)的概念將世界粗糙分類，將有明顯輕重之分的事混為一談。陳彤女士如果能夠看到“受罰”的程度是千差萬別的，那么她就不會(huì)將老陳受的交通處罰與冉·阿讓所受的苦役相提并論。

3.兼容矛盾信息，避免選擇性失明

羅爾夫·多貝里的《清醒思考的藝術(shù)》一書中寫道：“確認(rèn)偏誤是所有思維錯(cuò)誤之父——它傾向于這樣詮釋新信息，讓它們與我們現(xiàn)有的理論、世界觀和信念相兼容。換句話說：我們過濾掉與我們的現(xiàn)有觀點(diǎn)相矛盾的新信息。”這就提醒我們，要放開心胸，接受與我們預(yù)期相矛盾的信息。例如，在屠呦呦與黃曉明的對(duì)比中，路長全先生就只看到符合自己想法的信息——關(guān)注度、金錢的差距，而忽略了屠呦呦在榮譽(yù)、成就感方面的巨大收益，導(dǎo)致了結(jié)論的荒謬。

4.慎斷事件關(guān)系，避免強(qiáng)加因果

美國學(xué)者尼爾·布朗和斯圖爾特·基利在《學(xué)會(huì)提問——批判性思維指南》中指出，尋找兩件事之間的因果關(guān)系，是人“天生的傾向”。這種思維習(xí)慣往往導(dǎo)致我們臆測事件間的因果邏輯。這提醒我們，不要輕易建立兩件事的因果聯(lián)系。例如對(duì)“東方之星”的評(píng)論中，我們?nèi)绻幌热霝榈氐貙⑹鹿实膫鐾?dāng)代道德滑坡現(xiàn)象聯(lián)系起來，就可能去探究兩個(gè)沉船事件懸殊的救援條件，從而做出真正的歸因。

以良好的思維習(xí)慣，樹立完善的情境意識(shí)，避免上綱上線的盲目歸因，是使議論走向深刻的一條有效途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]曹林.當(dāng)下時(shí)評(píng)的七大弊病[J].青年記者，2015（30）.

[2][3]陳彤等. 今天，我們一起寫作文[N].中國青年報(bào)，2015（5）.

[4]陳世華.確定案件性質(zhì)的依據(jù)和作用[J].犯罪研究，1990（5）.

（編輯：龍賢東）