運用證據學規則分析辛普森殺人案

辛普森殺妻案大多數公眾認為被告人一定難逃法律的制裁，最終卻以辛普森無罪釋放告終。本文通過“非法證據排除規則”排除辛普森殺妻案中的血跡證據和手套證據，然后提出中國證據規則的改善；運用“品格證據規則”分析辛普森殺妻案中證人“福爾曼”的證詞，一步步排除，最后辛普森無罪釋放，并且根據美國品格證據規則啟示了我國的品格證據規則。

一、引言

1994年6月12日深夜的一陣犬吠迎來了美國歷史上極為轟動的一起事件——辛普森殺妻案。這起被譽為“世紀大審判”的刑事案件，耗時474天，最終以辛普森無罪釋放告結。裁決作出后，辛普森在此案中是否有罪已經不是人們熱議的唯一焦點。從法律角度分析，證據是衡量罪與非罪的重要標準，以此引出證據規則體現出的公平和人權觀念。

我認為，在此案中運用了非法證據排除規則和品格證據原則，排除證據，下面將圍繞非法證據排除規則和品格證據原則對辛普森殺妻案進行分析。

二、從非法證據排除規則看辛普森殺妻案

（一）非法證據排除則

非法證據排除規則通常指執法機關及其工作人員使用非法行為取得的證據不得在刑事審判中采納的規則。“非法”者，本為非法取得之意；“排除”者，初指非法證據不得在刑事審判中采納為不利于被告的證據，后擴大到包括在審前程序中不得以非法取得的證據為根據簽發逮捕證和搜查證等司法行為，以及被告方可以法院未排除非法證據為由進行上訴和請求最高法院審查案件。

（二）辛普森殺妻案重證據排除

1.血跡證據。兇殺現場兩處發現辛普森的血跡；現場提取的毛發與辛普森的頭發相同；警方兩只都有被害人和被告人的血跡的手套即在現場和辛普森住宅發現的血手套是同一副；在辛普森住宅門前小道、二樓臥室的襪子和白色野馬車中都發現了辛普森和被害人的血跡。

但是，這些血跡證據中破綻百出。首先，襪子上的血跡非常奇怪。因為襪子上的血跡左右兩邊一模一樣，如果襪子當時穿著在人的腳上，則血跡絕對不可能從右邊滲透到左邊，或者從左邊滲透到右邊，因為中間隔著腳踝，也就是說，襪子上的血跡有很大的可能是后來被人涂抹上去的。另外，辯方專家在檢驗襪子上的血跡時發現其中含有濃度很高的螯合劑（EDTA），案發之日，警方在抽取辛普森的血樣之后在血樣中添加了這種螯合劑。

從現場勘查報告看，打斗的范圍很大，搏斗也非常的激烈。戈德曼的牛仔褲上有血跡向下流的形狀，說明他在受傷之后，仍然和兇犯拼死抵抗，并沒有在極短的時間內死亡，而根據搏斗非常激烈的情況判斷，兇犯渾身上下，可能也都是和戈德曼打斗時留下的血跡。但是，卻并沒有在門把、燈光開關和整個住宅內的白色地毯上發現任何的血跡，而車的白色門把手上只發現了微量的血跡，與我們判斷兇犯渾身上下沾滿血跡的情況不同。

另外，妮可指甲上的血跡經過化驗，并非其本人和辛普森的，妮可背后的抓痕并未化驗。妮可背上還有七滴血，是滴落狀而非滴濺狀。案發現場血跡被人為污染，本來有7.9—8.7毫升的血液樣品，只剩下6.5毫升，1.2—1.4毫升的血液樣品不翼而飛。

2.手套證據。福爾曼在辛普森住宅客房后面搜獲的黑色血手套也是檢方呈庭的重要找證據之一。

第一，兇案大約發生在1994年6月12日深夜10點半左右，福爾曼發現手套的時間是1994年6月13日早晨6點10分，時間跨度在7個小時以上，但是據福爾曼說，當時他發現手套時，手套是濕的，辯方專家認為這是不可能的。所以辯方用模擬實驗向陪審團演示在案發當天那樣的環境中，事隔7個小時，手套上的血跡已經完全干了，那么，福爾曼為何一口咬定是濕的呢？

第二，警方在發現了辛普森一左一右兩只手套，而且在手套上發現了辛普森和兩位被害人的血跡，但是手套里面并沒有發現辛普森的血跡，而且手套表面也 沒有被劃破之類的損害。

第三，在庭上，辛普森當庭試戴那只血手套，卻發現辛普森的手比血手套大，折騰了半天，卻很難將學手套帶上。

從證據的屬性來看，這幾點證據都屬于物證，即以其外部形態、內在屬性和存在狀況來證明案件事實的物體和痕跡。物證通常對案件事實的證明具有間接性，且之后夢幻律師團針對控方提供的物證均作出合理的辯護，辛普森殺妻案檢方提供的這些證據皆被非法排除。

三、從品格證據規則看辛普森殺妻案

（一）品格證據規則

品格證據規則是規范用以證明被告人、被害人及證人品格之證據的證據規則。所謂品格，美國麥考密克認為，“是指對某人性情總的描述，或者說是指對與某人一般特征有關的性情總的描述。

（二）辛普森殺妻案中品格證據規則的體現

檢方中有一個重要的證人便是福爾曼警官，在案發當夜福爾曼警官并不當差，但是他卻主動帶隊半夜趕往案發現場，更是主動前往辛普森的住宅，而且，白色把手上的血跡，二樓的血襪子更是被他一個人發現。

所以福爾曼自然成為辯方律師調查和盤詰的重點對象。辯方了解到，福爾曼警官有過很多極為惡劣的種族歧視言論，把黑人稱作“黑鬼”。所以辯方從品格證據規則入手，盡管爭議性很大，但辯方的“種族牌”策略和伊藤法官的裁決完全合乎法律。主要證人福爾曼警官不僅沒起到證明作用，反而因在法庭上拒絕承認自己曾經種族歧視的言行，被認定撒謊后，背叛偽證罪。（作者單位為1.2河南師范大學，3.河南省原陽縣人民檢察院）