美國人權與憲法、憲政的關系

一、人權、憲法、憲政之間的關系

人權是指人生來就應該享有的自由、平等和追求幸福的權利。這一意義表明人權實質上可以看成一種要求權。從法律性和道德性上把它歸為兩個層次。道德性的人權是法律性的人權基礎，憲法對公民權利的規定中體現了法律性的人權。國家法律體系的根本法憲法，就是保障人權的根本法。組織社會生活按照憲法所規定的原則，使得某類政治制度的實踐建立并推動落實。

從三者的關系來看，根據人權實現的程度可分為應有權利、法定權利和實享權利。從應有權利向法定權利的轉化是憲法完成的任務，而從法定權利向實享權利的轉化是憲政所完成的，由于憲法在實際運用中體現憲政，不違背憲法為原則，保障人權為根本目的是應該落實的。然而在現實生活中，國家權力保障憲政的實施，需以個人自由權利的喪失為代價換來國家權力的加強。假如過分地強調個人權利會使國家權力受到影響，國家政策的實施難度進而增大；因此，憲政在實施過程中困難的問題就在于如何平衡國家權力和個人權力之間的關系。

二、美國的憲法與人權

列寧指出：“憲法就是一張寫著人民權利的紙?！痹谌藱嗟谋Ｕ象w系中，作為國家根本大法的憲法保障是首要的、并且是最富有成效的。美國是世界上第一個將人權提到綱領性文件和根本法地位的國家。馬克思稱美國1776年《獨立宣言》為“第一個人權宣言”。

自1776年以來，“人人生而平等”作為美國立國的基本原則，不僅體現人們的信念和理想，也揭示出人權的重xWSrVlHt1SDvmRX3FY/LgA==要地位，它體現了平等是人權的形式要素，從根本上排斥神權、王權等特權，徹底摧毀了封建專制主義的理論根基；同時，保障人權也成為憲法和政府的根本目的。然而，美國人權實現過程中憲法的巨大遺憾在于《獨立宣言》中對奴隸、黑人和印第安人帶有明顯的種族歧視傾向。

規定了國家主權歸屬和和政府結構問題的《聯邦條例》，并沒有涉及人權的內容。1787年《美利堅合眾國憲法》，對個人權利保障并不包含在新政府上層結構所關心的聯合問題中。《1787年憲法》相對于《獨立宣言》而言是一種極大的倒退，因為它違背了憲法存在是保障人權這一根本目的。

《權利法案》中明確規定了人權包括個人自由權和訴訟程序方面的權利，在保障人權方面做了重要補充，這些權利構成了美國憲法中應保障人權的絕大部分，成為美國憲法成熟的重要標志。隨著黑人、奴隸及婦女的社會地位提高，美國憲法修正案的陸續地提出并獲得通過，人權保護不斷加強。從《獨立宣言》到《權利法案》，憲法所規定的人權越來越具體化，保障的對象也從白人擴展到黑人、奴隸及印第安人。人權的這一發展趨勢反映了制定憲法的目的，是有所進步和值得肯定的。但美國憲法對人權做出規定的條款仍存在以下遺憾。

（一）處處充滿彈性的條款對人權保障產生了削弱作用。例如，根據憲法規定，人民可以繼續保有其它未列舉的權利，那么人民所保的權利因為沒有具體的規定而難以界定，這就導致許多權利失去了憲法依據。盡管憲法中規定了選舉權“不得因種族、膚色或以前是奴隸而被合眾國任何一州加以拒絕或限制”，在實際操作中卻很難保障了這些人真正擁有了選舉權。

（二）無論在1787年憲法中還是在《權利法案》中，我們很難找到平等的字樣。憲法忽視人權形式要素的平等無疑是制憲上一大遺憾。憲法中這種對“平等”的失敗，意味著憲法對政府同樣的沒有限制。因為憲法并沒有明文規定：聯邦政府不可以否認法律的平等保護或對種族、宗教、性別進行歧視。

（三）在人權的層面，美國憲法只告訴政府不要做什么，并沒有對政府必須做的事情進行規定。對于公民獲取基本生活保障的權利沒有提及絲毫。從這一點上講，美國變為一個福利國家遇到了來自憲法上的阻力。此外，美國憲法并沒有規定居民享有社會—經濟權利，如文化教育權、婚姻、家庭、母親、兒童的權利在憲法中都沒有任何體現。

憲法并不為了保護公民的權利而對付所有的侵犯者。憲法所禁止的只是政府及其官員對個人權利的侵犯，對于來自純屬私人的干涉并沒有明確的規定。因此，憲法所規定的個人權利也是一種有限制的個人權利，它只涉及國家與個人之間，并不涉及純粹的私域。

三、美國的憲政與人權

美國的政治體制中權力分割和司法審查兩個方面對人權保障問題產生了比較大的影響。人權保障在這兩個方面的作用下，取得了積極地進步。

（一）權力分割。美國政治體制的重要特點之一就是權力分割。最初建立政府就少不了保障人們權利的實現這一目的，在集權主義的政府中個人權利易被喪失或被剝奪。那么對政府權力進行分割，不但可以防止政權的惡化，保障人權的實現也是更重要根本的意義。

橫向上的三權分立和縱向上的雙重主權是權力分割兩個方面的主要內容。防止出現權力的過分集中，在政治決策中使美國民眾的利益能夠得到反映，是保障公民權力的積極作用。低效率是這種體制存在的問題。

（二）司法審查。被稱為美國“人權制度的基石”的司法審查制度是法院審查國會制定的法律是否符合憲法，以及行政機關的行為是否符合憲法及法律。這項制度的確立對美國憲政實踐起到了獨特的監督制衡作用。權力制衡的穩定格局對于憲法中突出強調的個人權利起到了積極保護的作用。而且，這種審查在美國是每一個法院的責任，因而進一步保障了人權不受到非難。（作者單位為河南師范大學）