從期待可能性角度分析

一、案情介紹

被告人章某某，是四川宜賓伊力集團(tuán)老總、宜賓首富，被告人劉某因經(jīng)商失敗欠下巨額債務(wù)后，頓生了綁架他人勒索錢財(cái)?shù)膭?dòng)機(jī)。2014年下半年，劉某邀約被告人岳某、馮某參與謀劃綁架宜賓某集團(tuán)董事長章某某（另處），岳某邀約被告人陳某參與。經(jīng)過多次跟蹤，2015年4月，劉某等人發(fā)現(xiàn)了章某某所住地，并在章某某住所同一單元租住了住房。

2015年11月10日晚上，被告人劉某、岳某、陳某持刀、槍、噴霧劑，將章某某綁架至翠屏區(qū)趙場街道租住房。隨后，岳某、陳某將被害人甲谷某某騙至該租住房內(nèi)。劉某、岳某持刀、槍反復(fù)威脅章某某，迫使章某某答應(yīng)于2016年3月前交付贖金1億元人民幣。為確保章某某不報(bào)警，按期交付贖金，劉某等人脅迫章某某與他們一起以繩索勒頸的方式，將被害人甲谷某某殺害，劉某對整個(gè)殺人過程進(jìn)行了錄像。隨后，被告人岳某、陳某、馮某將甲谷某某的尸體抬入灶臺(tái)中焚化。隨后4名犯罪嫌疑人讓章某某回家拿贖金。章某某在2015年11月11日清晨4時(shí)左右來宜賓市公安局刑偵大隊(duì)報(bào)案，公安部門后將4名犯罪嫌疑人先后捉拿歸案。

最終對劉某等人依法判刑。但對于章某的行為是否構(gòu)成犯罪，法學(xué)界和外界都有很大爭議，我認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。

二、觀點(diǎn)分析

根據(jù)《外國刑法》有關(guān)知識，可以用“期待可能性”分析本案，支持章某行為不構(gòu)成犯罪的論點(diǎn)。

（一）期待可能性

1.期待可能性的概念。期待可能性，指按照具體情況，在有可能期待行為人不為違法行為的情況下，為一定的合乎法律的行為。期待可能性理論的觀點(diǎn)是，如若不能期待行為人為其他適法行為，對行為人的行為進(jìn)行非難就是不正確的從而就沒有刑法上的相應(yīng)責(zé)任。

2.期待可能性的法律性質(zhì)。按照期待可能性理論，在不能夠期待行為人進(jìn)行適法行為的情況下，就要求阻卻責(zé)任。德國學(xué)者的觀點(diǎn)是，不具有期待可能性僅僅是刑法規(guī)定的阻卻責(zé)任事由的一般基礎(chǔ)，而日本學(xué)者則認(rèn)為，不具備期待可能性是一般的在通常之外的責(zé)任阻卻事由。

我們通常認(rèn)為，刑法對防衛(wèi)過當(dāng)、避難過當(dāng)減免刑罰，就在期待可能性理論的基礎(chǔ)之上的。某些國家刑法規(guī)定在不壓制的強(qiáng)制情形下所做的侵害行為不擔(dān)責(zé)，也可表明為缺乏期待可能性。

3.期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂期待可能性的評判標(biāo)尺，就是指以什么為衡量標(biāo)尺來判斷做為人是否具有適法行為的期待可能性。在觀點(diǎn)上，有行為人標(biāo)準(zhǔn)說、普通人標(biāo)準(zhǔn)說與法規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)說。但以上三種觀點(diǎn)都受到了批判，有學(xué)者指出，這三種說明僅僅是駕馭了問題的某一部分，其對抗并無實(shí)質(zhì)意義。就行為人的身體素質(zhì)等實(shí)力而言，實(shí)際行為是作為基礎(chǔ)的，而以一般人為基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。

盡管期待可能性這是理論上的，法條中并沒有體現(xiàn)，但《刑法》十六條可以在這里作為引申義來借用，《中華人民共和國刑法》第十六條：行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。

（二）結(jié)合本案

本案中，章某的行為在他實(shí)施殺人行為時(shí)自身人身自由受到了限制且同時(shí)受到威脅，現(xiàn)在用期待可能性的觀點(diǎn)做以下分析：根據(jù)章某行為時(shí)的具體情況，劉某等被告逼迫章某勒死甲谷某某，否則將殺掉章某，那么我們能夠期待在當(dāng)時(shí)的情況下章某為了維護(hù)甲谷某某的生命健康權(quán)而犧牲自己的生命嗎？這里涉及到法律與道德孰輕孰重的爭論熱點(diǎn)問題，我們之所以制定法律來規(guī)定人的權(quán)利與義務(wù)，就是因?yàn)槿诵缘淖运阶岳?，這不可否認(rèn)，如果人人擁有高尚的道德，法律就沒有存在的意義，正是因?yàn)椴豢赡苋巳硕加懈呱械赖?，才不能要求一個(gè)人處在極端境況中時(shí)依然保持高尚的道德、損己利人的至高覺悟。

1.章某某人身自由受到限制。被告人劉某、岳某等人持刀、槍、噴霧劑，將章某某綁架至租住房后隨后又將被害人甲谷某某騙至該租住房內(nèi)，劉某持刀、槍反復(fù)威脅章某某，迫使章某某答應(yīng)于2016年3月以前交付贖金1億元人民幣，同時(shí)劉某等人脅迫章某某與他們一起將被害人甲谷某某殺害，并對整個(gè)殺人過程進(jìn)行了錄像。至此，我們可以看出，章某某人身自由受到限制，無法與外界取得聯(lián)系，劉某等人眾多，智斗不過，勇斗更不能。

2.章某某人身安全受到威脅。在當(dāng)時(shí)處境中，劉某等人的目的很明確，就是錢財(cái)，又從甲谷某某被殺可見劉某等人手段殘忍且極其兇狠，如果章某某不同意殺害甲谷某某，那么被殺的就是他自己，試問我們自己，如果是我們又會(huì)做何種選擇？

3.章某某是否有錯(cuò)。首先章某某不是故意殺人，刑法上說故意殺人的故意就是有故意的動(dòng)機(jī)，在意思表示方面須有不法侵害他人生命的意思，既有直接故意和間接故意，即明確知悉自身行為的危害結(jié)果是導(dǎo)致他人死亡，并且想要或者任由這種結(jié)果出現(xiàn)。其次章某某屬于緊急避險(xiǎn)，雖然存在避險(xiǎn)過當(dāng)情節(jié)，但是鑒于情況的特殊性，我們應(yīng)當(dāng)靈活適用法律，從寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策出發(fā)，于法于情章某某都沒有本質(zhì)過錯(cuò)，不認(rèn)為章某某的行為構(gòu)成犯罪。

4.法律是底線，不是高線。我們憑什么站在道德制高點(diǎn)上期待章某某為了保全甲谷某某而自己被殺，法律也沒有要求人們在關(guān)鍵時(shí)刻必須犧牲自己成全他人，期待可能性理論的主張以具體的行為為基準(zhǔn)，而不是以一般人，所以要在考慮他人能力的條件下，判斷能否認(rèn)為當(dāng)時(shí)的行為人通過發(fā)揮其自身力量而不為違法行為。

三、結(jié)語

存在期待可能性的情況下，行為人為了不合乎法律行為，也就是有了相應(yīng)的責(zé)任；如若無期待可能性，即行為人只會(huì)進(jìn)行嚴(yán)重不法行為，不能期待其進(jìn)行合乎法規(guī)行為，這種情況下就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。因章某的行為沒有期待可能性，所以章某不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)期待可能性理論，期待章某某實(shí)施適法行為的情況是不存在的，所以對行為人進(jìn)行責(zé)難是不能夠的，以行為人為準(zhǔn)則才是正確的，本案中，符合期待可能性理論，應(yīng)適用，故章某某行為不構(gòu)成犯罪。（作者單位為河南師范大學(xué)法學(xué)院 ）