腹主動脈旁淋巴結清掃治療早期子宮內膜癌的療效評價

張秀玲

腹主動脈旁淋巴結清掃治療早期子宮內膜癌的療效評價

張秀玲

目的探討腹主動脈旁淋巴結清掃治療早期子宮內膜癌的療效及安全性。方法選取早期子宮內膜癌患者62例作為研究對象進行回顧性分析。根據淋巴結清掃范圍的不同將其分為A組(盆腔淋巴結清掃)及B組(盆腔淋巴結清掃+腹主動脈旁淋巴結清掃)。比較2組患者手術情況、性激素水平、復發轉移率及1年生存率、并發癥發生情況。結果B組患者手術時間長于A組，淋巴結清掃數量多于A組(P<0.05)，但2組術中出血量及住院時間無統計學差異(P>0.05)。2組手術前孕激素及雌激素水平均無統計學差異(P>0.05)；手術后2組孕激素水平明顯上升，雌激素水平明顯下降，以B組變化幅度更為顯著(P<0.05)。A組患者復發轉移率明顯高于B組(P<0.05)；B組患者1年生存率略高于A組，但組間差異不明顯(P>0.05)。A組患者并發癥發生率低于B組，但差異不明顯(P>0.05)。結論

腹主動脈旁淋巴結清掃有利于淋巴結全面清掃，可刺激性激素水平改善，能有效降低早期子宮內膜癌患者復發轉移率，安全性尚可。

早期子宮內膜癌；盆腔淋巴結清掃；腹主動脈旁淋巴結清掃；性激素

子宮內膜癌是一種較為常見的婦科惡性腫瘤，起源于子宮內膜上皮細胞。在我國，子宮內膜癌發病率較高，且近年來仍有升高趨勢，對女性健康造成較為嚴重的威脅[1]。子宮內膜癌患者早期可出現陰道不規則出血、陰道排液等癥狀，此時就診的患者經病理診斷后多屬于早期子宮內膜癌(FIGO分期Ⅰ期或Ⅱ期)，可及時采用手術治療，并輔以放射治療、化學治療等多種手段進行綜合治療，對于提高患者治療效果具有積極的意義[2]。但是，目前對早期子宮內膜癌患者的手術方式尚無統一標準，關于是否進行淋巴結清掃及淋巴結清掃范圍也無統一結論[3-4]。我院依據國內外研究及臨床實際工作經驗，對早期子宮內膜癌患者實施腹主動脈旁淋巴結清掃，取得了肯定的結果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月至2016年1月間于我院進行治療的早期子宮內膜癌患者62例作為研究對象，進行回顧性分析。所有研究對象需符合如下標準：①經明確的病理學診斷確診為子宮內膜癌，病理分期FIGO Ⅰ期或Ⅱ期；②術前未接受過任何形式的腫瘤相關治療；③接受淋巴結清掃術；④排除合并其他系統嚴重疾病患者。按照淋巴結清掃方式的不同將62例患者分為A組及B組。A組包含患者30例，患者平均年齡(54.3±6.8)歲，病理分期：FIGO Ⅰ期16例、Ⅱ期14例；病理類型：腺癌21例、腺鱗癌7例、透明細胞癌2例。B組包含患者32例，患者平均年齡(53.9±6.9)歲，病理分期：FIGO Ⅰ期19例、Ⅱ期13例；病理類型：腺癌22例、腺鱗癌6例、透明細胞癌2例、鱗癌2例。2組患者基線資料具有可比性。

1.2 手術方法

A組患者接受廣泛性次全子宮切除以及雙附件切除，充分止血后進行盆腔淋巴結清掃術。盆腔淋巴結清掃范圍：上界為髂總動脈分叉部位上方2 cm處，下界為旋髂靜脈，外側界為腰大肌，內側為閉鎖肌，閉孔區淋巴結清掃界限為閉孔神經。B組患者在A組基礎上進行腹主動脈旁淋巴結清掃：以腸系膜下動脈為上界，切除下腔靜脈右側、腹主動脈左側、動靜脈之間的淋巴脂肪組織。若清掃過程中發現腹主動脈旁淋巴結腫大，則應擴大淋巴結清掃范圍，由腸系膜下延伸至腎靜脈水平。2組患者術后給予相同的輔助治療。

1.3 觀察指標

比較2組患者手術情況、性激素水平、復發轉移率及1年生存率、并發癥發生情況。①手術情況：比較2組患者手術時間、術中出血量、淋巴結清掃數量以及住院時間；②性激素水平：比較2組患者手術前及術后3個月的性激素水平，檢查方式為抽取患者靜脈血，使用ELISA方法進行檢測，具體指標包括孕激素及雌激素水平；③復發轉移率及1年生存率：對2組患者進行為期1年的隨訪，記錄復發轉移情況及患者生存率；④并發癥發生情況：考察隨訪期間2組并發癥發生情況，觀察到的主要并發癥包括下肢水腫、深靜脈血栓、低位腸梗阻以及尿潴留。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 2組患者手術情況比較

對比2組患者手術情況，結果顯示，B組患者手術時間明顯長于A組，淋巴結清掃數量明顯多于A組，差異有統計學意義(P<0.05)；但2組術中出血量及住院時間均無統計學差異(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者手術情況比較

2.2 2組患者手術前后性激素水平比較

對比2組患者手術前后性激素水平，結果顯示，2組手術前孕激素及雌激素水平均無統計學差異(P>0.05)；手術后，2組孕激素水平明顯上升，雌激素水平明顯下降，以B組變化幅度更為顯著，與A組相較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者手術前后性激素水平比較

2.3 2組患者復發轉移率及1年生存率比較

對比2組患者復發轉移率及1年生存率，結果顯示，A組患者復發轉移率明顯高于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；B組患者1年生存率略高于A組，但組間差異不明顯(P>0.05)。見表3。

表3 2組患者復發轉移率及1年生存率比較(例，%)

2.4 2組患者術后并發癥發生情況比較

對比2組患者術后并發癥發生率，結果顯示，A組患者并發癥發生率(10.0%)低于B組(21.9%)，但組間差異不明顯(P>0.05)。見表4。

表4 2組患者術后并發癥比較(例，%)

3 討論

子宮內膜癌是女性第二大生殖系統惡性腫瘤，好發于圍絕經期或絕經后期[5]。淋巴結轉移是子宮內膜癌最主要的轉移途徑，其中盆腔和腹主動脈旁淋巴結為最易轉移的部位[6]。盡管病因不明確，但子宮內膜癌患者出現臨床癥狀早，入院治療時病理分期仍屬于早期的患者較多，理應具有較好的預后。可事實上，各家關于早期子宮內膜癌治療效果的報道卻不盡相同，治療效果也不盡如人意，這很大程度上與術式的選擇存在密切關系[7]。

目前對于早期子宮內膜癌患者而言，是否需要進行腹主動脈淋巴結清掃存在爭議。有學者認為，早期子宮內膜癌患者發生淋巴結轉移的概率相對較低，因此腹主動脈淋巴結清掃療效不確切，并可能為患者帶來更大的損傷[8]。筆者認為，為避免不必要的損傷，應當在術前以多種檢查手段對患者淋巴結轉移情況進行評估，從而規劃更加合理的、個體化的手術方案。

本研究中，2組患者術中情況比較，手術時間及淋巴結清掃數量存在差異，進行盆腔淋巴結清掃+腹主動脈旁淋巴結清掃的B組患者手術時間明顯更長，其清掃范圍更大，因而對淋巴結的清掃也更加徹底[9]。而在術中出血量及住院時間方面組間差異不顯著，提示B組術式不會帶來額外的出血風險，安全性較高。其次，本研究對手術前后2組患者性激素水平進行了對比，結果顯示，B組患者術后性激素水平變化更顯著，提示腹主動脈旁淋巴結清掃對于早期子宮內膜癌患者性激素水平的恢復具有更加積極的意義，與宋秀梅等報道結果類似[10]。在為期1年的隨訪觀察中，B組患者復發轉移率明顯低于A組，這無疑是更加徹底的淋巴結清掃帶來的益處。然而2組1年生存率無顯著差異，一方面是由于觀察時間較短，生存率的評價一般應以3年生存率、5年生存率更有意義；另一方面則是由于樣本例數的限制，造成了研究結果不可避免的偏倚。因此，為完善本研究，我科室擬在今后的工作中以大樣本量、嚴密設計的長期研究為工作開展方向。安全性方面，B組患者并發癥發生率略高于A組，但經積極對癥治療后緩解，未對患者造成嚴重影響，且2組間比較也無顯著差異。該結果提示腹主動脈旁淋巴結清掃安全性尚可，仍有待于進一步考察。

綜上所述，腹主動脈旁淋巴結清掃有利于淋巴結全面清掃，可刺激性激素水平改善，能有效降低早期子宮內膜癌患者復發轉移率，安全性尚可。

[1] 容穎柔.子宮內膜癌腹膜后淋巴結轉移的高危因素分析〔J〕.河南醫學研究，2016，25(8)：1500-1501.

[2] 徐 珍，彭芝蘭，曾俐琴，等.358例子宮內膜癌手術方式及影響預后的危險因素分析〔J〕.實用婦產科雜志，2015，31(4)：274-277.

[3] 王延明，白彩云，盧秀琴.子宮內膜癌腹膜后淋巴結轉移相關因素及預后臨床分析〔J〕.實用癌癥雜志，2016，31(10)：1710-1712.

[4] 張媛媛，孫 樹，趙興鵑，等.系統性淋巴結清掃術對子宮內膜癌患者預后的影響及安全性分析〔J〕.現代生物醫學進展，2016，16(19)：3707-3709.

[5] 羅翠珍，張潔清，姚麗軍，等.腹腔鏡與開腹手術治療子宮內膜癌的比較〔J〕.中國微創外科雜志，2014，14(3)：216-219.

[6] 關明飛，黃 萍，周 莉，等.子宮內膜癌淋巴結轉移規律與預后的關系〔J〕.西部醫學，2013，25(5)：678-680.

[7] 劉 奕.子宮內膜癌66例兩種手術方式的臨床研究〔D〕.山東大學，2015.

[8] 趙靈琴，陳 曦，陳 魯.早期子宮內膜癌盆腔及腹主動脈旁淋巴結清掃術的作用〔J〕.臨床腫瘤學雜志，2012，17(7)：660-664.

[9] 沈 楊，王 悅，王小元，等.子宮內膜癌腹主動脈旁淋巴結切除的相關問題〔J〕.中華婦產科雜志，2016，51(4)：310-314.

[10] 宋秀梅，王長河，吳春光.系統性淋巴結清掃術治療子宮內膜癌的臨床療效及對性激素水平的影響〔J〕.中國腫瘤臨床與康復，2016，23(3)：286-289.

EfficacyofPeriaorticLymphNodeDissectionintheTreatmentofEarlyEndometrialCancer

ZHANGXiuling.

Xi'anXDGroupHospital，Xi'an，710077

ObjectiveTo investigate the efficacy and safety of periaortic lymph node dissection in the treatment of early endometrial cancer.MethodsA total of 62 patients with early endometrial cancer were retrospectively analyzed.According to the style of lymph node dissection，they were divided into group A (pelvic lymph node dissection) and group B (pelvic lymph node dissection+periaortic lymph node dissection).The operative condition，expression levelof sex hormone，recurrence and metastasis rate，1-year survival rate and complication rate were compared between the 2 groups.ResultsThe operation time of group B was longer than that of group A，and the number of lymph node dissection was higher than that of group A(P<0.05)，but there was no significant difference between the 2 groups (P>0.05).There was no significant difference in progesterone and estrogen levels between the 2 groups before operation(P>0.05).The expression levels of progesterone increased significantly and the estrogen level decreased significantly after operation，and the change of group B was more significant(P<0.05).The recurrence and metastasis rate of group A was significantly higher than that of group B(P<0.05).1-year survival rate of group B was slightly higher than that of group A，but the difference was not significant(P>0.05).The incidence of complications in group A was lower than that in group B，but the difference was not significant(P>0.05).ConclusionThe periaortic lymph node dissection is beneficial to the lymph node dissection，which can stimulate the improvement of sex hormone level and reduce the recurrence and metastasis rate of early endometrial carcinoma.The safety is still feasible.

Early endometrial cancer；Pelvic lymph node dissection；Periaortic lymph node dissection；Sex hormone

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1873～1875)

710077 西電集團醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.11.039

R737.33

A

1001-5930(2017)11-1873-03

2017-04-06

2017-07-10)

(編輯：甘艷)