腹腔鏡下直腸癌手術的不同麻醉處理效果分析

崔光榮 張 果

腹腔鏡下直腸癌手術的不同麻醉處理效果分析

崔光榮 張 果

目的探討腹腔鏡下直腸癌手術的不同麻醉處理的效果。方法選取直腸癌患者66例，全部采用腹腔鏡下直腸癌手術。按照入院時間的順序，將患者隨機分為硬膜外麻醉組、全身麻醉組以及硬膜外麻醉組與全身麻醉混合組，每組22例。觀察3組患者的氣腹時間、手術時間以及蘇醒時間，同時記錄在術中氣腹后10 min和氣腹后60 min的舒張壓、收縮壓、心率數據，以及術后發生惡心、肌肉松弛、躁動等不良反應癥狀。結果混合組的蘇醒時間短于硬膜外麻醉組與全身麻醉組，且差異具有統計學意義(P<0.05)；氣腹10 min后以及60 min后混合組的舒張壓與收縮壓均明顯低于全身麻醉組與硬膜外麻醉組，且比較差異具有統計學意義(P<0.05)。手術后24 h內，混合組在肌肉松弛、躁動與惡心嘔吐方面的不良并發癥發生率均低于硬膜外麻醉組與全身麻醉組，且差異具有統計學意義(P<0.05)。結論對于行腹腔鏡下直腸癌手術的患者，采用全身與硬膜外混合麻醉的方式，能夠使患者及時蘇醒，在術中保持舒張壓、收縮壓、心率等指標的平穩，降低不良反應及并發癥的發生率，是一種安全有效地麻醉方式，值得推廣應用。

腹腔鏡;直腸癌;麻醉

目前，直腸癌是惡性腫瘤中發病率排名前三的疾病，嚴重影響人們的生活水平[1]。為了根治直腸癌，常常采用腹腔鏡手術進行治療，但是這種手術中麻醉過程常常進行長時間二氧化碳氣腹，以及伴隨心、肺功能下降，惡心嘔吐、肌肉松弛與躁動等不良反應[2]。因此選擇最適合的麻醉方式，對于降低不良反應、提高手術成功率，具有重要的意義。本文探討腹腔鏡下直腸癌手術的不同麻醉處理方法以及分析其處理效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年5月至2016年4月期間接收診治的直腸癌患者66例，均采用腹腔鏡下直腸癌手術。按照入院時間的順序，將患者隨機分為硬膜外麻醉組、全身麻醉組以及硬膜外麻醉組與全身麻醉混合組，每組22例。患者年齡37～72歲，體重45～69 kg，經ASA(美國麻醉師評分)分級為Ⅰ～Ⅱ級[3]，且患者經檢查排除了麻醉禁忌證，以及嚴重的心、肺、腎功能障礙等疾病。硬膜外麻醉組：男性10例、女性12例，年齡為39～68歲，平均(47.2±5.6)歲，體重46～68 kg，平均(55.3±4.7)kg。全身麻醉組：男性15例、女性7例，年齡為40～72歲，平均(51.4±7.4)歲，體重51～69 kg，平均(58.2±5.5)kg。混合組：男性9例、女性13例，年齡為37～66歲，平均為(49.6±9.1)歲，體重45～67 kg，平均為(56.5±7.0)kg。3組患者在性別、年齡、體重等方面的差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 麻醉方法

硬膜外麻醉組先行注射4 mL的2%利多卡因測試劑量，然后測試5 min后的麻醉效果，如果麻醉效果保持較好，則進行硬膜外注射15 mL的2%利多卡因和5 mL的0.75%布比卡因的混合液，且根據麻醉效果每小時適當追加注射6 mL，整個過程使用50%～75%的氟芬合劑，并開放其面罩[4]。

全身麻醉組主要采用靜脈注射全麻的方法。帶上面罩進行加壓給氧，氣管插管，連接麻醉機，然后慢慢將0.05～0.1 mg/kg咪達唑侖、0.2～0.3 mg/kg依托米酯、5 μg/kg芬太尼、0.2 mg/kg順式阿曲庫胺推注。同時整個過程對患者進行生命體征的檢測。手術期間，利用微量泵不間斷的以4～6 mg/kg/h的流速靜脈推注丙泊酚，以8～12 μg/kg/h的流速靜脈推注鹽酸瑞芬太尼，及以0.15～0.2 mg/kg/h的流速靜脈推注順式阿曲庫胺，保持流速均勻穩定直到手術結束[5]。

硬膜外麻醉與全身麻醉混合組患者的全身麻醉方法與全身麻醉組相同，特別在患者進行氣管插管后，進行硬膜外注射15 mL的2%利多卡因和5 mL的0.75%布比卡因的混合液，并保持每小時追加相同劑量的混合液。

全身麻醉組與混合組在手術結束后，停止全麻操作，待患者生命體征穩定后進行拔管。

1.3 觀察指標

觀察3組患者的氣腹時間、手術時間以及蘇醒時間，同時記錄在術中氣腹后10 min和氣腹后60 min的舒張壓、收縮壓、心率，以及術后發生的惡心、肌肉松弛、躁動等不良反應癥狀。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 3組患者氣腹時間、手術時間及蘇醒時間比較

3組患者在氣腹時間與手術時間之間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。3組患者的蘇醒時間比較有差異，混合組蘇醒時間短于硬膜外麻醉組與全身麻醉組，且差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 3組患者氣腹時間、手術時間及蘇醒時間比較

注：*表示與混合組比較，P<0.05。

2.2 3組患者舒張壓、收縮壓及心率數據比較

氣腹10 min以及60 min后，混合組的舒張壓、收縮壓與心率均明顯低于全身麻醉組與硬膜外麻醉組，且比較差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 3組患者舒張壓、收縮壓及心率數據比較

注：a為氣腹10 min，與混合組比較，P<0.05；b為氣腹60 min，與混合組比較，P<0.05。

2.3 3組患者不良反應癥狀比較

混合組在肌肉松弛不全、躁動與惡心嘔吐方面的不良反應及并發癥發生率，均低于硬膜外麻醉組與全身麻醉組，且差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 3組患者不良反應癥狀比較(例，%)

3 討論

隨著我國經濟的飛速發展，人們生活習慣開始變得快節奏，同時快節奏也導致不良的飲食習慣，因而導致直腸癌的發病率和病死率呈上升趨勢。目前，治療直腸癌的有效方法為腹腔鏡手術，具有創傷面積小，愈合快，手術中不良反應及并發癥率較低的優點，其缺點是手術之前需要進行人工氣腹，手術持續時間較長[6]。因此，針對這些缺點，要求手術過程中，必須到達很好的麻醉效果。

硬膜外麻醉通常會加入輔助藥，對患者呼吸、血液循環造成一定的影響，不利于患者及時消除麻醉現象而蘇醒[7]。而針對全身麻醉，為保障手術進行順利，通常會加大麻醉藥物的劑量，導致患者麻醉時間長，不利于患者及時蘇醒。而硬膜外麻醉與全身麻醉混合麻醉則在一定程度上緩解了以上問題，有利于患者及時蘇醒與恢復健康。本文研究發現，混合組蘇醒時間短于硬膜外麻醉組與全身麻醉組，且差異具有統計學意義(P<0.05)。另外本研究發現，在氣腹10 min以及60 min，混合組的舒張壓、收縮壓與心率均明顯低于全身麻醉組與硬膜外麻醉組，且比較差異具有統計學意義(P<0.05)，說明與硬膜外麻醉組、全身麻醉組相比較，混合組的舒張壓與收縮壓較麻醉前變化小，生命體征表現相對平穩。分析原因主要是由于混合組患者的交感神經受到一定程度的阻滯，而迷走神經此時又相對興奮，以至于血管的擴張減小，降低了心臟回血量以及心肺耗氧量[8]。而單純的硬膜外麻醉在心肌抑制方面表現不足，導致了血壓升高。而單純全身麻醉不能交感神經順利接受刺激傳遞，同樣也會導致血壓升高[9]。本文在3組不良并發癥發生率方面比較，硬膜外麻醉組以及混合組惡心嘔吐等不良癥狀的發生率明顯低于全身麻醉組，且比較差異具有統計學意義(P<0.05)；全身麻醉組以及混合組的肌肉松弛和躁動的不良癥狀發生率低于硬膜外麻醉組，且比較差異具有統計學意義(P<0.05)，說明硬膜外麻醉聯合全身麻醉在保持肌肉松弛、以及減少躁動方面能夠起到相當的作用，主要是由于此種麻醉方法能夠有效控制中樞神經對刺激信號的接收，使患者的主要生命體征指標能夠保持平穩，減少了手術過程中的不良并發癥發生率[10]。

綜上所述，對于行腹腔鏡下直腸癌手術的患者，采用全身與硬膜外混合麻醉的方式，能夠使患者及時蘇醒，在術中保持舒張壓、收縮壓、心率等指標的平穩，降低不良并發癥的發生率，是一種安全有效的麻醉方式，值得推廣應用。

[1] 王 芬，胡 臻，周英杰.不同麻醉鎮痛方式對腹腔鏡結直腸癌根治術患者術后轉歸的影響〔J〕.臨床麻醉學雜志，2016，32(1)：38-41.

[2] 張 爽.腹腔鏡結直腸癌手術的麻醉管理〔J〕.中國衛生產業，2016，13(15)：12-17.

[3] 趙衛兵，陳 菲，彭方亮，等.不同麻醉方式應用于腹腔鏡手術治療老年直腸癌患者的效果研究〔J〕.重慶醫學，2016，45(13)：31-41.

[4] 劉德民，巨長橋，李蓮娣.關于全麻與硬膜外麻醉復合在直腸癌根治手術的應用效果分析〔J〕.中國醫院用藥評價與分析，2016(s1)：11-17.

[5] 皮名芳，林 雷，陳 春.腹腔鏡直腸癌根治術不同麻醉方法的對比研究〔J〕.重慶醫學，2015，44(11)：1541-1543.

[6] 雷 音，韋佳明，黃林平.靜吸復合全身麻醉與全憑靜脈麻醉在腹腔鏡下結直腸癌根治術中的麻醉效果觀察〔J〕.中國臨床醫生雜志，2016，44(8)：76-78.

[7] 劉 峰.腹腔鏡直腸癌根治術不同麻醉方法的應用價值對照分析〔J〕.醫藥與保健，2015，23(12)：13-22.

[8] 劉桂秀，崔 超，高玉亮.不同麻醉方法腹腔鏡直腸癌根治術患者應激反應的影響研究〔J〕.中醫臨床研究，2015，7(19)：140-142.

[9] 陳春泉.對行腹腔鏡直腸癌切除術的患者實施全身麻醉復合硬膜外麻醉的效果分析〔J〕.當代醫藥論叢，2015，13(4)：278-279.

[10] 李保華.腹腔鏡下結直腸癌根治手術的麻醉管理〔J〕.中國實用醫刊，2015，42(6)：108-109.

EfficacyofDifferentAnesthesiaintheLaparoscopicRectalCancerSurgeryTreatment

CUIGuangrong，ZHANGGuo.

LangzhongPeople’sHospital，Langzhong，637400

ObjectiveTo analyze the effect of different anesthesia in the colorectal surgery treatment.Methods66 patients with rectal cancer were selected.And all patients adopt laparoscopic rectal cancer surgery.In accordance with the order of the hospitalized time，patients were randomly divided into the epidural anesthesia group，general anesthesia and epidural anesthesia group mixed with general anesthesia group，each group with 22 patients.Pneumoperitoneum time，operation time and wake up of time，at the same time recorded diastolic and systolic blood pressure，heart rate data in intraoperative pneumoperitoneum after 10 minutes and 60 minutes after pneumoperitoneum，and recorded postoperative adverse symptoms such as nausea，muscle relaxation，restless were observed.ResultsThe awaken time of the mixed was shorter than epidural anesthesia and general anesthesia group，and the difference was statistically significant (P<0.05);Pneumoperitoneum in 10 minutes and 60 minutes，the diastolic and systolic blood pressure of the mixed group were significantly lower than the general anesthesia and epidural anesthesia group，and the differences was statistically significant (P<0.05);Within 24 h after the surgery，the adverse complications of mixed group in terms of muscle relaxation，restlessness and nausea and vomiting was lower than epidural anesthesia and general anesthesia group，and the difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionFor the patients with laparoscopic colorectal cancer surgery，adopt the method of whole body mixed with epidural anesthesia，can make patients wake up in time，can make patients in intraoperative diastolic and systolic blood pressure，heart rate and other indicators of smooth and reduce the incidence of adverse symptoms of complications，it is a safe and effective anesthesia way，and it is worthy of popularization and application.

Laparoscopic;Rectal cancer;Anesthesia

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1845～1847)

637400 四川省閬中市人民醫院

張 果

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.11.031

R735.3+7

A

1001-5930(2017)11-1845-03

2016-10-09

2017-04-20)

(編輯：甘艷)