“東”“西”“南”“北”初始義新探

李璐

(蘇州大學文學院，江蘇 蘇州 215123)

“東”“西”“南”“北”初始義新探

李璐

(蘇州大學文學院，江蘇 蘇州 215123)

關于“東”“西”“南”“北”的初始義，學界至今存在著較大的分歧。若僅從“東”“西”“南”“北”的字形理據來考察，難免仁者見仁。如若結合其聲韻特點和語義域特點來考察，可以發現：“東”“西”的本義均與太陽運動有關，“東”的本義為太陽從地面上升起，“西”的本義為太陽落下的景象。“南”“北”的本義則借用其他義而來，“南”原本指瓦制之樂器，其音當從暖而來，“北”的本義為二人相背，“南”“北”的方向義與太陽運動有關。

東；西；南；北；初始義；語義域

關于“東”“西”“南”“北”(也有學者稱之為“四方”)的初始義的討論，至今還沒有一個統一的認識，存在著較大的分歧。究其原因，主要是前賢均從字形理據入手去探尋“東”“西”“南”“北”的初始義。由于造字的年代久遠，難免仁者見仁智者見智，所得到的結論自然也就大相徑庭。我們認為，關于“東”“西”“南”“北”初始義的討論，字形理據固然是一個重要方面，但是還應考慮它們的音韻理據及同類字的語義域，只有這樣才會避免單一從字形理據入手所引起的紛爭。本文試圖通過“東”“西”“南”“北”的甲骨文、金文的字形理據，音韻特點及其同類字的語義域特點來綜合探討它們的初始義。

一、“東”的初始義

有關“東”的初始義，前賢考辨甚多，主要有以下幾種觀點。

從以上幾種觀點我們可以看到，前賢在“東”的考釋上下了很大功夫，但大多將注意力集中在字形上，我們認為僅僅從字形來分析“東”的初始義是不夠的，還應結合“東”的聲韻特點及其同類字的語義域特點來探討。

從字形上來看，“東”在甲骨文、金文和小篆中的字形分別如下：

《說文·東部》：“東，動也。從木。官溥說，從日在木中。”從甲骨文、金文和《說文》中“東”的小篆形體的比較來看，甲骨文“東”與金文、小篆的形體差異較大，從“東”的甲骨文形體中我們也可以看出，最初“東”的形體并不表達“從日在木中”之義。到了金文中，中間的部分由一條橫線取代了交叉的線條，這有可能是字形簡化的需要。金文“東”和小篆“東”的形體比較接近，《說文》中“東”的小篆形體可以看作是金文形體線條化、方正化的結果。

二、“西”的初始義

關于“西”的初始義，同樣眾說紛紜。羅振玉在《增訂殷墟書契考釋》中說:“西正象鳥巢狀。”⑥王國維在《觀堂集林》中也指出甲骨文西“正象鳥巢”⑦。丁山認為甲骨文西“亦網形”。孫詒讓在《契文舉例》中提到：“西乃甾字。”⑧唐蘭認為：“依字形而言，常依孫詒讓釋甾為是……卜辭西方字實為囟”，“西囟聲近，原指一字”⑨。加藤常賢在《漢字之起源》中指出：“西原為甾，借此字為西、甾兩字。”⑩他認為甾為竹籠形象，假借為西方的西。康殷在《文字源流淺說》中認為：“西初文都象一支翎毛形。”何金松認為：“‘西’字是席子的象形，中間橫畫和直畫交叉表示織紋。”何金松用幾個從西之字證明了“西”的字形之義為席子，而與“鳥在巢上”無關，因此他將“西”字的解說改寫為“西，席也，象形。日落西方而人息，故因以為東西之西”。劉漢生、高其良提出：“西當有鹽意。”他們認為“西”當是一種容器的象形，這種容器是上古用來盛鹽或煉制鹽鹵的器具。周曉陸提出：“恰與甲骨文‘東’相對，表示表影已經全隱沒，亦即‘內(納、入)日，平秩西成’之本意，指事。”尚振干認為，遠古傳說中太陽是金烏，或稱赤鴉、陽烏、金烏、烏徽、烏陽等，“西”字乃日落時鳥歸巢中之描寫，即太陽當時所在的地方。“古人構造字形像鳥歸巢中的‘西’作西方之西不是假借字，而是借太陽、鳥、西、棲這一事物來表示西方之西的本字。”

從以上關于“西”的討論我們可以看出，學界對“西”的關注也大多集中在其字形上。從字形來看，“西”的甲骨文、金文、小篆形體分別如下：

由此可以發現，甲骨文“西”像一個鳥巢，中間兩條交叉線條表示交叉編織而成，從商、周到春秋戰國，“西”的形體經過了一系列改變，中間的橫畫由多變少，我們可以理解為是為了刻寫方便省力。金文“西”與甲骨文“西”相比沒有很大變化，小篆中的“西”則變得判若兩字，因此許慎《說文》“鳥在巢上，象形，日在西方而鳥棲，故因以為東西之西，凡西之屬皆從西”的解釋應是在看到“西”的小篆形體后得出的結論。

我們認為，與“東”一樣，“西”字的本義也應與太陽的運動有關。從商、周到春秋戰國幾個歷史時期“西”的形體來看，甲骨文、金文“西”的形體既可以看作鳥巢，又可以看作席子、翎毛等等。但表西方之西的方位義應為其本義。唐蘭先生曾云：“東南西北四字似與日光有關。”早在新石器時期，先民已經開始重視對太陽的觀測，古代人們的生產生活與太陽息息相關。甲骨文、金文中“西”的形體很像太陽落在遠處山林中的景象，古人將太陽落下的那個方位稱為“西”，而鳥歸巢之說應在“西”的方位義之后產生，從“棲”的來源也可以看出這一點。至于何金松所說的幾個從“西”之字也應該是在“西”之后所造，借“西”的日落西方義來表示休息之義，借用了“西”的形體來造字。從聲韻特點來看，“西”為心母字，而心母字中有很多字表示一日之末，如“息”“星”“衰”等。由此我們認為，“西”之西方之義為其初始義。

三、“南”的初始義

關于“南”的初始義，學界也有很多看法，莫衷一是。朱駿聲在《說文通訓定聲》中說:“草木至夏壬火也，夏主南方火，故以為南方之南。”段玉裁在《說文解字注》中認為:“南、任也，與東、動也一例。古南、男二字相假借。”徐箋:“古音南任相近，故南夷之樂日任。”郭沫若在《甲骨文字研究·釋南》中指出:“骨文南字……由字之形象而言，余以為殆鐘之類之樂器。”唐蘭在《殷墟文字記》中指出:“余謂南本即，者瓦制之樂器也。”李孝定在《甲骨文字集釋》中指出：“訓從上擊下即為鼓之意所引申。”田倩君在《中國文字叢釋》中指出：“南始為容器，盛酒漿或盛黍翟之用，后發現其音愨然，始作為樂器。”加藤常賢《漢字之起源》指出:“南表示暖意，音從暖而來。”康殷《文字源流淺說》指出：“南為龜腹甲形。概原指甲卜，后借其聲為南北方向字。”蔣逸雪指出：“愚以為古文南字，其結構酷肖磁針之指南。磁針兩端尖狹而中寬闊，倒以赤色標南，黑色標北，此則一以箭頭，一附兩點(有衍為兩橫者)，用示區異，雖移步換行，而其質未變。文字與彩繪作法本殊也。”周曉陸認為：“南為早期圭表之象，表影之中，日在正南，指事。”徐山認為，“南”的上古音泥母侵部是其本音，卜辭里“”有兩種假借用法，其中用作祭牲的幼畜義“”的語音來源于敲擊“瓦制之樂器”之聲。

從字形來看，“南”的甲骨文、金文、小篆形體分別如下：

甲文“南”字的字形與金文、小篆的“南”相差較大，金文和小篆的字形相仿，與甲骨文“南”相比，金文和小篆“南”在中間多了指向南的符號。《說文·部》：“南，艸木至南方有枝任也。從，聲。”“”的形體義為“瓦制之樂器”之說得到了學界的廣泛認同，但為何發“南”音我們認為與“暖”有一定聯系。暖，也作煗，《說文》：“煗，溫也，從火，耎聲，乃管切。”“南”是泥母字，而“渜”“餪”“腝”“偄”均為泥母字，因此，我們大膽猜測“南”音從“暖”而來，“南”的方位義應也與太陽的運動有關。

四、“北”的初始義

學界關于“北”的爭議不多，大多認同《說文》的解釋。李孝定《甲骨文字集釋》：“契文亦從二人相背，此其本義。至方名之北，則后假借。”唐蘭認為：“北即相背也，由相背之義引申而有乖背及背面之義，由背面之義更引申之，乃有兩義：一為人體之背，其后更從肉而為背字；又一則為北方。蓋古代建屋，皆南向，則南方為前，北方為后，‘焉得諼草，言樹之背’，屋之背為北堂也。人恒向南而背北，北方之名以是起矣。”周曉陸認為:“人面南見日自然背北，二人相背，指事或會意。北之本意，背、敗之意均后借。”

從字形來看，“北”的甲骨文、金文、小篆形體分別如下：

“北”的形體從甲骨文到小篆變化不大，均像兩人相背站立。《說文》:“北，乖也，以二人相背。”“北”的形體義為二人相背已成為學界的共識。

若從“北”的音韻特點來考量，我們注意到“北”為幫母字，而與“北”意義相近的字多為幫母字，如“背”“非”“匪”“敗”等。古代文獻關于“北”的記載有很多，如《徐曰》：“乖者，相背違也。”《史記·魯仲連傳》：“士無反北之心。”《玉篇》：“方名。”《史記·天官書》：“北方水，太陰之精，主冬，曰壬癸。”《前漢·律歷志》：“太陰者北方。北，伏也。陽氣伏于下，于時為冬。”《廣韻》：“奔也。”《史記·管仲傳》：“吾三戰三北。”我們認為，二人相背為“北”的本義，“北”的方向義大概是由于二人相背朝向南時所背的方向得來，由于古代朝南者位尊的思想，而產生了“背”“敗”等義。

五、結語

上文綜合考察了“東”“西”“南”“北”的字形、聲韻特點及其語義域特點。我們認為，“東”“西”的本義均與太陽運動有關，“東”的本義為太陽從地面上升起，“西”的本義為太陽落下的景象。“南”“北”的本義則借用其他義而來，“南”原本指瓦制樂器，其音從暖而來，“北”的本義為二人相背，“南”“北”的方向義與太陽運動有關。

注釋：

①④唐蘭：《釋四方之名》，《考古》，1936年第1期，第2頁，第2頁。

②丁山：《說文闕義箋》，中央研究院歷史語言研究所，1930年，第28頁。

③林義光：《文源》，1920年，中西書局，第196頁。

⑤鄭紅：《說“東”》，《新疆師范大學學報(哲學社會科學版)》，1993年第3期，第44頁。

⑥羅振玉：《增訂殷墟書契考釋》，東方學會，1927年，第74頁。

⑦王國維：《觀堂集林》，中華書局，1959年，第11頁。

⑧孫詒讓：《契文舉例》，齊魯書社，1993年，第49-50頁。

[1]丁山.說文闕義箋[M].南京：中央研究院歷史語言研究所，1930.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[3]范慶華.“東、西、南、北”及其文化內涵[J].漢語學習，1991(2):35-37.

[4]古文字詁林編纂委員會.古文字詁林[M].上海:上海教育出版社，1999.

[5]郭沫若.甲骨文字研究[M].北京：科學出版社，1962.

[6]何金松.釋西、翌[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，1987(3):107-111.

[7]加藤常賢.漢字之起源[M].東京：角川書店，1970.

[8]蔣逸雪.釋四方[J].揚州師院學報(社會科學版)，1981(4):78-80.

[9]康殷.文字源流淺說[M].北京：榮寶齋，1979.

[10]李孝定.甲骨文字集釋[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所，1970.

[11]林義光.文源[M].上海：中西書局，2012.

[12]劉漢生，高其良.釋“西”及其文化背景[J].天中學刊，1998(3):60-61.

[13]陸德明.經典釋文[M].北京：中華書局，1983.

[14]羅振玉.增訂殷墟書契考釋[M].東京：東方學會，1927.

[15]尚振乾.“西”字本義釋[J].古漢語研究，2002(2):49.

[16]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[17]孫詒讓.契文舉例[M].濟南：齊魯書社，1993.

[18]倉頡篇[M].孫星衍,輯.任大椿,續輯.陶方琦,補輯.上海：上海古籍出版社，1996.

[19]唐蘭.殷墟文字記[M].北京：中華書局，1981.

[20]唐蘭.釋四方之名[J].考古，1936(1):1-6.

[21]田倩君.中國文字叢釋[M].北京：商務印書館，1968.

[22]王國維.觀堂集林[M].北京：中華書局，1959.

[24]姚孝遂.殷墟甲骨刻辭類纂[M].北京:中華書局，1989.

[25]周曉陸.釋東、南、西、北與中:兼說子、午[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)，1996(3):70-76.

[26]朱駿聲.說文通訓定聲[M].北京：中華書局，1984.

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.06.020

2017-04-12

李璐(1993— )，女，碩士研究生。

H131

A

1673-0887(2017)06-0083-04

趙 青