杜仲杉木人工混交林不同混交比例研究

黃秋萍

摘 要：該研究以純杜仲林為對照，對杜仲杉木混交林的種植配比進行了試驗分析。結果表明：杜仲和杉木混交造林是一種較好的營林模式。純杜仲（CD），杜仲杉木1：1（D1S1）和杜仲杉木7：3（D7S3）3種種植配比中，D7S3中的平均樹高、胸徑、地徑和冠幅均大于CD和D1S1處理，表明較高的杜仲種植比例有利于杜仲的生長，不同坡位也表現出相似的規律性特征。與杜仲相同，3種處理中D7S3中杉木生長狀態優于CD和D1S1處理。

關鍵詞：杜仲；杉木；混交；比例

中圖分類號 S727.3 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）23-0092-3

Abstract： In this study，taking Eucommia ulmoides pure forests as a control，test and analysis on planting proportion of mixed forest of Eucommia ulmoides and Chinese fir.The results show that mixed afforestation of Eucommia ulmoides and Chinese fir is a better silvicultural model.Pure Eucommia ulmoides （CD），1：1 （D1S1） and Chinese fir bark of Eucommia，Chinese fir and 7：3 （D7S3） 3 planting proportion，average tree height and DBH，D7S3 in diameter and the diameter were greater than CD and D1S1，showed higher proportion is conducive to the cultivation of Eucommia growth，but also in different slope positions a similar feature.In the 3 treatments，the growth status of Chinese fir in D7S3 was better than that in CD and D1S1 treatments.

Key words： Eucommia ulmoides；Chinese fir；Mixing；Proportion

杜仲（Eucommia ulmoides）為杜仲科杜仲屬植物，在我國分布區域較廣，自然分布大體在黃河以南，五嶺以北，主要分布在西南及北方省區，南方鮮有種植。杜仲為高大落葉喬木，樹干端直，全身都是寶，樹皮、根皮都是珍貴的藥材[1]，樹葉、皮、果實的化學成分與基本一致，是很好的保健食品[2]，種子的亞麻酸含量達60%以上。除木材外，杜仲全身富含杜仲膠，是提取天然橡膠的工業原料[3，4]。杉木[Cunninghamia lanceolata（Lamb.）Hook.]是我國南方重要的經濟用材樹種[7]，種植地區遍及我國南方16個省區。杉木連栽帶來的地力衰退[8]等問題已嚴重影響帶杉木林的可持續發展。

目前，有關杜仲與杉木混交造林的研究少有報道[9]。本研究通過設置杜仲杉木混交林不同配比種植模式，探討杜仲杉木混交林營林中的不同種植比例對杜仲和杉木生長的影響，對調整改善林分樹種結構、優化林業產業、促進山區林農脫貧致富都具有重要的意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 試驗地設在永春縣下洋鎮涂山村天地湖杜仲杉木混交林中。在84000m2采伐跡地中選取上、中、下坡位分別選取3塊樣地作為試驗調查樣地（共9個）。該試驗地位于117°56′45″～117°56′51″E，25°31′2″～

25°31′5″N，海拔580～670m，坡度為26～29°。年均降水量1800mm，年平均氣溫20.4℃，最高溫度39.2℃，最低氣溫-3.0℃，無霜期320d，相對濕度78%。土壤為紅壤，土層厚度80～120cm，pH值5左右，立地等級為Ⅱ級，土壤質地較疏松，肥力中等，排水良好，交通便利。試驗地2012年10月份林木采伐結束后在采伐跡地上進行塊狀整地、挖穴（全部采用挖明穴回表土、挖穴規格按為60cm×40cm×40cm），施基肥，每株施有機肥2.5kg。

1.2 研究方法 杜仲種源為北京林業大學杜仲研究所調入，在本地育苗，屬1a實生苗；杉木苗為杉木二代組培苗，選取I級苗用于造林。為確保試驗地具有代表性，在整片造林地中在上、中、下3個位置沿海拔等高線各選取3塊立地條件、海拔、坡向等因子基本一致的正方形樣地。造林樹種比例分別為1：0（純杜仲，CD），11（杜仲杉木，D1S1）和73（杜仲杉木，D7S3），共3個水平進行造林。在試驗地上采用行間混交方式進行造林，株行距為2 m×2m。2013年2月份按照規劃設計進行全面造林。造林當年進行擴穴全面鋤草一次，施肥一次，每株施50g復合肥。造林后3年內每年全面鋤草2次，施復合肥1次，每株施50g。

1.3 數據處理與分析 造林后在試驗地中各選取2塊樣地作為測定樣地。造林當年年底平茬前進行全面調查，分別測定杜仲、杉木的樹高、地徑。枝下高、冠幅并計算其平均值、生物量蓄積量。同時進行對比分析，建立檔案資料。采用（1）～（4）公式分別計算干材、干皮、枝材和枝皮的生物量。

W=0.027493934+0.0828079D2H （1）

W=0.01985555+0.014963205D2H （2）

W=0.1923996+0.046306245D2H （3）

W=0.05772617+0.017060195D2H （4）

式中：W為生物量（kg/株，干重）；D為胸徑（cm）；H為樹高（m）。

數據整理以及統計分析采用Excel 2003軟件。

2 結果與分析

2.1 不同坡位及不同杜杉配比對杜仲生長的影響 由表1、2可知，自造林起至今（2013—2016年），不同坡位上不同杜杉配比中杜仲的平均樹高、地徑、胸徑、單株蓄積量、枝下高和冠幅均表現出D7S3>D1S1>CD，與純杜仲相比，上坡D7S3和D1S1平均樹高分別提高了19.24%和11.04%，D7S3和D1S1平均地徑分別提高了7.32%和4.88%；中坡D7S3和D1S1平均樹高分別提高了17.18%和10.34%，D7S3和D1S1平均地徑分別提高了6.82%和2.27%；下坡D7S3和D1S1平均樹高分別提高了21.56%和8.09%，D7S3和D1S1平均地徑分別提高了10.64%和2.13%。即與純杜仲相比，杜杉混交種植有利于杜仲的生長，且在混交種植中較高的杜仲種植比例更有利于杜仲的生長。

由表3可知，不同坡位上不同杜杉配比中杜仲樹干和樹皮的生物量均表現出D7S3>D1S1>CD，與純杜仲相比，上坡D7S3和D1S1樹干的生物量分別提高了12.06%和6.10%，D7S3和D1S1樹皮的生物量分別提高了6.67%和2.59%，中坡D7S3和D1S1樹干的生物量分別提高了7.47%和2.21%，D7S3和D1S1樹皮的生物量分別提高了5.19%和2.42%，下坡D7S3和D1S1樹干的生物量分別提高了18.76%和9.03%，D7S3和D1S1樹皮的生物量分別提高了16.39%和6.89%；下坡枝干生物量與樹干和樹皮表現出相似的規律性特征，與下坡不同，上坡和中坡枝干生物量則表現出CD>D7S3>D1S1；枝皮在各坡位均表現出不同的規律，上坡為D1S1>CD>D7S3，中坡為D1S1>D7S3>CD，下坡為CD>D1S1>D7S3。

2.2 不同坡位及不同杜杉配比對杉木生長的影響 由表4、5可知，不同混交方式對杉木的生長存在一定影響。與杜仲相同，自造林起至今（2013—2016年），不同坡位不同杜杉配比下杉木年均生長量均表現出D7S3>D1S1>CD。不同坡位上不同杜杉配比中D7S3營林方式杉木的平均樹高、平均胸徑、單株蓄積最高，表現為D7S3>D1S1>CD。與杜仲的生長狀況表現出相同的規律。具體表現為與CD相比，上坡D7S3和D1S1平均樹高分別提高了19.05%和9.52%，平均胸徑分別提高了12.5%和6.25%，平均單株蓄積量分別提高了50.00%和25.00%；中坡D7S3和D1S1平均樹高分別提高了15.38%和7.69%，平均胸徑分別提高了7.32%和4.88%，平均單株蓄積量分別提高了37.50%和10.00%；下坡D7S3和D1S1平均樹高分別提高了28.13%和9.38%，平均胸徑分別提高了10.87%和6.52%，平均單株蓄積量分別提高了53.85%和15.38%。

3 討論與結論

杉木是我國南方重要的經濟用材樹種，栽培歷史長。杉木連栽帶來的地力衰退[8]等問題已嚴重影響帶杉木林的可持續發展。杉木與其他樹種混交種植[10-12]成為杉木栽培的一個方向。本研究以杜仲和杉木進行混交，為杉木科學營林理論提供參考。

杜仲和杉木混交造林是一種較好的營林模式。選擇杜杉適宜的種植比例是混交林營林的重要技術支撐。本研究表明，CD、D1S1和D7S3這3種杜杉不同配比中，D7S3中杜仲的株高、胸徑、地徑等生長量均高于其他配比，即在今后杜仲推廣造林時，可采用杜仲杉木混交方式且杜仲所占比例應大于杉木，以利于杜仲生長，同時又可保持森林景觀。

參考文獻

[1]Zhang J C，Xue Z H，Yan R F，et al.Damping Performance of Eucommia Ulmoides Gum[J].Chinese Journal of Polymer Science，2010，29（2）：157-163.

[2]戴燕穎.杜仲樹的栽培技術[J].新農村（黑龍江），2013，（6）：133.

[3]中國科學院中國植物志編輯委員會編著.中國植物志第三十五卷第二分冊[M].北京：科學出版社，1979：116.

[4]馮志博，張繼川，張天鑫，等.杜仲橡膠的研究現狀與發展前景[J].橡膠工業，2017，64（10）.

[5]馬娟，林永慧，劉彪，等.我國杜仲膠的發展現狀與展望[J].安徽農業科學，2012，40（6）：3396-3398.

[6]嚴瑞芳.杜仲膠研究新進展[J].化學通報，1991（1）：1-6.

[7]俞新妥.杉木栽培學[M].福州： 福建科學技術出版社，1996：1-8.

[8]王士亞.連栽障礙地杉木無性系土壤酶活性及微生物功能多樣性分析[D].福州：福建農林大學，2016.

[9]李勇軍.杉木杜仲混交林中杜仲平茬對比試驗初報[J].科技信息，2010，02（23）：914，931.

[10]汪鳳林，張月全，陳愛玲，等.不同配比的杉木、火力楠凋落物中土壤酶活性的變化及其對凋落物分解的影響[J].福建農林大學學報：自然科學版，2017，46（5）.

[11]徐永興.杉木-深山含笑混交林及其純林喬木層的凈生產力研究[J].浙江林業科技，2017，37（1）：47-50.

[12]張文元.尾巨桉杉木混交林早期生長分析[J].福建林業，2016（3）：33-35.

（責編：張宏民）