攜程“失樂園”

陳竹沁

10月5日，我給攜程董事長梁建章發(fā)了一條約訪短信。當(dāng)時(shí)正做“二孩”封面報(bào)道，許多專家和受訪家庭都表示，托育難是眼下困擾生育意愿最突出的問題。攜程親子園以“‘全面二孩政策實(shí)施后國內(nèi)首個(gè)依托互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打造的托育公共服務(wù)項(xiàng)目”自居，自然引起了我的好奇。

或許是國慶假期的緣故，我遲遲沒有得到回復(fù)。直到11月8日親子園“虐童視頻”曝光，我才偶然翻到梁建章10月20日發(fā)表的文章《中國為什么缺少托兒所》，中間三言兩語帶過親子園開辦的歷程，“即便是攜程這樣的大型企業(yè)，也是在投入大量資金，尤其是經(jīng)歷了非常復(fù)雜的審核流程之后，才好不容易獲得了相關(guān)許可。這些都說明，在現(xiàn)行的市場和政策環(huán)境下，企事業(yè)興辦托兒所很難成為主流。”

在職工托育服務(wù)方面，一向樂于展示員工福利的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)立于潮頭，但攜程仍可謂其中異類。

今年3月初與之差不多同期開園的京東初然之愛托幼中心，嬰兒班和幼兒班共容納20人，預(yù)約登記后每次入園為期僅一周，由第三方教育集團(tuán)提供服務(wù)，看護(hù)比例高達(dá)1：2.5乃至1：1；滴滴7月開辦的員工子女托管中心面向4至12歲幼兒，僅是暑期托管；滬江網(wǎng)在自有師資的情況下，幾年來也只辦了寒、暑托班。

而攜程自籌辦起就設(shè)計(jì)容納一百多人，后來招收了五個(gè)全日托班，即使在上海首批掛牌的12家“職工親子工作室”中也是獨(dú)此一家，其余均為寒暑托、晚托和應(yīng)急性托管，它們被統(tǒng)稱為“喘息式托管”。工作室后來擴(kuò)展到68家，大體情況也未改變。

今年8月，上海市相關(guān)部門推出“職工親子工作室”設(shè)置及管理辦法時(shí)，專門提到“通過購買服務(wù)等方式開展親子工作室的，應(yīng)對承接看護(hù)責(zé)任的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)做好資質(zhì)審核工作。”

然而所謂“資質(zhì)”本就模糊不清。經(jīng)過攜程親子園“虐童”一案“洗禮”，人們剛剛被普及一些“常識”：隨著90年代以來的企業(yè)改制，集體開辦的托兒所瓦解殆盡；少數(shù)公辦托兒所只面向特定人群；幼兒園本身供需矛盾突出，也陸續(xù)取消“托班”……原有的托幼機(jī)構(gòu)斷崖式減少，新生的市場化機(jī)構(gòu)又被擋在“玻璃門”外。

根據(jù)上海對民辦早教（指0～6歲）機(jī)構(gòu)的管理規(guī)定，辦學(xué)“資質(zhì)”指的是區(qū)縣教育部門審核同意后頒發(fā)許可證，持此證再到區(qū)縣民政部門申請民辦非企業(yè)單位成立登記。然而由于教育部《幼兒園管理?xiàng)l例》限定3周歲以上幼兒教育，0～3歲托幼機(jī)構(gòu)審批其實(shí)并無法可依，歸教育部門還是衛(wèi)計(jì)委管理都尚無定論。

事實(shí)上，直到今年2月28日上海“2017年市政府‘新建20個(gè)社區(qū)幼兒托管點(diǎn)實(shí)事項(xiàng)目”正式啟動(dòng)，才出臺試行相關(guān)硬件配備標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)規(guī)范。三個(gè)月后攜程親子園成為首批完成項(xiàng)目驗(yàn)收投入試運(yùn)營的三家單位之一。

2016年2月底，親子園正式開業(yè)一周后，因“沒有行政許可”被長寧區(qū)教委短暫“叫停”。親子園經(jīng)辦人、攜程集團(tuán)副總裁施琦在接受采訪時(shí)稱，在說明只面向3歲以下幼兒后，在長寧區(qū)委、區(qū)政府支持相關(guān)部門協(xié)調(diào)下，攜程親子園得以重新開張。

施琦承認(rèn)，從此以后，攜程對于“沒有明確的資質(zhì)、執(zhí)照，心里不安穩(wěn)”，最終攜程進(jìn)入了政府實(shí)事工程項(xiàng)目——一個(gè)以“公建民營”、街道社區(qū)申報(bào)為主體、實(shí)行第三方評估和行業(yè)監(jiān)管的福利項(xiàng)目。而“為了孩子學(xué)苑”在運(yùn)營攜程親子園一年后，《現(xiàn)代家庭》雜志社讀者服務(wù)部也“正大光明”地通過專家評審，進(jìn)入了該實(shí)事項(xiàng)目承接運(yùn)營組織名單。

這里是否存在程序問題尚不得而知，但找到合法準(zhǔn)入和監(jiān)管渠道后，攜程方面顯然放松了自己作為運(yùn)營委托方的監(jiān)管責(zé)任。誠如攜程某公關(guān)總監(jiān)所言，“花錢請來的保姆虐待了孩子”，但花錢的“父母”有沒有看好保姆，和“保姆派遣公司”一樣都得打上一板。

原本降低企業(yè)辦托門檻的“先行先試”，恍如伊甸園的蘋果，最終令攜程人走入“失樂園”，“最好的禮物”成了一場噩夢。