媒體時評：語言暴力并非正義，而是正義的表演

伍澤

江歌和劉鑫的事情開始刷屏的時候，我正在火車上。讀了幾篇義憤填膺的爆款文，當時心里就有幾分狐疑。這些文章的一個共同點，就是并不推敲事實和追尋真相，而是直接訴諸情感，死抓人心的柔軟之處。無論是標題還是行文，都把話說絕，把判斷推向極致。這樣的文章非常“新媒體”，但那種迫不及待收割流量的心思，同樣也昭然若揭。

果不其然，江歌案在朋友圈里形成了颶風效應，你無法不看，也無法不想，甚至，還不得不寫。當退隱江湖多時的徐達內，用札記的口吻開始討論劉鑫的時候，編輯就追著問我，你對此怎么看？

寫評論的人最大的難處，就是無論遇上多么要命的事，都必須小心克制個人的情緒，努力從事實出發，以經驗、常識和邏輯去得出某種結論。江歌案的事實清楚了嗎？似乎并沒有。劉鑫在江歌被害事件中究竟應該承擔什么樣的責任？也沒有明確的說法。媒體對此事的報道，把焦點對準了江母欲見劉鑫而不得這個枝節，從而導致了普遍的情緒紊亂和意見失焦。殺害江歌的兇手如果也能刷朋友圈，真不知道他會是個怎樣的心情。

我對流淌在世間的樸素正義感從來深懷敬意，同時，又習慣性地保持警惕。人們獲知事實的途徑有限，但情感被喚起的方式卻有無數可能。有時，一個有意無意的傳言，一個聳人聽聞的標題，就能把很多人的是非感匯聚成磅礴的洪流。眾口鑠金、積毀銷骨，這句老話在社交時代有著別樣的含義。

我也認為劉鑫是有過錯的。但我也設想過，如果我站在劉鑫的立場上，在那個生死逼仄的瞬間，我會有勇氣打開那扇門嗎？真沒有把握。人在極端時刻所做的選擇，有時并非完全出自理性。如果你來不及思考，如果你被恐懼所壓倒，你也可能成為你自己鄙視的那個人。當然，最值得追究的，還是劉鑫及其父母在事后的表現。他們面對江母的悲傷與追問，選擇了“精致的利己主義者”的角色，這是很難被原諒的。但在我們的生活里，這算得上大奸大惡嗎？好像也沒有那么嚴重。劉鑫說，江歌下葬的時候，她就在一街之外，在警察的陪同下、并且不被允許靠近現場。如果這是真的，也說得上有幾分可憐。

在這個案子中，劉鑫既是受益者，但更是受害者。江歌用生命替她擋住了屠刀，但她也失去了很多。她所感受到的恐懼和惶然，恐怕只有用同理心和同情心才能忖度。劉鑫是那種人人得欲誅之的歹毒之輩嗎？我看不出來。她只是一個泯然眾生的普通人，像你我一樣有著懦弱與計較、自私與彷徨。我們和她最大的區別，只是在于我們沒有落到她的極端境遇里。我們可能會表現得好一點，但也許我們也高估了自己的勇氣與情操。

人們以一種樸素的正義感去譴責劉鑫，這說不上是什么暴力。人們表達自己的價值判斷，有益于社會的道德建構。但是，在特殊的語境下，在對流量有著特殊偏好的傳播環境下，正義感又是一種很容易被利用的東西。如果沒有堅硬的事實作為支撐，如果沒有負責任的機構去挖掘真相，正義感有可能淪為少數人吸引眼球的工具。你捶胸頓足的時候，你想過你的情感和情懷是被消費了嗎？

唐朝有個詩人叫劉叉，看他的名字就知道，他不是什么朝堂之上的正人君子，但他寫過一首正氣凜然、立意奇警的詩。“日出扶桑一丈高，人間萬事細如毛。野夫怒見不平處，磨損胸中萬古刀。”小時候讀到這首詩，似乎能聽到自己內心磨刀的聲音，但其實并不明白，這個“萬古刀”究竟指的是什么。現在想來，那應該就是千古不滅、薪火相傳的人間正義。磨刀所為何事？當然是要砍削不平之處。但這個“不平處”，其實也藏著很深的奧義啊。

在江歌劉鑫事件的輿論場上，我隱約也能聽到磨刀的聲音，但這聲音并非都是來自“萬古刀”。有人高喊“我要殺了她”，也有人說，就是要讓劉鑫找不到工作、失去做人的樂趣、甚至活不下去。以過度的語言暴力，去碾壓乃至戕害并非大奸大惡之人，在我看來并不是正義的做派，頂多算是正義的表演。如果是因為受了蠱惑或一時激憤，而產生這樣的念頭，還只能算是糊涂。但如果是故意挑撥人心而從中獲利，那才真是其心可誅。