中國頻繁遭遇337調查的成因分析

文/崔越 孟一雪，山西財經(jīng)大學法學院

中國頻繁遭遇337調查的成因分析

文/崔越 孟一雪，山西財經(jīng)大學法學院

本文分析了中國大陸之所以成為337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘的主要對象的外部原因和內部原因。

貿易壁壘；知識產(chǎn)權；“337條款”

改革開放以來，中美兩國逐漸成為雙邊貿易的核心大國，而由于兩國在知識產(chǎn)權制度和法律及貿易關系等方面存在差異，導致知識產(chǎn)權摩擦在兩國日益加深的經(jīng)濟合作中逐漸凸現(xiàn)出來，也曾一度制約了兩國貿易關系的發(fā)展。從20世紀80年代末，自中美貿易在知識產(chǎn)權領域產(chǎn)生摩擦開始，就有很多學者就這一問題展開了研究。美國貿易法中的“特殊301條款”和《關稅法》的“337條款”都是針對知識產(chǎn)權保護相關的特別條款，也正是因為這些條款，使得美國針對中國進行了有關知識產(chǎn)權侵權的“337調查”和制裁，中美也因此進行了多次協(xié)商和談判，最終中美貿易知識產(chǎn)權摩擦就在一次次談判的努力中尋求解決和發(fā)展。

中國大陸之所以成為337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘的主要對象，存在著復雜的外部原因和企業(yè)內部原因。

1 外部原因

1.1 337調查較其它貿易壁壘政策更易實施

從申訴主體看，337調查的申訴主體是在美國擁有相關產(chǎn)品或技術的知識產(chǎn)權權利人，可以是美國企業(yè)、美國科研機構、在美國擁有知識產(chǎn)權的任何國家的企業(yè)，甚至可以是個人，他們都可以向USITC申請發(fā)起337調查。在215起337調查涉華案件中，大部分案件由美國企業(yè)發(fā)起，但有近40起案件是日本、德國、法國、澳大利亞等國家的企業(yè)發(fā)起。因此極大地提高了337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘的可操作性。

從認定條件看，337調查只需證明進口產(chǎn)品侵犯了美國知識產(chǎn)權，無需證明該產(chǎn)品對某產(chǎn)業(yè)的損害程度，也無需證明侵權行為與產(chǎn)業(yè)損害之間的因果關系。在所有337調查涉華案件中，侵犯美國知識產(chǎn)權的專利號都明確標出，侵權認定條件十分簡單、清晰。因此337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘較其它貿易壁壘政策的認定條件更加簡單、易實施。

從訴訟時效看，根據(jù)GATT專家小組報告，美國聯(lián)邦法院一項專利訴訟案件結案時間平均為31個月，但337調查案件結案時間為12-15個月。對在美企業(yè)來說，337調查是一種便捷的貿易保護手段，但對于被調查的中國企業(yè)來說，要在如此短的時間內熟悉美國知識產(chǎn)權法律條款、337調查程序，聘請國際律師，準備所有應訴材料是一件極其困難的工作，以致許多中國企業(yè)棄訴、敗訴。

從制裁效果看，337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘較其它貿易壁壘制裁效果更為嚴厲。在182起已經(jīng)結案的337調查案件中，80.32%案件調查發(fā)現(xiàn)侵權事實存在，其中近57.7%的企業(yè)受到了普遍排除令、有限排除令、結束和停止令等嚴厲制裁措施，其他企業(yè)即使以和解或準許令裁決，但背后增設了許多條件，最終仍給中國企業(yè)和相關行業(yè)造成嚴重打擊。另外，案件被調查確定侵權事實存在，驅逐的可能不僅是受調查的一家企業(yè)，甚至包括非被告的類似產(chǎn)品和整個國家該行業(yè)的所有產(chǎn)品，其制裁效果極為嚴重。

1.2 發(fā)達國家與中國的貿易摩擦加劇

從經(jīng)濟規(guī)模看，中國GDP飛速發(fā)展，而發(fā)達國家近幾十年來經(jīng)濟增長放緩，與中國貿易逆差持續(xù)擴大。從2000年起，中國超過日本，成為美國第一大貿易逆差國。美國認為過高的貿易逆差損害了美國經(jīng)濟，對美國眾多產(chǎn)業(yè)發(fā)展構成了威脅，影響了美國的就業(yè)，因此美國政府從國家層面上支持本土企業(yè)和在美他國企業(yè)對中國發(fā)起337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘，中美337調查貿易摩擦不斷加劇。從貿易產(chǎn)品結構看，傳統(tǒng)的紡織、鞋、玩具等勞動密集型產(chǎn)品在中國出口美國商品中的份額逐年降低，機械、電子等技術密集型產(chǎn)品的份額逐年增多，美國認為技術含量高的機電類產(chǎn)品對美國同類產(chǎn)業(yè)構成了巨大壓力。因此中國機電類產(chǎn)品頻繁遭遇美國337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘。中美經(jīng)濟發(fā)展水平的巨大差距導致兩國對貿易產(chǎn)品的需求具有不對稱性，這將必然導致中美貿易摩擦長期存在。

2 內部原因

2.1 出口企業(yè)創(chuàng)新能力不足

截止2014年底，中國每萬人擁有發(fā)明專利4.9件，與發(fā)達國家相比差距甚遠，例如2012年美國36件每萬人、韓國96件每萬人、日本105件每萬人。雖然中國近4年發(fā)明專利申請數(shù)量位居世界第一，但專利質量低、專利生命周期短，與中國GDP位居世界第二的經(jīng)濟體量嚴重不符。考慮到中國農(nóng)業(yè)人口眾多，按產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)計算，中國三大產(chǎn)業(yè)平均發(fā)明專利密度僅為13.5件每萬人，而美國在2006年平均發(fā)明專利密度就達255件每萬人，差距十分明顯。中國出口貿易中加工貿易占54.5%，其中機電產(chǎn)品出口80%以上為加工貿易，其它高新技術產(chǎn)品出口90%以上為加工貿易，許多產(chǎn)品的核心技術、核心部件依賴國外進口，中國出口企業(yè)自主研發(fā)水平明顯偏低。雖然近些年上述狀況有所改善，但中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力依然不足，缺乏核心技術和海外知識產(chǎn)權，是中國頻繁遭受337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘的根本原因。

2.2 出口企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識淡薄

2012年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)34萬家，申請了發(fā)明專利的有2.3萬家，僅占6.9%；擁有發(fā)明專利的工業(yè)企業(yè)1.2萬家，僅占3.6%。依據(jù)《專利合作條約》（PCT）向美國專利商標局（USPTO）、日本特許廳（JPO）、歐洲專利局（EPO）、韓國知識產(chǎn)權局（KIPO）四局申請海外發(fā)明專利16145件，獲批3307件；同期美國、日本、歐洲專利組織（EPC）成員國和韓國向其他四局申請海外發(fā)明專利量依次為98617件、158149件、139343件和44619件；與規(guī)模最小的韓國相比較，中國海外發(fā)明專利申請數(shù)約為其三分之一，與中國世界第一貨物貿易大國的身份很不相稱。眾多數(shù)據(jù)表明，中國出口企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識淡薄。出口企業(yè)過于考慮出口規(guī)模和利潤，出口企業(yè)未能主動申請海外知識產(chǎn)權，未能將自身研發(fā)成果及時尋求他國法律保護，當出口規(guī)模影響到美國產(chǎn)業(yè)安全，觸動跨國企業(yè)集團利益時，很容易成為337調查知識產(chǎn)權貿易壁壘的打擊對象。

崔越（1993-），女，山西運城人，山西財經(jīng)大學法學碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法。

孟一雪(1992-)，女，山西臨汾人，山西財經(jīng)大學法學碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。