從明治維新試探洋務運動敗因

姚敏俠

【摘 要】日本明治維新之所以能夠成功其一在于王權的集中，政府有實權有能力去推動各方面的改革；其二在于此政府開放的心態，善于吸收任何有利于本國統治和發展的思想和方法，只要對本國的統治和本國發展有利，任何方法和道路都可借鑒。反觀中國的洋務運動，洋務派及支持者都沒有權力，中央政府缺乏向心力和凝聚力，而且固守以前的政策，其他任何方法和道路只要和從前不同，尚未接觸時便已經抵觸了。日本和當時的中國都一樣強調忠君愛國，但是不固守忠君愛國的具體方式，而以開放的姿態擁抱各種新的忠君強國富國的方式。因此，洋務運動的失敗不在于未觸動封建政治制度，而在于缺乏一個開放的、真正統一有實權的中央政府。

【關鍵詞】洋務運動；維新變法；封建制度；中央政府；開明開放

一般而言，洋務運動是指十九世紀六十至九十年代清政府在內憂外患的情況下開展的一場向西方學習先進技術以達到自強求富從而最終實現自救的運動，甲午中日戰爭中清政府的戰敗成為史學界公認的其失敗的標志。大致同一時期的日本開展了明治維新運動，兩國開展運動的情況很相似，都是在內憂外患情況之下進行的，而日本最終走上資本主義道路，明治維新取得了成功。通過對比兩國的運動，一般很容易得出日本成功在于改變了封建制度，而中國未觸動封建制度，故而中國的洋務運動不可能成功。因而在論及洋務運動失敗的原因時，主流觀點一般認為根本原因是因為其秉承中學為體、西學為用的思想，未能從根本上觸動封建政治制度，故而不可能成功。而本文通過分析對比中國的洋務運動及日本的明治維新運動，發現兩國當時的封建制度存在巨大差異，不能對兩者進行籠統的類推，在進行細致對比后，認為以上關于洋務運動的敗因還有待于進一步商榷。

明治維新前后時期日本的封建制度和洋務運動前后中國的封建制度有顯著差別。日本是處于幕府統治藩鎮割據的局面，類似于中國東周時期諸侯割劇時期的狀況，或者其他朝代地方割據時期的情況，以天皇為代表的中央政府并無實權。隨著社會的發展以及外患的出現，德川幕府統治岌岌可危。國內反對幕府統治的各階層聯合起來，借助天皇的名義開展了轟轟烈烈的倒幕運動，倒幕運動推翻了幕府的統治，打擊了地方割據勢力，推動了全國的統一。倒幕運動后日本的王權加強，更為重要的是中央集權得到鞏固，以天皇為首的新政府擁有全國整體上大致一致的支持，這為明治維新的成功推行提供了重要保障。

僅有一個統一的中央政權不足以使日本變革成功，明治維新能夠成功的另一關鍵因素在于此中央政權的開放心態。日本倒幕運動后新生的政權為了維護新生的政權統治和抵御外侮，對凡是有利于維護本國統治及富強的思想和辦法都拿來借鑒使用。1868年睦仁天皇以神前宣誓的形式發表了《五條誓文》：廣興會議，萬機決于公論；上下一心，大展經綸；官武一途，以至庶民，須使各遂其志，人心不倦；破歷來之陋習，立基于天地之公道；求知識于世界，大振皇基。可以看出當時日本的中央政府擁有向世界學習的開放心態，而此后日本也確實做到了求知識于世界，有實權的中央政府借助其權力通過自上而下的方式推動全國形成了一股開拓變革的社會風氣，從而推動了明治維新各項政策得到有力的貫徹。

當時的中國也是內憂外患，清政府的統治可謂分崩離析，各地政權渙散，但洋務運動時期全國始終未形成一個統一的集中的政權，因而就無法推動在全國范圍內進行變革的局面。再觀近代西方從中世紀迅速走出來的各大強國，哪個國家不是建立了一個強有力的中央政府？不是從教會那里奪得實權，或者從地方那里集中權力呢？而且更為重要的是一個開明的中央政府掌權，英國由君主專制向君主立憲制的轉變，實質是當時相對開明的資產階級政府掌權而已，或者說舊封建勢力被迫想通，仍是維護英國統治，仍是為了英國發展，只是換了一種統治方式和發展方式而已。獨立后的美國，有開放的思想，而缺少有實權維護統一和推動發展的中央政府。1787年制憲會議經過幾個月的激烈爭論和妥協后，最終通過了1787年憲法，美國建立了一個開放而強有力的聯邦政府，才推動了其迅速發展。以上國家不論是何種政體，都無法否定其中央政府的強大和統一，可見，洋務運動的失敗不在于其沒有改變封建制度，而是因為政府軟弱無力，缺乏一個統一強有力的中央政府推進運動的開展。此其一。

需要注意的是，一個強有力政府只是其中一個必要不充分的條件，一個開明開放的強有力政府才是改革能夠成功的充分必要條件！姜鐸在其“洋務運動論爭百余年之回顧”中指出，晚清政府統治集團內部洋務派和頑固派之間劇烈的論爭有三次：洋務派為培養人才而興辦的同文館是否應招收正途出身學員的問題，應否設廠制造船炮機器和籌備海防，應否建筑鐵路等。其中各方的論證和辯詞無需一一道來，僅從多次爭論本身就可以看出，當時的中央統治政府內部的思想分化，政府本身對于是否變革尚且不統一，又怎去設想它能推動全國形成統一的變革之風呢？思想沒有開放開化，結果肯定會鉆進死胡同。

對比中國，同樣是堅守忠君愛國，日本堅守的是如何維護天皇領導下國家的統治與發展，而不是堅守此前天皇或者以前政府是如何統治的具體辦法。而中國頑固派及其他守舊者堅守的是先皇統治的具體做法，最終因堅守忠君愛國的形式而導致無法實現忠君愛國的本質，豈不悲哉？日本的忠君愛國變成一種信仰、一種凝聚力，使全國迸發出一股強勁的改革發展勢頭，中國仍在沉浸于悲痛哀怨之中，徘徊不前。

但是，日本為什么想通了，當時的中國為什么不開化呢？日本一直懷有開放的心態，大化改新，學習中國……日本改革前到各國去考察比較，改革中又大力發展教育，中國自程朱理學以來就越來越守舊封閉了，八股取士后更加不敢逾越半點傳統，豈敢對傳統的一切有任何哪怕些微的懷疑，更休要說批判改變了。當然這里所指的是整體的大風氣環境，包括社會風氣和統治階層的風氣，而極少數叛逆者的小浪花無法激起死寂大海的沉悶！所以一國不應總把全部的目光盯在國內，要多關注他國，關注世界和未來，不固守驕傲，兼看兼聽則明，有比較才有鑒別，比較才出真知！

本文從始至終都不主張專制，強有力的政府可以是人民民主選舉產生的，但是本文一直強調的是，無論何種政體各種方式產生的強有力政府，它是維護一國安全和推進一國發展的重要保障。endprint