反壟斷法與反不正當競爭法的合并立法模式淺析

摘 要：在我國競爭法體系之中存在兩類重要結構因素，分別是反壟斷和反不正當競爭法，因為兩者時刻存在規制對象、思想、方式等沖突，許多國家傾向于沿用分別立法模式，但是卻隨即引發行為判斷不便利、執法機構臃腫、立法成本費用過高等消極狀況。基于此，我國可以考慮借助它們之間互補共生和相輔相成的關系特征，開拓全新的合并立法路徑。筆者的任務，則是在強調反壟斷和反不正當競爭法合并立法的必要性基礎上，探討這類合并立法的可靠模式，希望引起有關工作人員關注。

關鍵詞：反壟斷法；反不正當競爭法；合并立法；必要性；合理模式

透過學理層面觀察分析，我國競爭法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒有得到統一地認證結果。尤其是在反不正當競爭和反壟斷法需要大修的背景下，有關工作人員須在細致化回顧和梳理我國競爭立法演變過程基礎上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內容將在后續加以逐步延展。

一、我國進行反壟斷法和反不正當競爭法合并立法的必要性

在反不正當競爭法和反壟斷法需要進行大范圍修訂背景下，我國要保證將國情實際狀況和體制運行動態紛紛考慮進去之后，針對分別立法模式加以客觀性認證分析，同時透過多重角度審視競爭法合并立法模式開發和應用的必要性。

1.激發反不正當競爭法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過本質層面分析，反壟斷法和反不正當競爭法始終維持互動共生的關聯特性，盡管說它們分別傾重于自由、公平競爭，和避免競爭不足和過度問題等工作要點，但是兩者在市場經濟秩序維護工作上卻自然地達成某種共識。如肆意地進行自由競爭，勢必會引發不正當競爭等失范的行為，與此同時，在不正當競爭行為廣泛滋生之后，亦會造成壟斷問題。因此，反不正當競爭法的規制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規制各類市場行為期間，也能保證遏制不正當競爭現象。在兩者相互作用時，反壟斷法可以保證市場參與主體平等和流暢性地活動，反不正當競爭法則主張維護市場秩序的協調性。

2.一體化識別不正當競爭和限制競爭行為

一直以來，關于不正當競爭和壟斷行為的區分標準，始終沒能確立，它們經常會在彼此交叉、轉化的同時，引發法律競合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競爭法高度系統化整合不同類型競爭行為，確保衍生出系統化的競爭行為樣本體系之后，為后續有關競爭行為邏輯判定，以及司法和行政機關職務落實，提供保障。

3.縮減執法活動中過多的成本費用

現階段我國競爭執法機關往往政出多門，隨即引發職權交叉、標準各異、效率低下等消極狀況，盡管說我國商務、發改委等部門承擔著必要的競爭執法職責，但是包括郵電、民航等行業主管機構也同樣保留部分競爭執法權力。為了保證在較短時間范圍內更加理想化地整合競爭執法部門職能，確保實時性完善行政資源配置并衍生出可靠的執法合力，最佳適應途徑就是開發沿用合并立法模式。長期下去，形成完善統一的執法機構，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機構臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執法成本費用得到一定程度的節約控制。

需要注意的是，我國一直存在較為深刻的法典情結，因此，不管是在司法、執法機構方面，都存在著整體素質不高的弊端跡象。而經過合并立法模式開發應用之后，則可以保證在司法審判與行政執法的環節中，令法官亦或是執法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進一步將其作為強化執法或是裁判的指導線索之外，更為日后競爭法的科學性實施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實反壟斷法和反不正當競爭法立法合并模式的有效措施

選擇進行合并立法，第一要務就是進行傳統的體制革新，具體方式就是同步進行制度體系重新構建、立法體例修正、執法機構整合、責任體系修繕。

1.制度體系的重新構建

需知競爭法本身存在一定的獨立特性，因此要遵照必要的統一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關系，規避競爭執法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護主義的腐敗問題。基于此，可以考慮依照競爭立法重置原則，由傳統的分別立法過渡轉化成為合并立法。歸根結底，就是要保證預先規劃制定完善化的競爭法典之后，規制一系列不正當競爭和壟斷行為狀況，保證在消費者權益保護法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎上，針對經營主體、交易相對人、不正當競爭和壟斷行為等內涵加以全面性認知解析。特別是在經營者認證過程中，非常有必要將網絡運營商涵蓋其中。

第二，在壟斷協議章節之中引入反不正當競爭法的第十五條原則性規定內容，借此遏制投標人員隨意性串通招投標的消極現象。

第三，在濫用市場支配地位章節之中融入反不正當競爭法的第六條、第十一條、第十二條等規定，即限制隨意借助市場地位優勢進行購買、強制搭售，亦或是附加不合理條款等行為，為日后存在市場優勢地位企業的經營范圍擴張，以及壟斷經營權限等行為規制，奠定基礎。與此同時，還要針對反壟斷法第十八條第四款內容加以細化處理，即要求動態化分析其余經營者對某類經營主體在交易上的依賴程度之后，進一步明確規定濫用市場相對優勢地位的類型。

第四，在法律責任章節之中，需要針對不正當競爭和壟斷等行為分別提供民事損害求償等權力，同時規定該類訴訟的時效性和具體的賠償數額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進行既有的行政責任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時限，以及不正當競爭行為的刑事責任等得以嚴密性規定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規制之中。

3.執法機構的有序整合

如若統一沿用行政手段針對不正當競爭和壟斷行為加以干預處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關鍵的便是確定執法機關。現階段我國承擔反壟斷執法職責的機構一共有三家，其中負責價格壟斷行為查處事務的是發改委、審查濫用市場支配地位進行壟斷和存在價格問題壟斷協議的是行政管理總局，而經營主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務部承擔。在此期間，國務院反壟斷委員會，主要集中于指導反壟斷執法規制并在適當時機條件下予以協調，并不會直接介入到實質性的反壟斷執法活動之中。除此之外，負責查處不正當競爭行為的部門還包括許多，分別是質量技術監督、衛生、貿易等管理機構，盡管說多頭執法過程中，可以迎合市場經濟多元化競爭與發展的需求，但是勢必會因為政出多頭而引發競爭執法尺度差異性強、競爭監管職能過分交叉和專業性低下，以及地方保護主義思想行為泛濫等諸多消極狀況。基于此，我國決定在充分借鑒域外執法機構設置方法的前提下，針對既有的各類競爭執法機構職能加以系統化整合，進一步創建出統一合理的競爭執法機構。

再就是充分改良修繕傳統的責任體系。透過法律責任層面審視，如今我國在反不正當競爭法上，主要針對損害賠償、沒收違法所得等責任承擔模式加以嚴格性規劃認證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒收違法所得、罰款等不同類型的責任承擔要點。透過宏觀角度解讀分析，我國競爭法律責任始終集中化地沿用行政責任模式，至于民事和刑事責任等立法活動主要發揮關鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競爭法律責任問題，有關工作人員可以考慮在明確規定有關違法行為之后，針對一系列相關的法律后果加以深入性強調，為日后立法程序適當簡化、法律指引活動進程全面推動等目標貫徹，做足過渡準備工作。

三、結語

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當競爭法的合并立法模式，著實繁瑣，筆者在此闡述的意見，僅僅是階段化實踐探索得來的。因此，希望日后相關工作人員能夠在適當參考的同時，予以實時性地補充調試。長此以往，令我國市場競爭秩序變得更加井然有序，為各類行業經營主體自身利益維護，以及中國特色社會主義事業繁榮性發展等，提供更加理想化的支持服務條件。

參考文獻：

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當競爭法關系論[J].內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2015，14（02）：119-126.

[2]譚冰玉.“《反不正當競爭法》修訂的重大問題學術研討會”綜述[J].競爭政策研究，2017，22（04）：77-83.

[3]程嬌炎.淺析我國反不正當競爭法的立法現狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120.

[4]孔祥俊.論反不正當競爭法的新定位[J].中外法學，2017，31（03）：125-137.

作者簡介：馬駿（1990- ），男，籍貫：北京市，漢族，職稱：科員，學歷：在讀碩士研究生，首都經濟貿易大學法學院經濟法專業，單位：北京市豐臺區城市管理行政執法監察局，研究方向：經濟法學endprint