X市審計局對審計整改制度的創(chuàng)新
——審計監(jiān)督約談制度

曾 靜

X市審計局對審計整改制度的創(chuàng)新
——審計監(jiān)督約談制度

曾 靜

在審計地位日益提高的今天，審計整改難仍然是審計機關(guān)難以避免的一個問題，為了解決這一問題，進一步推進審計工作的開展，文中探討了審計整改難的幾個成因以及筆者所在審計局對此問題進行的積極探索創(chuàng)新，以及創(chuàng)新取得的成效。

背景

我國的政府審計工作，肩負著維護國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金使用效益，促進廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟和社會健康發(fā)展的神圣使命。 在黨的十八屆三中、四中全會中將審計監(jiān)督列為黨和國家的八大監(jiān)督制度之一，同時李克強總理也在2015年的政府工作報告中提出，加強行政監(jiān)察，發(fā)揮審計監(jiān)督作用，對公共資金、公共資源、國有資產(chǎn)嚴加監(jiān)管。始終保持反腐高壓態(tài)勢，對腐敗分子零容忍、嚴查處。在這樣一個新形勢下，如何進一步做好審計工作，成為了每一個審計機關(guān)與每一名審計人員值得思考的問題。

審計整改的現(xiàn)狀

審計整改是審計工作的重要環(huán)節(jié)，是審計監(jiān)督能否發(fā)揮作用的直接體現(xiàn)。從筆者在審計一線幾年的工作經(jīng)驗和近年國家審計機關(guān)公布的審計結(jié)果來看，一些問題屢查屢犯，部分單位和部門整改落實不到位等現(xiàn)象普遍存在。這些現(xiàn)象的存在，一方面使審計結(jié)果得不到有效落實與執(zhí)行，損害了國家審計監(jiān)督的權(quán)威性，另一方面降低了審計執(zhí)法力度，弱化了審計監(jiān)督職能，使財經(jīng)違法違規(guī)行為得不到有效遏制，使腐敗行為得不到應(yīng)有的懲處，削弱了國家審計監(jiān)督在我國經(jīng)濟監(jiān)督體系中較高層次的地位，也為審計執(zhí)法腐敗行為的產(chǎn)生提供了可乘之機。針對這一現(xiàn)狀，筆者所在審計局對審計整改方法進行了進一步的研究分析以解決這一問題。

審計整改落實難問題的原因

審計整改落實難是當(dāng)前審計整改工作中的突出問題，造成這一現(xiàn)狀的原因，筆者認為主要有以下幾個方面：

被審計單位領(lǐng)導(dǎo)對審計整改認識不足。審計查出的問題及相關(guān)的審計建議是否能得到很好的落實和采納，很大程度上取決于單位領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，一個單位的負責(zé)人不僅對本單位的人、權(quán)、物負有全面的責(zé)任，對審計查出的問題更負有不可推卸的責(zé)任。

具體經(jīng)辦人員素質(zhì)參差不齊。在審計整改過程中，需要被審計單位人員乃至外部人員的參與，有時需要協(xié)調(diào)多個部門、單位之間的關(guān)系，筆者在一線工作多年，發(fā)現(xiàn)整改經(jīng)辦人員素質(zhì)不一，經(jīng)辦人員的素質(zhì)直接影響整改的質(zhì)量。

客觀環(huán)境導(dǎo)致的整改難。缺乏具有強制執(zhí)行力的審計整改責(zé)任追究制度，《審計準則》163條至171條規(guī)定了審計整改檢查機制，賦予了審計機關(guān)調(diào)查了解、定期審計、跟蹤審計等以審計促整改的工作職責(zé)。但僅靠審計機關(guān)推進整改效果并無太大的成效，由于缺乏對被審計單位拖延整改或者對整改不作為的具有強制執(zhí)行力的責(zé)任追究制度，一些單位仍然屢查屢犯，對審計整改不以為然的現(xiàn)象仍比比皆是。

因小團體或個人利益不愿整改。審計查出的問題有一部分明顯觸及到了部分小團體或個人的利益，出于對自己利益的保護而不愿意或者拖延整改的現(xiàn)象也較為普遍。

審計“約談”制度的出臺

針對以上拖延審計整改，甚至不整改的情況，筆者所在審計局進行了大膽的探索與創(chuàng)新，借鑒其他監(jiān)督體系出臺了審計監(jiān)督約談制度：

制度的主要內(nèi)容及程序：X市的審計監(jiān)督約談制度，是以政府辦公室發(fā)文形成的地方性制度，主要是為進一步加強審計執(zhí)法監(jiān)督和審計查處問題的整改落實，采取約請有關(guān)人員，以書面或口頭的方式，就審計中發(fā)現(xiàn)的被審計單位違反財經(jīng)法規(guī)行為，提出審計意見，要求被審計單位按規(guī)定整改落實的談話制度。目前，審計監(jiān)督約談的內(nèi)容主要包括了：審計發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題，在審計文書正式下發(fā)前，需要整改落實的；提供財務(wù)資料不真實、不完整，不配合審計工作的；發(fā)現(xiàn)隱瞞收入私設(shè)“小金庫”的等數(shù)十項內(nèi)容。“約談” 的主要程序：首先需要進行審計監(jiān)督約談審批，隨后審計局發(fā)出《審計監(jiān)督約談通知書》，在“約談“進行時，約談對象應(yīng)現(xiàn)場將審計約談提出的約談內(nèi)容及問題作情況說明，同時由審計局記錄員將約談內(nèi)容形成《審計監(jiān)督約談記錄》，并在約談結(jié)束后，由參與約談的所有人員簽字確認，存入審計項目檔案。除此之外，制度中還詳細規(guī)定了約談由哪方召集，需要幾人以上參加約談，涉及違法犯罪的不應(yīng)實施約談程序等明細條款。

“約談”的主要對象：審計監(jiān)督約談對象主要是被審計單位主要負責(zé)人及其相關(guān)人員，必要時可邀請紀檢監(jiān)察機關(guān)以及有關(guān)單位參加。

“約談”的目的：審計監(jiān)督約談制度就是為了解決部分審計查出問題整改難的現(xiàn)狀，提高被審計單位的認識，避免因認識不到位而產(chǎn)生的“屢查屢犯”現(xiàn)象，進一步規(guī)范國有資金的使用管理，發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”的作用，為經(jīng)濟秩序健康發(fā)展發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。

執(zhí)行的實效： 從申請審計監(jiān)督約談開始，存在的問題就已經(jīng)引起了市政府所在部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的注意，無形中增加了被審計單位對審計結(jié)果的重視；在約談時，由審計局主要領(lǐng)導(dǎo)對被審計單位領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)負責(zé)人做面對面的交流，當(dāng)面指出問題的嚴重性以及不整改可能導(dǎo)致的后果，大大增加了被審計單位的認識與整改的主動性。從筆者所在審計局2次審計監(jiān)督約談后審計整改執(zhí)行結(jié)果來看，執(zhí)行效果良好，經(jīng)約談的被審計單位不僅審計整改執(zhí)行到位，而且均按時甚至提前整改完畢，從領(lǐng)導(dǎo)到具體經(jīng)辦人員對審計查出問題的嚴重性也有了更充分的認識，進一步避免了“屢查屢犯”現(xiàn)象的發(fā)生，也充分意識到了“小團體”利益與法律法規(guī)孰輕孰重的問題；對查出的問題及相關(guān)的審計建議不僅引起了被審計單位的重視，還引起了被審計單位主管部門乃至整個行業(yè)的重視，經(jīng)行業(yè)通報后積極開展自查自糾，極大地促進了國家經(jīng)濟秩序的健康發(fā)展。

（作者單位：云南省普洱市審計局）