實現法庭審判運行機制改革的途徑

◎姜龍

實現法庭審判運行機制改革的途徑

◎姜龍

完善審判資源配置在審判運行機制改革中的必要性

黨的十八屆四中全會提出：“保證公正司法，提高司法公信力”。習總書記也指出：“這些年來，群眾對司法不公的意見比較集中，司法公信力不足很大程度上與司法體制和工作機制不合理有關。”這一重要論述不僅深刻指出了司法公信力不足的深層次原因，也為人民法院深化司法改革指明了方向。那么，在當下的人民法庭，作為“接地氣”的法律執行機構，要談如何為增加司法公信力，就要思考如何進行審判運行機制的變革；筆者立足于自身工作，從完善審判資源配置在審判運行機制改革中的必要性及人民法庭審判資源多元化配置、排除審判權利行政化、社會力量參與審判權運行過程中的監督之措施，試分析實現法庭審判運行機制改革的途徑。

完善審判資源配置是當代人民日益增長的公正司法的需要。公正、法制是社會主義核心價值觀的主要內容，而公正司法是人民法院的生命線，是司法公信力的基石。人民法庭作為法院的重要主成部分，具有處理百姓身邊事的瑣碎的特點，是營造司法公信力的第一人，這也要求審判人員知識的多樣化、閱歷的豐富化，讓當事人贏得清楚、輸得明白，這不僅僅是公正的要求，也是獨立審判的需要。然而，當今審判主體要從容面對公正司法與獨立審判的雙重壓力，就迫切需要能過完善審判資源配置加以應對。

完善審判資源配置是破解涉訴信訪壓力，促進法院工作良性發展的需要。當前涉訴信訪總量仍高位運行，客觀上為解決涉訴信訪，設立了專門機構，對每一件信訪事件，法院牽扯、耗費了大量的人力、物力和財力。在中央決定啟動涉訴信訪改革、將其納入法治新形勢下，如何在充分發揮政治優勢基礎上，完善審判人員資源配置，確保群眾的訴求解決得更好、信訪秩序維護得更好，值得我們深入思考 。

完善審判資源配置是面對在法官人員數量短缺，提高審判質效的需要。筆者從事工作的法庭共有3名審判人員，平均每人年結案近百件，再加上訴前調解案件，平均每名法官每年辦理案件140多件，而且這個數字隨著人民群眾法治意識的增強，案件的數量也不斷地上升。如按現有的數字進行計算，每年365天，扣除公休、節假日，正常的工作日為247天，那么每天每名法官要審結1.7件案件，如果法官要休年假或者事病假，那么每天結案要2件以上，經濟發達地區的基層法庭這一現象更加突出，審判人員的審判任務異常繁重、審判力量嚴重不足、法官的工作壓力越來越大、執法環境越來越復雜，加之庭室之間的法官忙閑不均、審判組織效率低下以及不同庭室的績效難以比較等現實狀況，且這種現狀在短時間內難以解決，為進一步提高審判質效，把完善審判資源合理配置作為突破點值得研究。

完善審判資源配置是改善社會評價，維護司法權威的需要。為維護司法權威，必須按照黨的十八屆四中全會提出的“大力提高法治工作隊伍思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準”要求，努力建設一支政治堅定、業務精通、作風過硬、紀律嚴明的司法工作隊伍，就要配置高能力、高素質法官，從人格品質和能力素質方面入手，教育引導法官始終保持忠誠、為民、公正、廉潔的心思與形象，以此贏得當事人發自內心的認同，使當事人更加信任法官、信服裁判，也是完善審判資源配置的題中之義。

試分析實現法庭審判運行機制改革的途徑

實現審判資源配置多元化是法庭審判運行機制改革的基礎。當下，審判人員受《法官法》和《公務員法》的管理，入門采取考錄制，這一方式的利處是可以提高審判人員的自身素質，而且，這一優勢正在突顯，但反之，這一方式也存在弊端，就是因為其準考的標準是一致的，審判人員知識結構是單一的，為泱泱大國解決百姓身邊事，有時也顯得捉襟見肘。因此，為適應日前人民群眾對司法公正與司法中立的要求，讓審判人員社會科學知識多樣化，審員人員經歷、閱歷多樣化，則更有利于妥善解決糾紛，更有利于創造和諧社會、平安社會。

排除審判權利行政化是實現法庭審判運行機制改革的根源。我國審判權的運行方式主要由審判委員會、合議庭、獨任審判員行使。而裁判文書的生成在經過合議庭評議后，還要經過庭長審核、院長審批，有的還要經過審判委員會討論，多次輪回之后，才實現鳳凰涅槃。在此過程中，審批者對案件的實體裁判產生或多或少的影響，這一部分人員極容易形成審判活動過程中的隱性主體，造成“審的人不判、判的人不審”的現象，無形地削弱了合議庭和獨任審判員這一審判組織的獨立性，而那些審批環節的人員未參加審判，卻有權對案件處理結論提出指導性甚至指令性意見，形成類似行政首長審批制的管理模式。正因為案件裁判及其他決策過程缺乏透明度，導致案件審理的神秘化，容易引發當事人暗箱操作的質疑，也容易導致辦案人與審批領導看法不一致而產生內耗。因此，為實現審理權和裁判權統一，必須做到“讓審理者裁判，由裁判者負責”，逐步消除審判權運行機制的行政化問題 。

吸收社會力量參與對審判權運行過程中的監督，是審判權運行機制改革的方法。

王勝俊同志指出：“人民法院必須從人民群眾參與司法、見證司法、監督司法、支持司法的實踐中尋找解決問題的方法和答案。”。在司法實踐中，這種人民群眾的監督是省時、省錢、全方位、立體式的。

邀請監督：政府或者立法機關在重大決策之前，或者在重大決策實施之后，為充分聽取社會各界的意見設計一項制度叫聽證會。這項制度有助于立法機關和行政機關廣納善言，科學決策。

傳媒監督：對媒體監督的認同以至倡導,不僅可以使司法機構的改革愿望得到更大范圍的理解和認同,形成更為廣泛的社會基礎,而且也可以從傳媒監督制度中派生和推演出司法機構自身所希求的某些要求;特別是司法機構能夠把傳媒監督用作抵制行政或其他干預的一種實用手段。今年，有部分基層法院也詮釋了媒體監督的偉大力量，成功得反映了事實的真象，打破了社會對司法的不合理的猜疑。

綜上，法庭的審判運行機制改革，就是要充分發揮司法公正對社會公正的引領作用，完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督。關鍵在于審判資源的合理配置，要盡可能地把具有審判經驗、業務精通的人員放到審判一線，同時考慮各業務庭庭長、各業務指導院長到庭指導審判工作，這樣不但加強了審判力量，也調動了審判人員工作熱情，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

（作者單位：黑龍江省哈爾濱市呼蘭區人民法院）