職業衛生“三同時”違法行為的處理

◎莫曉群 歐志文

職業衛生“三同時”違法行為的處理

◎莫曉群 歐志文

職業病防治法從2002年頒布，經過兩次修正，監管執法主體劃轉到安全監管部門，導致對用人單位監管上存在著不連續性，尤其是很多用人單位未開展職業衛生“三同時”便投入生產，這些歷史遺留的問題如何處理，還存在較大的爭議，本文將基于行政違法行為兩年追溯期限，對用人單位未開展職業衛生“三同時”違法行為進行探討。

2002年頒布的職業病防治法規定了新建、改建、擴建建設單位要開展職業衛生“三同時”工作，并規定衛生行政部門為執法主體， 2011年第一次修訂職業病防治法，修訂后，安全監管部門負責職業衛生“三同時”的監管，但是職業衛生監管職能在市縣一級基本到在2012年后才陸續完成職能劃轉，而在職能劃轉未將原有職業衛生監管人員劃歸到安全監管部門，也沒有給安全監管部門增加人員編制，導致工作一直滯后。所以存在監管真空，造成許多職業衛生“三同時”違法行為現狀。

中華人民共和國行政處罰法第二十九條規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰，若違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。然而，如何辨別違法行為有連續或者繼續狀態，卻一直困擾著執法實踐。對于如何處理未開展職業衛生“三同時”的用人單位，目前還存在較大的爭論，困擾著實踐工作。基于此，本文將對職業衛生“三同時”違法行為追訴時效及如何處理未落實職業衛生“三同時”的用人單位進行探討，以求教同行。

違法行為結束的判斷

根據學界對違法犯罪狀態的認識，持續狀態違法行為應是違法行為和狀態同時處于持續違法的狀態。如何確定違法行為結束，目前在監督實踐中有三種觀點：一是違法行為的結束; 二是違法行為狀態結束; 三是行為和狀態同時結束。 但是，在實踐過程中，即違法行為和狀態一起結束，但違法行為的后果不一定消失，所以違法行為和違法行為后果不能混為一談。例如，未經規劃批準就擅自搭建的建構筑物，就是典型的不法行為與不法狀態已經結束，但不法行為產生的后果不一定消失。因此筆者認為不能以違法行為產生的后果還存在而認為違法行為未結束。下面將以職業衛生“三同時”違法行為的結束進行分析

職業衛生 “三同時”是指，建設項目在可行性論證階段，需要進行職業病危害預評價、在項目施工前進行職業病防護設施設計、項目竣工后在試運行期間開展控制效果評價并進行竣工驗收。在這里就有很明確的時間界限，如果項目已經正常生產而還沒有開展預評價、職業病防護設施設計和控制效果評價，那么就應該認為項目未開展職業衛生“三同時”這一違法行為已經終了，這種違法也就變成了既成事實，而這一違法行為產生的后果不一定結束，如各類危害因素超標排放。

職業衛生“三同時”違法行為的處罰

前文對職業衛生“三同時”違法行為終了進行分析，那么接下來就如何給予違法行為處罰進行探討，職業衛生“三同時”，每一步都有具體的時間節點要求，如職業病危害預評價是在可行性論證階段，也就是項目立項之前，職業病防護設施設計是在項目動工之前，職業病危害控制效果評價是在項目試運行期間。當建設項目未開展預評價、職業病防護設施設計專篇和控制效果評價行為時，應根據具體的時間具體分析。對于未開展預評價，認定的時間節點應該是項目立項當日，比如項目在2012年10月10日立項，而該項目為進行職業病危害預評價，那么在2014年10月10日則可對該違法行為進行處罰，而到了2014年10月11日，再對該違法行為進行處罰，就違反行政處罰法規定兩年的追溯期限。以此類推職業病防護設計專篇則是在項目開工之日為時間節點，控制效果評價則時間節點為項目正式運行當日。

既成事實的“三同時”違法行為處理建議

對職業病防治法頒布前的建設項目或建設項目“三同時”違法行為超過兩年期限的處理，不能一刀切的予以罰款，應從職業病防治法要求建設項目開展“三同時”的本意考慮，建設項目職業衛生“三同時”根本上說是辨別將會產生的危害因素，從源頭上控制職業危害因素對勞動者的健康損害。對于既成事實的這些“三同時”違法行為，因采取相應的補救措施，目前有的地方要求存在既成事實的“三同時”違法行為的用人單位補做控制效果評價，但從依法行政角度上看，違反了行政處罰法，存在違法行政；從技術角度上看，控制效果評價的編制是要以職業病防護設施設計專篇和職業病危害預評價為基礎，如沒有進行防護設施設計專篇和職業病危害預評價，控制效果評價也是紙上談兵。因此，筆者認為，如依法要求用人單位進行現狀檢測評價，通過檢測評價，對存在的問題進行整改，尤其是從技術上進行改進，從而達到控制危害因素對勞動者健康的損害。

（作者單位：1.賀州市安全生產培訓中心；2.賀州市安全生產監察支隊）