文/尹俊,淮南礦業(yè)集團(tuán)
淺談社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度與體制
文/尹俊,淮南礦業(yè)集團(tuán)
在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,既是改革開放實踐的必然結(jié)果,也是十一屆三中全會以來理論探索的重要成果。建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是我國進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革的一項重要內(nèi)容。欲想把這一改革引向深入,我們有必要對其發(fā)展歷程進(jìn)行較為深入細(xì)致的分析,以便今后更好地發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。由中央計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的一個嶄新問題對此,對此筆者進(jìn)行了具體的闡述,以供同行探討。
社會主義;基本經(jīng)濟(jì)制度;市場經(jīng)濟(jì)
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是社會主義基本制度和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合,由這一結(jié)合而形成的經(jīng)濟(jì)體制,一方面具有市場經(jīng)濟(jì)的一般特征,另一方面他又必然體現(xiàn)社會主義的制度特征。
社會主義經(jīng)濟(jì)制度是指堅持公有制經(jīng)濟(jì)為主體,鼓勵支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
制度和體制不同。“體制”,從管理學(xué)角度來說,指的是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理權(quán)限劃分及其相應(yīng)關(guān)系的制度指的是有關(guān)組織形式的制度,限于上下之間有層級關(guān)系的國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位。我國高度集中體制下的傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式中,政府作為一個超級的“經(jīng)濟(jì)托拉斯”來與國外企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和競爭,不僅是不公平的,而且必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的低效率。因此中國建立與世界上市場經(jīng)濟(jì)國家的運行機(jī)制和管理體制相接軌的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制便有了理論上的或概念上的依據(jù)。我們把對市場經(jīng)濟(jì)體制的選擇置于國際大背景的坐標(biāo)之中,就會看到市場經(jīng)濟(jì)體制也是我們在市場經(jīng)濟(jì)的總體氛圍的條件下的現(xiàn)實選擇。基于這樣一種認(rèn)識,我們可以說,中國加入WTO的實質(zhì)是同市場經(jīng)濟(jì)制度接軌。
社會主義初級階段是對我國現(xiàn)階段社會性質(zhì)的根本定位。關(guān)于社會主義初級階段,黨的十三大報告做了科學(xué)的界定:社會主義初級階段不是泛指任何國家進(jìn)入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段,而是特指我國生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段。確切地說,社會主義的初級階段是“后發(fā)展國家社會主義初級階段”。
一些學(xué)者在討論社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問題中,總是把社會主義同科學(xué)社會主義的最高形態(tài)的特征同市場經(jīng)濟(jì)的要求聯(lián)系在一起研究,如把社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度僅僅歸結(jié)為公有制和按勞分配,這是不正確的,事實上公有制形式本身不等于社會主義,較低生產(chǎn)力水平意義上的按勞分配實際上必然導(dǎo)致平均分配。這樣來理解社會主義實質(zhì)上降低了社會主義的標(biāo)準(zhǔn),模糊了社會主義的本質(zhì)特征。《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中所說的“社會主義基本制度”是當(dāng)代實踐中的社會主義的基本制度,是后發(fā)展國家社會主義的基本制度,是另一種歷史形態(tài)的社會主義的基本制度。這種基本制度本身就包含著私有制在內(nèi)的多種所有制形式、多元的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、包含著商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)存在的條件。在現(xiàn)實的社會主義制度下,多元產(chǎn)權(quán)主體的存在提供了市場經(jīng)濟(jì)生成與發(fā)展的社會環(huán)境。
生產(chǎn)力和社會分工發(fā)展到一定水平是市場經(jīng)濟(jì)與社會主義得以共同存在的一個前提。從歷史上看,商品經(jīng)濟(jì)的生成確實是同私有制聯(lián)系在一起的,但在私有制的奴隸社會和封建社會,商品經(jīng)濟(jì)并沒有演化為以市場為中心在社會范圍的配置資源的市場經(jīng)濟(jì),這說明市場經(jīng)濟(jì)的存在是以生產(chǎn)力和社會分工發(fā)展到一定水平為前提的,而分工越發(fā)達(dá),單個私人資本容納社會生產(chǎn)力的能力就越有限。社會分工與社會生產(chǎn)力這一矛盾的解決,一是通過建立生產(chǎn)資料的公有制度,實現(xiàn)生產(chǎn)資料占有、使用的社會化,二是通過生產(chǎn)要素組織方式的變革實現(xiàn)財產(chǎn)占有與運作的社會化來解決的。
從社會制度的角度來看,我們選擇了公有制度而西方國家則是通過選擇了股份公司等企業(yè)組織形式來解決這一矛盾的。但問題的關(guān)鍵是,建立生產(chǎn)資料公有制沒有消除市場經(jīng)濟(jì)在社會主義社會存在的必然性,資本主義國家也沒有因財產(chǎn)一定形式的社會化運作而使其經(jīng)濟(jì)體制演變?yōu)橛媱澖?jīng)濟(jì)體制,因此筆者認(rèn)為把市場經(jīng)濟(jì)區(qū)分為社會主義和資本主義的市場經(jīng)濟(jì)是不科學(xué)的。市場作為一種資源配置手段,它直接聯(lián)系的或調(diào)節(jié)的對象是生產(chǎn)要素或財產(chǎn)的組織單位——企業(yè),而不是所有制制度。市場制度所要求的是采取什么樣的生產(chǎn)要素或財產(chǎn)組織形式使企業(yè)既能適應(yīng)財產(chǎn)社會化運作的要求,又能按照市場價格信號組織生產(chǎn)和經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)主體。歷史上所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,法人產(chǎn)權(quán)獨立于所有權(quán),所有權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)分離與制衡機(jī)制的創(chuàng)立,曾使資本主義私人所有制突破自身的局限,適應(yīng)社會化生產(chǎn)要求,在社會范圍內(nèi)組織生產(chǎn)。社會主義國家完全可以通過對公有制財產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新和所有制社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整,為市場經(jīng)濟(jì)的運行創(chuàng)造條件。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,一方面,它必然體現(xiàn)社會社會主義的制度特征,另一方面,它具有市場經(jīng)濟(jì)的一般特征。作為社會主義的制度特征,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是在所有制結(jié)構(gòu)上,以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,一切符合“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)。二是在分配制度上,以按勞分配為主體、多種分配形式并存。三是在宏觀調(diào)控上,以實現(xiàn)最廣大勞動人民利益為出發(fā)點和歸宿,社會主義國家能夠把人們的當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益結(jié)合起來,使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用,更好發(fā)揮計劃和市場兩種手段的長處。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不僅與后發(fā)展國家社會主義的社會性質(zhì)的相藕合,也與計劃經(jīng)濟(jì)體制所造成的經(jīng)濟(jì)低效率直接相關(guān)。本來意義上的計劃經(jīng)濟(jì)是以社會成員共同占有生產(chǎn)資料為前提的,全部社會生產(chǎn)都要有組織地進(jìn)行,社會對全部勞動和資源都要有計劃地配置和調(diào)節(jié),商品也就隨之自動消失了。從理論上來說,計劃經(jīng)濟(jì)同科學(xué)社會主義意義上的共產(chǎn)主義是相同的。從計劃經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實來看,當(dāng)代社會主義國家實踐中的計劃經(jīng)濟(jì),共同特點都是排斥商品生產(chǎn)和價值規(guī)律,其運行機(jī)制是通過國家的統(tǒng)一計劃和行政手段來調(diào)節(jié),計劃經(jīng)濟(jì)運行的基礎(chǔ)是政治安排,而政治的本質(zhì)是支配與強(qiáng)制,即國家對社會經(jīng)濟(jì)實行全面壟斷和政府的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,因而是一種“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”、“命令經(jīng)濟(jì)”,把計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)單純理解為一種配置資源的方式、方法和手段是不正確的。市場經(jīng)濟(jì)有三個最為基本的特征:私有財產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟(jì)制度、市場配置資源。這與計劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和本質(zhì)是根本對立的,市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)借以產(chǎn)生和存在的制度基礎(chǔ)是完全不同的,不能奢望在計劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上改良出市場經(jīng)濟(jì)。事實上無論是理論意義上的計劃經(jīng)濟(jì)還是實踐意義上的“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”都是同市場經(jīng)濟(jì)相根本對立的。如果不是這樣來理解,那么就意味著不進(jìn)行徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革,就可以由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì),這種模煳認(rèn)識是非常有害的。作為一種經(jīng)濟(jì)制度,真正的計劃經(jīng)濟(jì)只有在市場經(jīng)濟(jì)的歷史任務(wù)完成之后才會出現(xiàn),而“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”實際上是超越客觀實際、違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制度選擇。
我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立,還有著一種與市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求相適應(yīng)的世界性背景和意義。市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是沒有國界或地域限制的,市場經(jīng)濟(jì)的這種屬性必然要求打破國家或地域的限制,從而在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營,跨國公司的出現(xiàn)正是市場經(jīng)濟(jì)這種本質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)。因此,世界經(jīng)濟(jì)國際化、一體化的趨勢,無疑使中國經(jīng)濟(jì)隔離于世界市場的“經(jīng)濟(jì)魯賓遜”式的設(shè)計最終歸于夢想。
世界需要中國,這僅僅是問題的一個側(cè)面,如同一枚硬幣有正反面一樣,問題的另一面是:中國也需要世界。然而,市場經(jīng)濟(jì)條件下的行為主體是具有獨立經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè),而不是政府。