基于AHP的生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效權(quán)重確定分析

文/劉彩鳳 閔旋 丁凌 李正文，.云南民族大學(xué)管理學(xué)院；.云南民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

基于AHP的生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效權(quán)重確定分析

文/劉彩鳳1閔旋2丁凌1李正文1，1.云南民族大學(xué)管理學(xué)院；2.云南民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟對產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮越來越重要的作用，在提高區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力、加速科技成果轉(zhuǎn)化方面取得顯著成效。本文基于層次分析法的生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效確定其權(quán)重，進(jìn)而分析各指標(biāo)的重要性，有利于促進(jìn)生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展。

生物制藥；層次分析法；創(chuàng)新績效

1 層次分析法簡介

層次分析法，簡稱（AHP）,在20世紀(jì)70年代中期由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯.塞蒂正式提出。它是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化的、層次化的分析方法。該方法是美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于本世紀(jì)70年代初，在為美國國防部研究“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題時，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。

2 運(yùn)用層次分析法構(gòu)建生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效評價體系實(shí)例分析

2.1 指標(biāo)構(gòu)建說明

EIS評價指標(biāo)體系從2000年起步用于歐盟“創(chuàng)新框架性指標(biāo)”到目前為止，經(jīng)歷了5次修訂，評價總體創(chuàng)新指數(shù)經(jīng)過改良后增加到了26個，創(chuàng)新指標(biāo)由原來的4類增加到現(xiàn)在的5類，EIS指標(biāo)體系以創(chuàng)新過程為研究對象，包括創(chuàng)新投入、產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境或基礎(chǔ)等主要評價方面，具體包括了創(chuàng)新人力資源、資金投入、創(chuàng)新載體、知識創(chuàng)造、經(jīng)濟(jì)效益等績效評價方向，同時還以專題報告的形式分析了產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、政府等不同層面創(chuàng)新績效的情況，建立了一套較為完善的評價體系。

在國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會第38次主任辦公會議審議通過《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》（下文中簡稱暫行辦法）中，提出了企業(yè)績效評價分為財務(wù)績效和管理績效。其中暫行辦法中第十條指出：管理績效定性評價是指在企業(yè)財務(wù)績效定量評價的基礎(chǔ)上，通過采取專家評議的方式，對企業(yè)一定期間的經(jīng)營管理水平進(jìn)行定性分析與綜合評判。第十一條指出：管理績效定性評價指標(biāo)包括企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的確立與執(zhí)行、經(jīng)營決策、發(fā)展創(chuàng)新、風(fēng)險控制、基礎(chǔ)管理、人力資源、行業(yè)影響、社會貢獻(xiàn)等方面。

我們通過閱讀已有學(xué)者的研究，參考熊彼特的創(chuàng)新思想和國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會第38次主任辦公會議審議通過《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》，針對生物制藥這一特殊產(chǎn)業(yè)，擬對創(chuàng)新績效評價指標(biāo)的分類為：技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)、制度創(chuàng)新績效評價指標(biāo)和管理創(chuàng)新績效評價指標(biāo)。進(jìn)而分別從技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新角度建立二級評價指標(biāo)。本文擬將技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新績效建立具體系統(tǒng)化指標(biāo)進(jìn)行評價；管理創(chuàng)新績效評價擬采用國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的標(biāo)準(zhǔn)，建立更加細(xì)化、合理的創(chuàng)新評價指標(biāo)體系，保障產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟順利進(jìn)行。

2.2 指標(biāo)權(quán)重判斷及檢驗(yàn)

在研究生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效評價時，本文選擇5名有相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)的專家形成專家組，對各指標(biāo)層進(jìn)行打分，形成5個判斷矩陣，各自確定不同的指標(biāo)權(quán)重；其次每個小組均按照兩兩比較的原則，按照1—9標(biāo)度法進(jìn)行對比賦值；最后5個專家將各小組設(shè)定的權(quán)重進(jìn)行集體討論，確定一個統(tǒng)一的判斷矩陣。由專家打分后，計算權(quán)重可知，生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效評價指標(biāo)的權(quán)重確定如下：

在技術(shù)創(chuàng)新方面：研發(fā)(R&D)經(jīng)費(fèi)投入平均增長率其比重為：Y1×X1=0.1312 技術(shù)帶頭人比重（含省部級專家及比重）比重為：Y2×X1=0.076 技術(shù)改造及設(shè)備引進(jìn)費(fèi)用強(qiáng)度比重為：Y3×X1=0.0608 研發(fā)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率比重為：Y4×X1=0.0024 研發(fā)機(jī)構(gòu)及數(shù)量比重為：Y5×X1=0.0281

在制度創(chuàng)新方面：聯(lián)盟組建機(jī)制完善比重為：Y6×X2=0.0647聯(lián)盟成員的溝通協(xié)調(diào)能力提升比重為：Y7×X2=0.0742 聯(lián)盟各方資源的共享程度的提升比重為：Y8×X2=0.1774 聯(lián)盟的穩(wěn)定性提升：Y9×X2=0.1445成員知識技術(shù)互補(bǔ)性提升比重為：Y10×X2=0.0329技術(shù)開發(fā)成功率提升比重為：Y11×X2=0.0641

在管理創(chuàng)新方面：產(chǎn)業(yè)鏈完善比重為：Y12×X3=0.0471 政府扶持力度加大比重為： Y13×X3= 0.0325與國家戰(zhàn)略目標(biāo)匹配程度提高比重為：Y14×X3=0.0131 投資機(jī)構(gòu)的投資金額增多的比重為：Y15×X3=0.0191 風(fēng)險控制加強(qiáng)的比重為：Y16×X3=0.0101

3 研究結(jié)論

通過運(yùn)用層次分析法確定評價生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效的指標(biāo)權(quán)重，在技術(shù)創(chuàng)新績效方面，比重占較大的是研發(fā)(R&D)經(jīng)費(fèi)投入平均增長率，比重占得較少的是研發(fā)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率。因此，若要提高生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的創(chuàng)新績效，需要增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入。其次，要注重技術(shù)改造及設(shè)備引進(jìn)費(fèi)用強(qiáng)度，因?yàn)橹挥邢冗M(jìn)的技術(shù)設(shè)備，才有利于聯(lián)盟的創(chuàng)新。

在制度創(chuàng)新績效方面，比重較大的是聯(lián)盟各方資源的共享程度的提升，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，實(shí)現(xiàn)資源共享，風(fēng)險共擔(dān)，利潤共享是聯(lián)盟的重要目的之一，因此，要提高生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效，就要提高聯(lián)盟各方資源的共享程度。而成員知識技術(shù)互補(bǔ)性提升所占得比重較低，說明在制度管理上，相對于其他指標(biāo)而言，其重要性較低。

在管理創(chuàng)新績效方面，比重較大的是產(chǎn)業(yè)鏈的完善。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，其區(qū)別于公司之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟和產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟更加注重的是整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，在指標(biāo)層中，產(chǎn)業(yè)鏈的完善所占比重較大，在進(jìn)行管理聯(lián)盟時，管理者應(yīng)當(dāng)更加注重產(chǎn)業(yè)鏈整體的完整性。而投資機(jī)構(gòu)的投資金額增多這一指標(biāo)相對于其他指標(biāo)而言所占的比重較小。

[1]宋東林，孫繼躍.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行績效評價研究[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2012（1）：27—31

[2]胡爭光，向薈.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配選擇研究[J].科技管理研究[J]，2013（05）104—108.

劉彩鳳(1992-)女；廣東韶關(guān)人，云南民族大學(xué)管理學(xué)院研究生，主要研究方向，創(chuàng)新管理。