全同步帶狀弓在Ⅱ類錯矯治中的臨床研究

曹秀華，孫士捧，鄭錄川，肖 超

(1.河北省辛集市第二醫院口腔科，河北 辛集 052360；2.河北辛集市中醫院口腔科，河北 辛集 052360；3.福建醫科大學研究生院，福建 南平 353000)

·論著·

曹秀華1，孫士捧2，鄭錄川1，肖 超3

(1.河北省辛集市第二醫院口腔科，河北 辛集 052360；2.河北辛集市中醫院口腔科，河北 辛集 052360；3.福建醫科大學研究生院，福建 南平 353000)

10.3969/j.issn.1007-3205.2017.12.027

1 資 料 與 方 法

1.2方法 觀察組15例粘全同步帶狀弓Ⅱ類托槽， 16、26、36、46均粘帶狀弓頰面管，需要較強支抗的病例，恒牙7納入矯治系統。0.016×0.022帶狀弓熱激活絲在上下頜牙側切牙與尖牙之間夾牽引鉤，牽引鉤位置盡量靠后。上頜正spee曲，下頜反spee曲順序放入弓絲，上下弓絲均入槽結扎。對于擁擠度稍大的病例，或個別牙高位或低位錯位，第一次上弓絲不要強行入槽，可以個別懸吊、輕結扎。上下頜初始即頜間輕Ⅱ類牽引。頜間牽引力量均約60～80 g。牙列基本排齊后換0.017×0.025超彈帶狀弓NiTi弓絲，繼續頜間輕Ⅱ類牽引，以不超過100 g為宜。必要時依據磨牙關系再加頜內牽引。根據患者前牙列已排齊，咬合打開的情況下，更換0.017×0.025不銹鋼帶狀弓絲，適當調整搖椅，繼續關間隙。直至療程結束。患者每次復診，弓絲均要入槽結扎絲扎緊，實行自動結扎轉矩。

對照組15例粘MBT直絲弓托槽(國產杭州新亞)，16、26、36、46粘直絲弓頰面管，初始弓絲0.012NiTi圓絲，排齊階段采用尖牙向后結扎(Laceback)，然后0.012、0.014、0.016NiTi圓絲按順序依次排齊，末端均回彎。0.018×0.022NiTi方絲依次替換，排齊整平，最后0.019×0.025不銹鋼方絲，滑動法關閉間隙。

1.3觀察指標 每位患者在正畸治療前及矯治6個月后拍頭顱側位X 線片，由一名醫師2周內在硫酸紙上定點描圖測量2 次，取2 次結果的平均值作為最后數據。硬組織測量項目如下： SNA角、 SNB角、 ANB角、 U1-SN角、U1-NA距、L1-NB距、 U1-L1 角、FMA角。軟組織測量項目包括:NLA(鼻唇角)、FCA(面型角)、ULEP(上唇突度)、LLEP(下唇突度)。 按月記錄患者前牙排齊所用時間。操作者均為主治醫師資格以上，正畸矯治操作時間10年以上，操作熟練。患者復診周期均為4周。觀察2組矯治時間和椅旁操作時間、排齊牙列時間和矯治6個月后上下頜兩側剩余間隙關閉情況，比較2組矯治前(T1)和矯治6個月后(T2)部分軟硬組織的變化。

1.4統計學方法 應用SPSS 15.0統計軟件分析數據，計量資料比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

觀察組治療后在矯治總療程、椅旁操作時間、前牙牙列排齊時間、矯治6個月雙側上下頜兩側剩余間隙關閉明顯短于或少于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05),見表1。

觀察組與對照組間T1、T2差值SNA角、U1-SN角、U1-L1角、U1-NA距、NLA角、L1-NB距ULEP和LLEP差異均有統計學意義(P<0.05)，見表2。

觀察組未使用附加支抗；對照組有5例使用附加支抗，其中1例使用口外弓，3例使用種植支抗，1例使用橫腭桿和Nace托。

組別矯治總療程(月)椅旁操作時間(min)前牙牙列排齊時間(周)矯治6個月上下頜兩側剩余間隙關閉(mm)觀察組15.70±4.2010.45±3.8514.27±3.015.78±3.01對照組22.35±5.1013.60±2.7316.50±4.589.77±4.26t11.3219.12213.1643.104P0.0150.0220.0510.017

組別SNA角(°)SNB角(°)ANB角(°)U1-SN角(°)FMA角(°)U1-NA距(mm)觀察組1.17±1.600.62±1.310.34±0.523.57±10.680.23±0.612.56±4.10對照組0.20±0.400.30±0.300.10±0.10-3.01±0.600.10±0.10-1.50±1.10t0.2780.9221.7552.3790.8153.704P0.0310.3640.0900.0240.4220.001組別L1-NB距(mm)U1-L1角(°)FCA角(°)NLA角(°)ULEP(mm)LLEP(mm)觀察組0.34±1.10-10.51±15.042.47±5.06-4.69±8.710.72±0.970.89±1.37對照組-0.30±0.282.60±2.300.30±0.600.20±0.410.10±0.200.10±0.15t2.1843.3371.6492.1722.4252.220P0.0380.0020.1100.0380.0220.035

注：各項指標數值為T1、T2差值

3 討 論

3.3臨床操作極大優化 根據臨床分析，全同步帶狀弓矯治器較MBT直絲弓矯治器矯治療程平均縮短3～6個月。有學者認為正畸治療時間越長，牙根發生吸收的概率越高。因此，縮短正畸治療時間，不僅能給醫生和患者節省大量的經濟和時間成本，也可以降低牙根吸收的發生[9]。本研究觀察組全部療程未更換大量弓絲和彎制過多曲，一般2～3套絲即可以很好的完成。一般情況下不需要附加支抗，操作量大幅度降低，減少了椅旁操作時間。既減輕了醫生的勞動強度和提高了工作效率，又減輕了患者的痛苦和經濟負擔。

3.4良好的支抗控制和轉矩表達 臨床中MBT直絲弓技術通常在矯治初期排齊時用Laceback 技術來遠中移動尖牙，但排齊階段應用 Laceback 遠中移動尖牙，磨牙出現不同程度的近中移動，消耗磨牙支抗，有學者研究上磨牙近中移動0.51 mm，下磨牙近中移動2.24 mm[10-11]。這對于安氏 Ⅱ類Ⅰ分類拔牙需要強支抗的患者就顯得尤為不利。傳統控制磨牙支抗丟失的有口外弓、TPA、Nace托等。近幾年來，微種植體支抗作為一種絕對支抗，因體積小、植入取出方便而廣泛應用于臨床。但穩定性是微種植體臨床應用的關鍵問題，受多種因素影響[12-13]，且為創傷性治療，有一定風險。

[2] 趙軍偉，盧海燕.拔牙與非拔牙矯治對安氏二類一分類患者微笑美的影響[J].河北醫科大學學報，2016，37(2)：239-242.

[3] 苑迎嬌，趙麗霞，左艷萍.Ⅲ類錯合治療的研究進展[J].河北醫科大學學報，2011，25(2)：1232-1234.

[5] 王寅生,李曉智.口腔固定矯治器及技術在中國的發展與創新[J].國際口腔醫學雜志，2015,42(4)：471-474.

[6] 石志強.全同步帶狀弓矯治器及技術的臨床初步研究[D].福州：福建醫科大學，2011.

[10] 李錦宇.Laceback在MBT矯治技術中的臨床療效[J].中國社區醫師，2015,29(5)：66-68.

[11] 李國永，蔡斌，劉海濤.Laceback聯合Ⅱ類牽引在直絲弓排齊階段的臨床初探[J/CD].中華臨床醫師雜志：電子版，2014，11(8)：3813-3817.

[13] 潘峰，周洪，盧蓁.應用錐形束CT對安氏Ⅱ類患者正畸微種植體植入部位骨量評估的初步研究[J].河北醫科大學學報，2016，37(9)：1041-1046.

[14] 黃躍，黃思源，瞿揚，等.不同槽溝方向舌側托槽轉矩控制性能三維有限元分析[J].醫學生物力學2017，32(1)：54-59.

[15] 倪密，于蕾，陳文靜.自鎖托槽與傳統托槽早期遠中移動尖牙速度的對比研究[J].口腔材料器械雜志2016，25(2)：71-75.

[16] 晁秀玲，宋宇寧，李玉如，等.搖椅弓弓絲直徑變化對牙根牙周應力影響的三維有限元分析[J].安徽醫科大學學報，2016，51(1)：143-146.

2017-04-21；

2017-06-01

曹秀華(1974-)，女，河北辛集人，河北省集市第二醫院主治醫師，醫學學士，從事口腔疾病診治研究

R781.2

B

1007-3205(2017)12-1467-04

劉斯靜)