部分干部群體常見心身疾病與人格特質相關性的調查研究

盧文婷，王學義，崔麗娟，傅英會*，朱德榮，張 瑛

(1.河北醫科大學第一醫院精神衛生科，河北醫科大學精神衛生研究所，河北省腦老化與認知神精科學重點實驗室，河北 石家莊 050031；2.河北醫科大學，河北 石家莊 050017)

·論著·

部分干部群體常見心身疾病與人格特質相關性的調查研究

盧文婷1，王學義1，崔麗娟2，傅英會2*，朱德榮2，張 瑛2

(1.河北醫科大學第一醫院精神衛生科，河北醫科大學精神衛生研究所，河北省腦老化與認知神精科學重點實驗室，河北 石家莊 050031；2.河北醫科大學，河北 石家莊 050017)

目的探討部分干部群體常見心身疾病與人格特質之間的相關性。方法隨機抽取某省省委黨校和某省行政學院學員、某市市屬三個行政區及某省直機關部分干部2 000人進行問卷調查。問卷包括對受訪者社會人口學資料以及心身疾病患病情況調查，而人格特質評估選擇卡特爾16種個性因素測驗(Cattell Sixteen Personality Factor Questionnaire，16 PF)。所有問卷均由課題組人員現場指導，由受訪者現場獨立完成。結果排除資料不全等因素，最終1 690份有效問卷調查數據納入統計分析，其中存在心身疾病組204例(12.07%)，無心身疾病組1 486例(87.93%)。2組間樂群性、敏感性以及幻想性差異有統計學意義。2組男性干部間懷疑性人格特質、女性干部世故性人格特質差異有統計學意義。2組間31～40歲青年干部情緒穩定性、恃強性、懷疑性、幻想性因素差異有統計學意義；2組間41～50歲中年干部敏感性和實驗性因素差異有統計學意義；2組間51～60歲中老年干部情緒穩定性和緊張性人格因素差異有統計學意義。按行政級別將所有受訪者分層后發現，2組間僅基層干部層面敢為性和懷疑性因素差異有統計學意義。結論在部分干部群體中，常見心身疾病與多項16 PF人格特質之間具有相關性。

心理生理性障礙；16 PF；人格特質

10.3969/j.issn.1007-3205.2017.12.007

心身疾病是指社會心理因素在疾病的發生、發展過程中起重要作用的一組疾病[1]，如高血壓、糖尿病等。有研究發現，人格特質因素可能會影響這些心身疾病的易感性，如情障礙可能與原發性高血壓相關，而A型人格可能會增加冠狀動脈疾病的風險，D型人格則與心臟不良事件有關[2-3]。本研究應用卡特爾16種個性因素測驗(Cattell Sixteen Personality Factor Questionnaire，16PF)[4-5]，通過對2 000名干部的調查問卷，探討部分干部群體中人格特質對常見心身疾病的影響。報告如下。

1 資 料 與 方 法

1.1資料來源 選擇2016年3—12月在某省省委黨校、某省行政學院進修學習的學員以及某市市屬三個行政區和某省直機關任職的部分干部，本研究為橫斷面調查研究，通過隨機抽樣方法，抽取2 000名干部進行問卷調查。

1.2受訪者入選標準 ①能夠充分理解評估量表內容并能配合量表進行評估者；②受訪者本人知情同意并簽署知情同意書；③將所有符合入組標準的受訪者根據有無臨床確診高血壓或糖尿病分為2組，即存在心身疾病組和無心身疾病組。本研究共發放問卷2 000份，收回問卷1 729份，排除資料不全39份答卷，最終有效問卷1 690份納入統計分析。其中無心身疾病組1 486例(87.93%)，存在心身疾病組204例(12.07%)。

1.3一般狀況調查 參與調查人員均接受統一培訓，以保證量表指導語的一致性，所有問卷均由課題組成員現場指導，由受訪者現場獨立完成。對受訪者一般狀況的調查主要包括：受訪者性別、年齡、民族、黨委性質、行政級別、任現職年限、婚姻狀況、最高學歷、吸煙史、飲酒史等社會人口學資料。心身疾病調查主要包括：現場調查有臨床確診高血壓或糖尿病情況，詢問既往有無高血壓或糖尿病病史。人格特質調查主要選擇16 PF。

1.4測查工具 16 PF由美國心理學家雷蒙德·卡特爾于1949年編制，該量表包含16種人格特質分別是：樂群性、聰慧性、情緒穩定性、恃強性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性。16 PF是人格測驗領域應用較為廣泛的量表之一，該量表涵蓋的16種人格特質對全面評估來訪者穩定的人格特征有較高的信效度。該測驗有5種版本，本研究采用我國心理學家戴忠恒和祝蓓里1988年修訂的A、B合訂本的中文修訂版[6]。

1.5統計學方法 應用SPSS 17.0統計軟件分析數據。 計量資料比較采用獨立樣本的t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.12組一般狀況比較 2組民族、學歷差異無統計學意義(P>0.05)；2組年齡均呈梭形分布，即年齡小和年齡大的人數少，31～40歲和41～50歲的中間人數多，但無心身疾病組年齡小者占比例多，2組差異有統計學意義(P<0.05)；2組性別、行政級別差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.22組人格特質比較 2組聰慧性、情緒穩定性、恃強性、興奮性、有恒性、敢為性、世故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性12種人格特質評分差異無統計學意義(P>0.05)；有心身疾病組樂群性、敏感性、幻想性評分低于無心身疾病組，懷疑性評分高于無心身疾病組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組人格特質評分比較Table 2 Comparison of personality traitsscore between two groups 分)

2.32組性別間人格特質比較 將2組從性別上分層，結果顯示：有心身疾病組男性中懷疑性評分高于無心身疾病組男性，有心身疾病組女性世故性評分高于無心身疾病組女性，差異有統計學意義(P<0.05)；其余評分在2組男女性別中差異均無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組性別間人格特質評分比較Table 3 Comparison of personality traitsscore at gender between two groups 分)

2.42組年齡間人格特質比較 將2組從年齡上分層，結果顯示：在年齡≤30歲干部群體中，2組在16項人格特質評分中差異均無統計學意義(P>0.05)；在年齡31～40歲干部群體中，有心身疾病組人格特質中情緒穩定性、恃強性和懷疑性評分高于無心身疾病組評分，幻想性評分低于無心身疾病組評分(P<0.05)；在年齡41～50歲干部群體中，有心身疾病組人格特質中敏感性評分和實驗性評分低于無心身疾病組評分(P<0.05)；在年齡51～60歲干部群體中，有心身疾病組人格特質中情緒穩定性評分低于無心身疾病組評分，緊張性評分高于無心身疾病組評分(P<0.05)；其余人格特征評分差異均無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組年齡間人格特質評分比較Table 4 Comparison of personality traitsscore at ages between two groups 分)

2.52組行政級別間人格特質比較 將2組從行政級別上分層，結果顯示：僅在正科級層面敢為性和懷疑性2項人格特質評分差異有統計學意義(t=2.226、2.351，P<0.05)；而2組在其他大部分行政級別(正處級及以上、副處級、副科級和其他等級)層面人格特質評分差異均無統計學意義(P>0.05) 。

3 討 論

人格特質可能會影響某些心身疾病的易感性，許多研究發現A型人格可能會增加高血壓、糖尿病、冠心病的患病風險，D型人格普遍具有“負性情感”特征且與心血管不良事件有關，C型人格與癌癥患病率增加有關[2,7-9]。Matthews等[10]發現，A型人格中“敵對”評級是預測冠心病發病率最有效的因子之一，評估人格特質有助于針對個體制定精準的治療策略。

本研究將重點討論人格特質與心身疾病的關系。結果顯示，存在心身疾病組的干部群體的樂群性、敏感性、幻想性人格特質均分低于無心身疾病組，表明心身疾病組的干部群體人格緘默、孤獨、冷漠，對工作的要求過度嚴謹，力求穩妥，遇事過度追求客觀理智而較少考慮情感因素，這種人格特質可能會增加心身疾病的患病風險，有陽性家族史的人患病風險更高[11]。另外還發現，心身疾病組懷疑性人格特質得分高于無心身疾病組，尤其男性干部比較明顯，表明這類人群在日常的工作中形成的這種懷疑、剛愎、固執己見的人格特質，加上長期處于情緒壓抑的緊張狀態，更容易導致心身疾病的產生。上述現象在31～40歲干部群體中影響最大，處于這個中青年階段的干部可能面臨更多的發展機遇，同時也會承擔更重要的職責和壓力，他們需要長期保持高度的應激狀態以應對現實中的各項問題。干部群體普遍存在較高的情緒穩定性，但工作壓力大、睡眠時間少、飲食不規律、缺乏運動等都可能增加心身疾病的患病風險。有研究發現，情緒不穩定與交感神經系統活性增強有關，交感神經活動亢進會增加高血壓、糖尿病等心身疾病的患病風險[12-13]。這與本研究在51～60歲干部群體的結果是一致的。本研究發現，這個年齡階段的干部情緒穩定性下降后易于患心身疾病。

綜上所述，存在心身疾病的群體人格特質既有積極向上的一面，又有執著、情感壓抑的一面。由于人格特質可能不同程度地影響心身疾病狀況，而且在特定條件下促發疾病的發展[14-15]，如果存在不良的生活方式，久而久之則容易導致心身疾病的發生。因此，本研究結果提示，領導干部需適當調整生活方式，保證充足睡眠，科學飲食，增加適度運動，保持良好心態，在面對各類生活事件和壓力時應保持積極的心態，多尋找應對壓力的資源、方法和策略。同時通過不斷完善和健全人格，不斷提高應對日常工作與生活的能力，在取得優異的工作成績前提下保持心身健康，以保證工作職能的穩定性和連續性。

[1] Whitmont EC. PSYCHOSOMATICS[J]. J Am Inst Homeopath,1964,57:8-12.

[2] Cosci F. Assessment of personality in psychosomatic medicine: current concepts[J]. Adv Psychosom Med,2012,32:133-159.

[3] Kupper N,Denollet J. Type D personality is associated with social anxiety in the general population[J]. Int J Behav Med,2014,21(3):496-505.

[4] Cattell RB,Eber HW,M TM. Handbook for the sixteen personality factor questionnaire(16 PF)[M]. Springfield:Institute for Personality and Ability Testing，1970.

[5] 李紹衣.卡特爾16種個性因素測驗指導手冊[M].沈陽：遼寧教育科學研究所，1981：1-58.

[6] 戴忠恒,祝蓓里.卡特爾十六種人格因素量表手冊(修訂本)[M].上海：華東師范大學出版社，1988：1-20.

[7] Condén E,Leppert J，Ekselius L,et al. Type D personality is a risk factor for psychosomatic symptoms and musculoskeletal pain among adolescents: a cross-sectional study of a large population-based cohort of Swedish adolescents[J]. BMC Pediatr,2013,13:11.

[8] Chauvet-Gélinier JC,Trojak B,Lemogne C,et al. Potential influence of Type A personality on plasma C-reactive protein levels in people with diabetes[J]. Diabetes Metab,2016,42(2):88-95.

[10] Matthews KA,Glass DC,Rosenman RH,et al. Competitive drive,pattern A,and coronary heart disease: a further analysis of some data from the Western Collaborative Group Study[J]. J Chronic Dis,1977,30(8):489-498.

[11] 王學義,張寶延,陸林.高血壓Ⅱ期患者16 PF測試結果分析[J].健康心理學,1997,5(4):238-240.

[12] Shkhvatsabaia IK，Zaǐtsev VP,Aǐvazian TA. Personality characteristics of hypertension patients[J]. Kardiologiia,1980,20(5):37-41.

[13] Thailer SA,Friedman R,Harshfield GA,et al. Psychologic differences between high-,normal-,and low-renin hypertensives[J]. Psychosom Med,1985,47(3):294-297.

[14] Magni G,Di Mario F,Trinciarelli G,et al. Personality pattern of patients with chronic gastric ulcer: a case control study[J]. Psychother Psychosom,1986,46(3):152-156.

[15] McIntosh JH,Nasiry RW,Frydman M,et al. The personality pattern of patients with chronic peptic ulcer. A case-control study[J]. Scand J Gastroenterol,1983,18(7):945-950.

Investigationandstudyonthecorrelationofcommonpsychosomaticdiseasesandpersonalitytraitsinsomegroupofcadres

LU Wen-ting1， WANG Xue-yi1， CUI Li-juan2， FU Ying-hui2*, ZHU De-rong2, ZHANG Ying2

(1.DepartmentofPsychiatry，theFirstHospitalofHebeiMedicalUniversity，MentalHealthInstituteofHebeiMedicalUniversity，KeyLaboratoryofBrainAgingandCognitiveNeuroscienceinHebei，Shijiazhuang050031，China;2.HebeiMedicalUniversity，Shijiazhuang050017，China)

ObjectiveTo explore the correlation between psychosomatic and personality traits in some group of cadres.MethodsA total of 2 000 cadres from X Provincial Party School, X Administration College, three Districts and Provincial Straight Government in X city were randomly selected. The questionnaire included a survey of the social demographic data of the respondents and the prevalence of psychosomatic diseases. The personality traits were assessed by Cattell Sixteen Personality Factor Questionnaire(16 PF). All questionnaires were instructed by the team of the research group, which was completed independently by the respondents.ResultsFinally 1 690 valid data were included in the statistical analysis. There were 204(12.07%) respondents with psychosomatic disease and 1 486(87.93%) without psychosomatic disease. There was significant difference between the two groups in warmth sensitivity and abstractedness. Vigilance in the male cadres and privateness in the female cadres was significant difference between the two groups. There were significant differences in emotional stability, aggression, suspicion and fantasy between the two groups of 31 to 40 year old young cadres. There were significant differences in sensitivity and experimental factors between the two groups of 41 to 50 year old middle-aged cadres. There were significant differences in emotional stability and tension personality factors between the two groups of 51 to 60 year old middle-aged and elderly cadres. After stratification of all interviewees at the administrative level, it was found that there were statistically significant differences between the two groups at the level of grass-roots cadres.ConclusionAmong some cadre groups, common psychosomatic diseases are associated with a number of 16 PF personality traits.

psychophysiologic disorders； 16 PF； personality traits

2017-08-12；

2017-12-03

河北省社會科學基金年度立項(HB16GL060)

盧文婷(1990-)，女，河北滄州人，河北醫科大學第一醫院醫師，醫學碩士，從事精神衛生疾病診治研究。

*通訊作者。E-mail：ydjwfyh@163.com

R749.92

A

1007-3205(2017)12-1388-05

許卓文)