全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份認(rèn)定研究

黃春蕾，婁 霞，張曉琦

全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份認(rèn)定研究

黃春蕾，婁 霞，張曉琦

全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)是高校進(jìn)行學(xué)生教育培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是高校學(xué)生邁入社會(huì)的重要一步。然而，近年來全日制在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益受損事件頻繁發(fā)生，法律權(quán)益得不到有效維護(hù)，造成這一現(xiàn)象的主要原因在于我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份未明確規(guī)定。文章通過對(duì)勞動(dòng)法中勞動(dòng)者含義的討論以及目前學(xué)界對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份學(xué)說的梳理，試圖明確全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間的法律身份，以期對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的完善提出建議。

在校學(xué)生；實(shí)習(xí)；法律身份

全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)是各高校加強(qiáng)人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要教學(xué)實(shí)踐形式，近年來，我國(guó)高校畢業(yè)生面臨著越來越嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，就業(yè)壓力與日俱增，高校學(xué)生為了提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力和職業(yè)能力，需要參與各種形式的實(shí)習(xí)活動(dòng)。但是，我國(guó)有關(guān)全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份的法律規(guī)范上處于極度缺失狀態(tài)，無法對(duì)實(shí)習(xí)生的法律身份進(jìn)行明確的界定，這就導(dǎo)致若是他們的合法權(quán)益受損，將無法獲得有效的法律救濟(jì)。因此，如何厘清全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律制度建設(shè)的思路，健全對(duì)在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益保護(hù)的制度，是目前需要解決的一個(gè)重要問題。

一、勞動(dòng)者身份的認(rèn)定

（一）勞動(dòng)法意義上的“勞動(dòng)者”

關(guān)于“勞動(dòng)者”概念問題，主要有社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者和法律意義上的勞動(dòng)者概念的區(qū)別。由于不同法域之間的立法宗旨以及研究?jī)?nèi)容相互區(qū)別，“勞動(dòng)者”在不同法域的含義也會(huì)有所區(qū)別，其中可詳細(xì)分為憲法上的勞動(dòng)者、保險(xiǎn)法上的勞動(dòng)者和勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。

有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)者是“具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的公民”，還給勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力下了明確的定義。①關(guān)懷主編《勞動(dòng)法學(xué)》，法律出版社，1996 年版，第 180-181 頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，作為勞動(dòng)法律關(guān)系主體的勞動(dòng)者，是按照法律和合同的規(guī)定，在用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人。②董保華：《勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整機(jī)制》，上海交通大學(xué) 2000 年版，第 224 頁(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者又有廣義和狹義之分。前者指具有勞動(dòng)主體資格的自然人，即勞動(dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者。后者指勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，即《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的與企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者。《勞動(dòng)法》中有的制度，如工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序等都是為狹義勞動(dòng)者所設(shè)計(jì)的。③侯玲玲、王全興：《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2006 年第 1 期。

由此可見，我國(guó)勞動(dòng)法中關(guān)于勞動(dòng)者概念的界定在理論界存在很大的爭(zhēng)議，此外，在立法上，也未能對(duì)“勞動(dòng)者”作出明確的定義。我國(guó)是典型的成文法國(guó)家，立法上無明確闡釋時(shí)，司法實(shí)踐中通常采用文義解釋的方法，所以，我國(guó)勞動(dòng)法上不能明確勞動(dòng)者的具體范圍。

（二）外國(guó)勞動(dòng)者身份的認(rèn)定

相比較之下，國(guó)外對(duì)全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)兼職行為和權(quán)益的保護(hù)，相對(duì)全面和完善。國(guó)外許多國(guó)家都在其勞動(dòng)立法之中明確給予實(shí)習(xí)期間的在校學(xué)生勞動(dòng)者的身份，將實(shí)習(xí)生納入工傷保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，對(duì)全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間的最低工資報(bào)酬和最長(zhǎng)工作時(shí)間都進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法中相關(guān)問題的完善有很大程度上的借鑒意義。

美國(guó)法律將“勞動(dòng)者”定義為“雇員”，根據(jù)美國(guó)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》，雇員指“被雇主雇用的任何人”，在此定義下，美國(guó)法律中的勞動(dòng)者涵蓋了在絕大多數(shù)的行業(yè)工作的人員，并且規(guī)定這些人員都適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)習(xí)生、全日制學(xué)生等也就被包括在這些人員的范圍之內(nèi)。

德國(guó)聯(lián)邦勞動(dòng)法院在判決中指出，除高校條例規(guī)定的義務(wù)性實(shí)習(xí)屬于學(xué)業(yè)組成部分不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系之外，學(xué)生課余打工等情況，只要學(xué)生必須聽從用人單位的指示在其組織體中提供非獨(dú)立性勞動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立具有從屬性的勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)生作為勞動(dòng)者受法律保護(hù)。④朱琳：《大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011 年。德國(guó)雖未在立法上明示勞動(dòng)者的范圍，但在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中主要觀點(diǎn)達(dá)成一致，承認(rèn)在校學(xué)生的勞動(dòng)者身份，適用一般勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，但同樣也給予在校學(xué)生勞動(dòng)者一定的傾斜性保護(hù)，例如在社會(huì)保險(xiǎn)方面做出的特殊規(guī)定，緩解學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力。

日本同樣承認(rèn)全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)者身份，為保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，對(duì)學(xué)生工作的目的、工種、時(shí)間、手續(xù)等都規(guī)定的尤為詳細(xì)，此外，還對(duì)學(xué)生禁止工作的行業(yè)進(jìn)行了明確的列舉。

二、大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份的認(rèn)定

（一）學(xué)說梳理

在我國(guó)相關(guān)立法缺位的情況下，關(guān)于大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份定性問題，各學(xué)者紛紛提出不同的學(xué)說，對(duì)全日制大學(xué)生實(shí)習(xí)期間與用人單位之間的關(guān)系進(jìn)行探討，這些學(xué)說主要包括：勞動(dòng)關(guān)系說、勞務(wù)關(guān)系說、教育管理關(guān)系說。

勞動(dòng)關(guān)系說認(rèn)為實(shí)習(xí)期間的全日制在校學(xué)生完全符合法律對(duì)勞動(dòng)者的要求，全日制在校學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間本質(zhì)上形成勞動(dòng)關(guān)系，而且全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間已經(jīng)完成了學(xué)習(xí)任務(wù)，一般均以就業(yè)為目的的實(shí)習(xí)活動(dòng)，雙方均有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，因此，大學(xué)生實(shí)習(xí)期間應(yīng)視為實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)者，雙方應(yīng)視為建立了勞動(dòng)關(guān)系為宜。①黃 秀 梅 ：《 應(yīng) 屆 大 學(xué) 畢 業(yè) 生 的 勞 動(dòng) 者 資 格 》， 載 “ 子 非 魚 說 勞 動(dòng) 法 ”， 發(fā) 布 時(shí) 間 ：2015 年 11 月 10 日 ， 詳 細(xì) 網(wǎng) 址 ：http://mp.weixin.qq. com/s/vS3xx9Zgj1YcgMKQzjmsng，最后瀏覽時(shí)間：2017 年 4 月 17 日。

勞務(wù)關(guān)系說認(rèn)為《勞動(dòng)法》意義上的“勞動(dòng)者”是一個(gè)特定概念，全日制在校學(xué)生雖然提供勞務(wù)獲得報(bào)酬，但是仍具有學(xué)生身份，與用人單位之間不具有人身依附關(guān)系，所以不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，實(shí)習(xí)期間全日制在校學(xué)生與用人單位之間成立的只是勞務(wù)關(guān)系，即在校實(shí)習(xí)生不具有勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者的資格。

教育管理關(guān)系說認(rèn)為實(shí)習(xí)作為高校的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，具有教學(xué)實(shí)踐性質(zhì)，高校學(xué)生的實(shí)習(xí)行為并不完全是自由的，高校實(shí)習(xí)生作為在籍學(xué)生，需要服從學(xué)校的教學(xué)管理，不可能與實(shí)習(xí)單位建立完全的勞動(dòng)關(guān)系。②姜 國(guó) 平 ：《我 國(guó) 高 校 生 實(shí) 習(xí) 法 律 制 度 的 立 法 完 善》， 載 “ 遼 寧 教 育 科 研 ”， 發(fā) 布 時(shí) 間 ：2017 年 2 月 27 日 ， 詳 細(xì) 網(wǎng) 址 ：http://mp.weixin.qq. com/s/dUzchH8PLBfZauifvpXg7g，最后瀏覽時(shí)間：2017 年 4 月 17 日。全日制在校學(xué)生的實(shí)習(xí)活動(dòng)是學(xué)校教育的一部分，是課堂教學(xué)的延伸，仍處于學(xué)校的管理之下，全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)與用人單位之間是一種以合同為依托的教育管理關(guān)系。

（二）我國(guó)司法現(xiàn)狀

根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》第十二條規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。因此，在司法實(shí)踐中在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與用人單位之間建立起的關(guān)系多被定性為勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。在具體個(gè)案的處理當(dāng)中，各地也有不同的判決，大多分為兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方并無建立勞動(dòng)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。在校實(shí)習(xí)生雖然受用人單位的管理，但與用人單位并沒有形成《勞動(dòng)法》中勞動(dòng)關(guān)系所要求的“人身依附關(guān)系”，在校學(xué)生在身份上還是依附于學(xué)校，雙方不應(yīng)由勞動(dòng)法律規(guī)范來調(diào)整，而且全日制在校學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，社會(huì)實(shí)踐是學(xué)校教育活動(dòng)的拓展，用人單位與在校生之間并不存在管理與被管理的關(guān)系。上述勞動(dòng)部的規(guī)定即是持這種觀點(diǎn)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與用人單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)《勞動(dòng)法》并未將在校實(shí)習(xí)生排除在勞動(dòng)者之外，在校實(shí)習(xí)生接受用人單位的指示命令，具有從屬性，并獲取報(bào)酬，是實(shí)際意義上的勞動(dòng)者。而且實(shí)習(xí)生在用人單位的保護(hù)是最弱的，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度，也應(yīng)該將在校實(shí)習(xí)生納入勞動(dòng)者的范疇之中。

再者原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》規(guī)定：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用《勞動(dòng)法》。”該規(guī)定中，明確列舉了一系列不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)象，其中，并不包括全日制在校實(shí)習(xí)生。

因此，該觀點(diǎn)認(rèn)為，全日制在校實(shí)習(xí)生基本上符合《勞動(dòng)法》中關(guān)于“勞動(dòng)者”的規(guī)定，而且在事實(shí)上也與用人單位之間建立起了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)關(guān)系來處理。

目前，我國(guó)司法實(shí)踐中，大部分采用的是前一種觀點(diǎn)，在判決中多認(rèn)定全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與用人單位之間未真正建立起勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的糾紛應(yīng)適用民法中的相關(guān)內(nèi)容來加以規(guī)范。然而，這種“默契”在部分地區(qū)也慢慢被打破，其中，最高院公布的指導(dǎo)性案例，也對(duì)該問題做出了明示，趨向于承認(rèn)全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)和《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》第十二條規(guī)定的勤工儉學(xué)之間有較大區(qū)別，按照全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與用人單位之間的具體事實(shí)情況分析來看，應(yīng)該認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系確系存在。

2014年北京《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》中也提到：在校學(xué)生在用人單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體事實(shí)進(jìn)行判斷，對(duì)學(xué)校的社會(huì)實(shí)習(xí)安排或自行從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)習(xí)，不認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。③張冰、于興邦：《大學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身傷害損害賠償?shù)默F(xiàn)狀、問題與出路》，載《法制博覽》，2016 年 11 月。從該文件中可以得知，在認(rèn)定在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與用人單位是否建立起勞動(dòng)關(guān)系的核心之處在于該實(shí)習(xí)活動(dòng)是不是學(xué)校安排的社會(huì)實(shí)習(xí)或者社會(huì)實(shí)踐。若屬于學(xué)校安排的社會(huì)實(shí)習(xí)或者社會(huì)實(shí)踐，則證明用人單位與實(shí)習(xí)生之間存在著教育管理關(guān)系，和單位的其他勞動(dòng)者之間存在著較大差別，此時(shí)，不應(yīng)該認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。否則，則應(yīng)該認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

三、全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)法律制度完善

從前文的論述中可以看出，我國(guó)目前對(duì)全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間涉及的法律身份認(rèn)定問題存在著嚴(yán)重的法律缺位現(xiàn)象，這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益得不到有效的保障，此外，由于沒有明確的法律依據(jù)，很容易在司法實(shí)踐中造成同案不同判的現(xiàn)象，司法的公正性得不到體現(xiàn)，司法權(quán)威也會(huì)受到極大的挑戰(zhàn)。大學(xué)生實(shí)習(xí)的普遍性和重要性，使得重構(gòu)實(shí)習(xí)大學(xué)生法律權(quán)益保護(hù)機(jī)制極為重要。

為建立完善的大學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)法律保護(hù)機(jī)制，必須要做到完善立法，明確界定“勞動(dòng)者”的界限，借鑒西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，將實(shí)習(xí)期間的全日制大學(xué)生明確劃分在“勞動(dòng)者”之內(nèi)，將全日制大學(xué)實(shí)習(xí)生納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍之內(nèi)，只有這樣，才能進(jìn)一步將全日制大學(xué)實(shí)習(xí)生擴(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的體系之內(nèi)，一旦發(fā)生工傷事故，實(shí)習(xí)生能享受工傷保險(xiǎn)待遇，以便實(shí)習(xí)生的人身安全能夠得到有效保障，從而減少社會(huì)糾紛的發(fā)生。

全日制在校學(xué)生是家庭和社會(huì)未來的重要支撐，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該對(duì)他們給予特別保護(hù)和重視，然而目前我國(guó)社會(huì)中大學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益受損事件頻繁發(fā)生，使得其勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問題越來越無法忽視，由于法律對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)期間涉及的很多問題都沒有明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)界又有很大爭(zhēng)議，導(dǎo)致大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)權(quán)益得不到有效保障，權(quán)益維護(hù)陷入困境。大學(xué)生受到的不平等待遇，會(huì)影響到他們對(duì)整個(gè)社會(huì)滿意程度的判斷，間接地影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。全日制在校實(shí)習(xí)生主體本身就欠缺社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在面臨勞動(dòng)合法權(quán)益被侵犯時(shí)不知如何維權(quán)，再加上我國(guó)法律體系的不完善，使得全日制在校實(shí)習(xí)生更是維權(quán)困難。因此，完善全日制在校學(xué)生實(shí)習(xí)方面的法律制度，保障其合法權(quán)益具有重要的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，應(yīng)該引起我們的重視。

黃春蕾，女，安徽金寨人，江蘇大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；

婁霞，女，貴州桐梓人，江蘇大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；

張曉琦，女，河南鞏義人，江蘇大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。

D922.5

B

1008-4428（2017）06-113-03