基于小微企業發展的銀擔合作風險對策研究

(中國郵政儲蓄銀行山東省分行，山東 濟南 250011)

基于小微企業發展的銀擔合作風險對策研究

鄒福陽

(中國郵政儲蓄銀行山東省分行，山東 濟南 250011)

小微企業的發展離不開資金的支持，融資擔保是解決小微企業融資增信的有效途徑。研究發現，銀行過度依賴擔保公司及擔保公司的不規范經營制約了對小微企業融資的支持。要解決銀擔合作風險問題，應從擔保公司的屬地化管理、合規準入、規范經營及銀擔合作風險分擔方面提出了路徑選擇，助力小微企業發展。

小微企業；銀擔合作；路徑選擇

小微企業的發展離不開資金的大力支持，小微企業融資難和融資貴問題向來反映比較強烈，特別是在當前環境下既有經濟增速放緩導致的周期性因素，也與小微企業先天不足有關。根據工商總局2014年公布的《全國小型微型企業發展情況報告》，我國小微企業總數占到全國各類企業的76.57%，若將個體工商戶納入統計，小微企業所占比重達到94.15%，從而吸納70%以上的新增就業和再就業人口，其創造的最終產品和服務價值相當于國內生產總值總量的60%，納稅占國家稅收總額的50%，并完成了65%的發明專利和80%以上的新產品開發。2017年3月末，全國小微企業貸款余額27.80萬億元，占各項貸款余額的24.08%。小微企業的數量及對社會的貢獻與融資額呈典型的倒三角形，小微企業融資難成為制約其發展的掣肘。我國融資性擔保行業經歷二十多年的發展和實踐，有效緩解了小微企業融資難，但未從根本上解決銀擔合作下的小微企業可持續發展問題。因此，分析和探討銀擔合作的風險控制，對促進小微企業發展具有重要的現實意義。

一、小微企業融資風險與困境

在“大眾創業，萬眾創新”的號召下，在國家政策的大力支持下，盡管小微企業的貸款連年增長超過平均增長率和“三個不低于”逐年走高，但是小微企業融資難、融資貴依然沒有緩解趨勢，甚至在脫實向虛的情形下，變得更為艱難。

(一)銀行風險管理職能制約小微企業貸款發展

小微企業貸款的不良率在整個銀行業的不良占比較高，風險相對比較大。在經濟下行期，若利率相同的情況下，大中型企業抵御風險的能力較小微企業大得多，銀行更愿意向大中型企業發放貸款，因而大中型企業的融資會對小微企業融資產生“擠出效應”，加劇了小微企業的融資難度。由于信貸市場上的信息不對稱導致銀行的逆向選擇和信貸配給，其結果就是銀行的信貸供給相對于小微企業的的資金需求存在較大的資金缺口。

(二)小微企業的自身風險加大了融資難度

小微企業大多數是家族式企業，具有高度集中的經營權和所有權，個人資產與營運資產不分，經營規模小且經營能力及水平差，抵御風險的能力弱，同時由于財務制度不規范、抵質押物不足，增加了其融資的難度。

二、銀擔合作中的風險及原因分析

融資性擔保公司作為銀行和小微企業的橋梁，可通過專業化運作對企業進行擔保和增信，實質是發揮了類似于抵押物的作用，暢通了小微企業的融資渠道，優化了金融資源的有效配置，提升了小微企業的“信用”，減少了銀行給小微企業提供貸款的風險壓力，在一定程度上緩解小微企業融資的困境。

(一)銀行過度依賴擔保公司的代償能力，在信貸管理方面履職能力不足

擔保公司與銀行的合作是借助于風險分擔的原理與技術，對小微企業的風險進行識別，并開展與自身發展目標相適應的優質小微企業提供擔保服務。銀行與融資性擔保公司是合作與被合作的的關系，由于融資性擔保公司規模較小、擔保能力較弱，在與銀行的合作中話語權不高，在銀擔風險的合作中處于弱勢地位，也就是要全額承擔風險，沒有達到各自發揮自身優勢、風險分擔的目的。由于銀行過分依賴擔保代償，以“大干快上”的方式發展融資擔保貸款，在客戶準入、授信及貸后管理等方面放松標準要求，容易引發逆向選擇、過度授信、貸款挪用等風險。銀行信貸管理不到位產生的資產質量問題逐步積累，會導致擔保公司在短期內出現大量的不良貸款代償，以至于超出擔保公司的擔保能力而無力承擔代償風險；銀行的粗放式經營也會導致部分貸款法律程序出現瑕疵、或者涉嫌違法違規，會招致擔保公司拒絕代償。

(二)擔保公司經營不規范，到期償還能力弱化

擔保公司具有資本的逐利性，其經營業務范圍不僅對企業提供擔保，而且還會涉及較多的“高風險、高收益”的對外投資，或者以履約擔保形式開展大額債券、理財、信托貸款等融資擔保業務，賺取更高的資本回報率。由于監管的缺位、經濟的復雜形勢變化和機構管理水平不高，對其投資和擔保的貸款很難達到預期收益水平，甚至出現了大量代償且超過預期收益，都會造成資本的損失。已經爆發風險的中擔、河北融投等擔保公司風險案例表明，擔保公司主營業務收入不突出，為房地產、礦產等超過自身風險識別能力的業務提供大額擔保，為關聯企業提供“自融自擔”等違規擔保，或者從事轉貸墊資、委托貸款等違規投資，是引發巨額代償與損失、導致擔保能力喪失的主因。擔保公司的不規范經營還表現為抽逃出資或者關聯方資金占用、資金挪用、違規投資、違規擔保等，都會影響風險代償能力。

(三)銀擔合作基礎缺位

銀擔合作的經營目標基本相似，擔保公司的風險識別能力與銀行相比并無明顯優勢，只是銀行將小微企業風險轉嫁給擔保公司，擔保公司為提高風險控制水平就會要求小微企業提供反擔保措施，并沒有因為增加了一道風險關卡而使得風險降低，只是提高了小微企業的融資成本而已，無法有效緩釋風險。擔保機構提升了小微企業融資成功的概率，但是也易引發銀行的“道德風險”，因為銀行客戶選擇和調查客戶的時候，是遵循銀行的信貸政策，并沒有把客戶的還款來源和償還能力放在第一位，由于自身收益和擔保公司的全額擔保代償，也會對符合信貸政策的劣質客戶進行放貸。也由于好的客戶具有較強的議價能力，在這種情況下的融資，也會產生壞企業驅逐好企業，會造成“逆向選擇”的風險隱患。如果實行銀擔風險分擔，讓銀行承擔一定的比例的風險，可以加強銀擔對劣企業違規賴賬的監督和制約，有效避免劣質企業信貸風險的不合理轉移。

三、銀擔合作風險控制路徑選擇

新常態下，小微企業的蓬勃發展是落實“大眾創業、萬眾創新”政策導向的基本前提。合理利用小微企業融資擔保機制這一準公共產品屬性，支持小微企業發展對社會具有較強的正外部性，是政府極力推進的解決融資難、融資貴的有效舉措。

(一)擔保公司屬地化管理，實現資源共享

為促進小微企業的發展，各地相繼成立帶有政府背景的融資性擔保公司，間接的行使著政府的控制權和干預權，銀擔的充分合作，就是充分利用并挖掘擔保公司的官方背景，提高銀擔合作的廣度、深度。擔保公司的屬地化管理，對當地客戶資源的了解具有天然的優勢。擔保公司在地緣上親近借款人，與銀行相比，具有比銀行更多的時間和機會深入的了解客戶，特別是對小微企業的創立、生產經營及發展過程、親友圈、朋友圈等活動圈，通過官方渠道、私人渠道獲知更多的軟信息，彌補了小微企業硬信息的不足，這是銀行的客戶經理用信貸理論所不能解釋和解決的問題。

(二)合規準入擔保公司，把好業務入口關

銀行對擔保公司的選擇準入門檻比較高，更加喜歡具有國資背景的融資性擔保機構和大型的民營擔保公司。在準入條件上一般選擇具有一定的經營年限、注冊資本、撥備覆蓋率原則上不低于100%，有較為完備的風險分散機制，資產流動性較好，有較強的代償保障能力，主營業務突出，具有良好的合作意愿和代償意愿，擔保合作業務資產質量較好等指標。擔保公司準入要盡職調查，充分評估擔保公司業務開辦情況及風險、主營業務情況、資信等級、風險分散情況、人員操守等，從資本機構、組織結構、注冊資本、信用評級、貸后管理等方面進行調查和審查，嚴格控制擔保公司合作的深度和廣度。

銀擔雙方要合作共贏，糾正過分依賴擔保機構擔保代償的錯誤觀念，嚴格把握每筆擔保貸款的調查要求與審查標準，充分審核客戶第一還款來源。在客戶的選擇上，應綜合考慮區域金融環境、地方主導行業經營狀況等因素，從嚴選擇合作客戶，合理確定單戶貸款額度，密切關注擔保機構交叉擔保、民間融資、對外投資等高風險事項，切實做好銀擔合作業務的貸前調查與審查關口把控工作。

(三)強化擔保公司內部管理，規范擔保行為

融資性擔保公司與銀行相似，具有業務考核目標，可在保持其基本盈虧平衡點、可持續經營的前提下，擴大對民生、成長性、節能環保、高科技、再就業、經濟轉型中的小微企業支持力度，當地政府和監管部門應建立更加科學的擔保公司考核辦法，給予合理的風險補償，提高拓展業務的積極性。不斷完善盡職免責制度，對符合制度要求、合規操作、業務經營中既沒有道德風險，也不存在營私舞弊、弄虛作假、套取資金客戶經理，在其經手的業務出現風險而代償時，應當免除其責任。

(四)銀擔合作風險分擔，助力小微企業發展

小微企業是銀行業務發展的藍海，是最穩定的基礎客戶，銀行要創造條件開拓小微企業市場、擴大客戶準入、優化產品結構、改善融資條件，加強與合作機構的密切合作關系。多數的擔保機構在與銀行得合作中處于弱勢地位，不僅承擔了全額的擔保風險，還要向銀行繳納5-20%不等的保證金。由于銀行與擔保機構合作中的強勢地位，銀行把小微企業的風險全部轉嫁給擔保公司，弱化了銀行對企業的選擇。借款企業若出現償付困難，風險損失全部由擔保公司代償。建立政銀擔風險分擔機制，銀行承擔一定比例的損失，就會為承擔一定的風險強化其履職，認真履行對企業的調查和評估。

[1] 馮超.銀擔風險分擔的最新實踐和發展路徑探析[J].武漢金融，2015，(3)：50～52.

[2] 陸宇鋒，張智勤.強化中小企業政策性融資擔保機制研究——基于新常態下的福建銀行業監管視角[J].金融監管研究，2015，(12)：89～103.

[3] 吳曉冀.銀行對融資擔保公司的合作選擇——由融資擔保行業調整和轉型引發的思考[J].新金融，2016，(2)：43～46.

[4] 戶興磊.小微企業不需要擔保公司擔保嗎？——小微信貸與融資性擔保背離的內在邏輯[J].金融發展研究，2015，(7)：62～67.