“國內證偽造案”的應對與警示

文/辛偉 編輯/白琳

“國內證偽造案”的應對與警示

文/辛偉 編輯/白琳

對于間接卷入案中的開證行，及時采取對策自保不被起訴，并配合多年的老客戶保全了自身財產。

業務回放

2014年12月3日，中資背景J公司在M行申請開立了金額為1086.4萬元人民幣的煤炭交易國內證，90天延期可議付，南京某民企L公司為受益人，議付行是N銀行南京分行。

2014年12月22日，證下來單1179萬元人民幣（溢裝范圍內），表面無不符點。

2014年12月24日，M行發送到期（2015年3月12日）付款確認電。

2014年12月26日，議付行N銀行南京分行電告M行，其已將此證下所有權利與利益讓渡予Y銀行深圳分行，并指示M行到期直接支付該銀行。

2015年3月10日，申請人J公司以買賣合同糾紛為由，向北京市海淀區人民法院申請止付令，止付期一年（2015年3月12日至2016年3月11日）。

2015年3月11日，M行收到海淀法院出具的《民事裁定書》（“止付令”）和《協助凍結存款通知書》（J公司100%保證金凍結在M行）。

2015年3月12日，M行分別電告N銀行南京分行與Y銀行深圳分行，M行憑法院止付令拒付。

案情經過

作廢的增值稅票顯冰山一角

2014年底，受益人L公司從N銀行獲得國內證融資款后不久，申請人J公司偶然發現L公司已將增值稅票作廢。J公司立即找到下游買家上海某燃料公司（下稱“S公司”）追款，S公司以未發貨為由拒付。J公司遂展開調查并很快發現，原先出面與J公司商談并簽訂合同的“S公司采購調運員”楊某并非S公司員工，已簽訂的下游合同也屬偽造。至此，偽造商業合同的事實確鑿。但此證已在幾天前由M行憑表面相符單據向議付行發送了到期付款確認電。

為“盡快止損”，J公司隨即對“偽造案”始作俑者L公司進行追查。迫于被訴壓力，L公司實際控制人唐某最終承認，貨物并未交付S公司，而是止步于內河碼頭的驗貨環節，并對其與楊某合謀詐騙供認不諱。

偽裝者精心策劃，以假亂真

首先，偽裝身份騙取開證申請人的信任。L公司將自身設計成“居間者”，介紹申請人J公司與假扮為S公司員工的楊某商洽煤炭轉賣事宜，還將洽談及簽約地均特意選在S公司會議室。

其次，以“如期付款”騙取合作方的信任。在本案發生的兩個月前，L曾就煤炭買賣與J公司簽訂過合同，也是在M行開立的國內證，貿易背景、單證流轉與本案模式完全一樣，而且該筆開證是如期付款，從而騙取了J公司的信任。

最后，監裝碼頭導演“假交接貨”。在交貨現場，楊某等人成功導演數名“下游S公司”假員工“假交接貨”，以致于申請人J公司的特派監裝員未能發現破綻。

國內證實務中，如此“偽造”的案例很鮮見。那么，對于間接卷入案中的開證行，該采取怎樣的對策自保不被起訴，并配合多年的老客戶保全自身的財產呢？

案情分析

善意第三方追索的風險

案發后，由于已發出到期付款確認電，M行最擔心的是指定議付行N銀行會以“欺詐例外的例外”向M行索款。特別是如果真的存在善意第三方，即使法院發出止付令，善意第三方也完全有理由申請解除止付令。而商業欺詐是既成事實，申請人堅持不付款的話，開證行只能代為支付。

后M行得知，此筆國內證融資屬議付行代理福費廷，真正的包買行是Y銀行深圳分行。由于該行非信用證指定銀行，其行為在法律上不會被認定為是善意的，所以即便福費廷轉讓通知注明由M行直接向Y銀行付款，Y銀行也不能反追M行，只能根據其與N銀行簽訂的《代理福費廷協議》向N銀行追款。

此外，國內通行的《代理福費廷協議》一般將代理定義表述為“根據受益人不可撤銷的委托，以轉讓行名義代理受益人將其持有的可議付延期付款國內證項下未到期債權無追索權地轉讓給包買行”。按此定義，N銀行因未嚴格按開證行指令行事，其善意第三方的地位也不成立。

據此，M行初步得出“N銀行南京分行、Y銀行深圳分行向M行追索的風險應當可以排除”的結論，遂于2015年3月12日（該證付款到期日）同時電告上述兩家銀行憑法院止付令拒付，并將止付令掃描件EMAIL給兩家銀行。之后得知，Y銀行深圳分行向N銀行南京分行發函追索成功。這表明M行憑借止付令成功拒付，被善意第三方追索的風險解除。

開證行的對策

首先，M行通過分析，排除被議付行和包買行追索的風險，確定可憑止付令拒付。

其次，拒付發出之前M行與議付行取得聯系，告知詐騙事實與止付意圖，同時摸清對方對此案的態度。后得知，N銀行急召受益人L公司籌錢還款，表明其已將追索的對象首先對準借款方。

再次，針對階段性止付令，凍結了申請人100%的保證金（含遲付利息），并要求其書面承諾三項內容：“（1）承擔貴行由于按照我司指示行事所造成的一切資金損失和法律風險；（2）對于貴行與N銀行南京分行或Y銀行深圳分行可能發生的法律糾紛中貴行敗訴情況下的被追索，承擔無條件見索即付的賠償責任；（3）如我司拒絕支付上述（2）之款項，貴行保留行使我司簽署的《國內信用證融資主協議》和《國內證開立申請書》中規定的權利，以及向我司追索相關費用和利息的權利。”

最后，在對議付行發送止付電的同時抄送包買行，意在敦促雙方銀行積極協商解決兩行之間的融資到期還款問題。

“第三方單據”的疑點

本案中，盡管造假者表面上單證相符、單單一致，但再“完美”也只能證明“此貨存在”，而無法證明“此貨發生過位移”。即無論是內陸、內河、鐵路運輸，均無法提交承運人出具的正規制式運單。這也是國內證詐騙案詐騙者共同的軟肋。而僅憑這一項，貿易背景的真實性就該大打折扣。此案亦如是。

此案中，提交的所謂“第三方單據”可謂品類齊全，包括河運提單、國家質檢報告、碼頭重量報告等。但除質檢報告為申請人送檢不存在偽造外，河運提單、碼頭重量報告的單據內容、公章均為虛構與偽造。其中：所謂“第三方出具”的核心單據“河運提單”實為受益人自制，且碼頭重量報告的公章也系假造。更為關鍵的是，“河運提單”非制式，不能準確、清晰、完整體現各項關鍵內容，其功能僅能作為“收妥待運證明”。尤其是提單未能表明“承運人身份”，而且相關當事人的安排也出現了邏輯錯誤：河運應為下游買家發貨運至徐州最終用戶，但發貨人與收貨人卻顯示為信用證的受益人與申請人。

綜上，河運提單、碼頭重量報告貌似“第三方單據”，實為受益人一手編造，特別是在河運提單上，出現了諸多漏洞。

風險防范措施分析

第一，增值稅票作廢是發現詐騙的線索之一，銀行須提高增值稅票查詢的頻度，以及早發現詐騙發生并提早止損。議付行融資當天，M行客戶經理查詢增值稅票尚無問題，但在隨后的5天時間內，受益人L公司惡意作廢了增值稅票。幸虧申請人及時發現并立即啟動了取證過程，在付款到期日前憑法院止付令避免了貨財兩空。

第二，嚴格規范運輸單據。開證時須提示申請人在合同中嚴格規定運輸單據的種類、制式、內容等，確保運單類型與實際運輸方式嚴格匹配；來單崗在審核運輸單據時須按照相關規定，嚴格排查不符點，提示申請人嚴加防范貨物損失。本案中，合同僅規定提交“船舶運單”，并未詳述裝卸貨港、裝期、承運人資質、運單聯次等關鍵要素，以致開立的國內證關于運單的規定過簡，從而為受益人提供了偽造的空間。

第三，對于已發出到期付款確認電的開證行，務必取得法院止付令。實務中，會有企業以商務詐騙為由要求開證行對外拒付。對此必須要明確，只有經法院裁定才能中止支付，即開證行因受益人欺詐拒付必須通過法律程序，不能自作主張不予付款。尤其是在開證行已發出到期付款確認電的情況下，如果到期日前未能取得止付令，開證行只能被動付款。

案件結局

2015年7月9日，此案經兩次開庭審理后，最終以申請人、受益人、M行、N銀行四方簽訂《和解協議》的形式落下帷幕?！逗徒鈪f議》主要內容如下：解除申請人向受益人支付合同項下貨款的義務以及M行在上述國內證項下的付款義務；N銀行永久放棄對申請人和M行在此證項下的追索權，并保證Y銀行不會基于此證項下債權發起對M行或申請人的追索。

2015年12月22日，N銀行基于上述《和解協議》向M行發來撤證通知，明確解除M行在此證下的付款責任。

2016年2月，受益人籌措資金償還N銀行融資款項；申請人撤訴；M行對此證做銷卷處理，釋放申請人保證金。

此時距“止付令”效期尚余一個月，糾紛得到圓滿解決。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部北京單證中心