我國商貿流通業(yè)效率分析

姚琪

中圖分類號：F126 文獻標識碼：A

內容摘要：商貿流通業(yè)作為生產和消費的媒介，決定著經濟運行的效益和效率。對商貿流通企業(yè)運行效率的測度和研究不僅有助于提升其競爭水平，同時有助于整個經濟部門的協調發(fā)展。本文分別以CRS和VRS網絡DEA模型為基準，以商貿流通業(yè)180家上市企業(yè)2010-2016年的在職員工人數、資產總額、利潤總額以及所得稅指標為投入、產出指標，進一步得出綜合技術效率、技術效率以及規(guī)模效率。研究結果表明，我國商貿流通企業(yè)整體經營效率不高，尤其是綜合技術效率；我國商貿流通企業(yè)效率在2014年存在較為明顯的轉折，出現效率下跌的趨勢；大部分商貿流通企業(yè)存在規(guī)模遞增效益，強者越強是商貿流通企業(yè)一大特征，最后提出改善商貿流通企業(yè)整體經營效率的政策建議。

關鍵詞：商貿流通業(yè) 上市公司 DEA模型

引言

商貿流通業(yè)作為國民經濟的支柱和先導產業(yè)，自身面臨不斷發(fā)展的需求，同時，其作為連接生產和消費的重要橋梁，決定著經濟發(fā)展中的效益和效率，對于經濟發(fā)展不僅有明顯的直接影響，還具有重要的間接影響。在當前復雜的、競爭化的國際和國內背景下，深入研究商貿流通業(yè)效率的現狀、問題和發(fā)展趨勢，對經濟發(fā)展具有重要的理論參考和實踐指導作用。

流通效率是衡量商貿流通企業(yè)經營結果的重要指標，是發(fā)現企業(yè)在經營過程中投入產出是否合理、是否高效的重要參考依據，同時也側面反映出企業(yè)競爭力水平的高低。不同企業(yè)、不同效率標準的對比分析更能夠發(fā)現企業(yè)自身經營活動中的優(yōu)勢以及劣勢，為提高行業(yè)資源配置以及改善經營狀況提供理論基礎。

相關研究評述

企業(yè)經營績效一直是學者和企業(yè)家關注的焦點，尤其對于上市公司來說，良好的經營績效一直是投資者和股東們追求的目標，也是衡量企業(yè)家經營成果的重要指標。國內外對企業(yè)經營績效研究的文獻主要包括兩大類：一類是對經營績效測度模型選擇的研究，另一類是對企業(yè)經營績效影響因素的實證研究，這是在前一個研究的基礎上進行的。在對評價模型的選擇上，不少學者會選擇模糊評價法、層次分析法、人工神經網絡模型、VIKOR法、粗糙集方法、灰色關聯度法等研究方法，其中的研究方法各有其優(yōu)缺點以及特定的適用情況，但是DEA方法可以運用在多輸入、多產出的復雜系統中，其一出現就得到不少學者的青睞，在理論研究以及實際運用中DEA方法都在得到不斷完善。

已有基于DEA方法對企業(yè)效率的評價研究大都集中在制造業(yè)、高新技術行業(yè)，趙樹寬、余海晴、鞏順龍（2013）對吉林省150多家高新技術企業(yè)經營效率進行測算并給出改進意見。商貿流通企業(yè)作為經濟的先導行業(yè)，同時也是逐漸發(fā)展的第三產業(yè)，也逐漸得到學者們的關注。衛(wèi)海英、駱紫薇（2012）以北京、上海、廣東、浙江、江蘇、山東六省市為例分析了中國經濟發(fā)達地區(qū)現代服務業(yè)發(fā)展水平存在的區(qū)域差異現象，并對技術效率區(qū)域差異假說進行了實證研究。

在模型的選擇方面，綜合考慮實際情況，本文選擇DEA模型作為企業(yè)經營效率的測算方法。DEA模型可以避免很多主觀因素的干擾，公正客觀，對于輸入、輸出指標并未有任何的數量限制以及單位限制。本文采用的DEA方法在處理多輸出-多輸入的有效性評價方面具有很大的優(yōu)勢，且無須任何權重假設，而以決策單元輸入輸出的實際數據求得最優(yōu)權重，排除了很多主觀因素，具有很強的客觀性。在樣本研究期間的選擇上，本文選取2008年金融危機之后的2010-2016年為研究期間，既避免了2008年金融危機特殊事件形成的極端值的出現，同時包含7年連續(xù)時間，具有較強的代表性和及時性。

DEA模型設計

數據包絡分析模型目前廣泛應用于對系統的效率測度與評價，田剛和李南（2009）基于Malmquist-DEA方法，根據我國1999-2006年樣本數據，實證證明我國物流行業(yè)的增長主要來源于技術進步。

商貿流通行業(yè)截至2016年共有180家上市公司，為了能夠更好的測度和理解企業(yè)運行效率，本文根據企業(yè)經營活動原理抽取投入、產出數據，并通過軟件實現CRS和VRS不同環(huán)境下數據包絡分析（date envelopment analYsis，DEA）結果。

（一）樣本選擇和指標選取

本文選取商貿流通概念板塊的180家上市公司為研究對象，對2010-2016年連續(xù)7年的效率進行測度并分析，模型運行中考慮到數值的正數要求剔除了部分樣本。在投入指標的界定方面，勞動和資本作為生產經營的最基本生產要素也成為本文投入指標的最佳選擇。在產出指標的界定方面，選取利潤總額和所得稅總額作為DEA模型的產出指標。具體指標描述以及來源如表1所示。

（二）模型構建

數據包絡分析最初是由運籌學家A.Charnes以及W.W.Cooper等創(chuàng)建的一種系統分析方法，隨后Castelli（2001）、SeXton和Lewis（2003）、Lewis和SeXton（2004）、Holod和Lewis（2011）等學者都對其進行了不同程度的改進與完善。數據包絡分析的第一個基本CCR模型于1978年建立，模型的內在運行機理是通過保持需要測量的決策單元的輸入或者輸出不變，通過數學規(guī)劃以及統計手段以最小投入或者最大產出為目標確定相對有效的生產前沿，同時將各個決策單元的實際情況投影到生產前沿面，通過比較決策單元實際情況與前沿面的偏離程度來判斷生產決策單元的有效性。DEA模型中又分為CCR（規(guī)模報酬不變）和BCC（規(guī)模報酬可變）兩種最基本分類。首先來看一下最基本的CCR模型公式。

傳統CCR環(huán)境下的DEA模型。對于每一個決策單位，通常能夠得到其所有產出與所有投入之間的比值，如u`Yi/v`Xi，其中u是產出權重的一個s×1向量，v是投入權重的一個m×1向量。為了選擇最佳權重，定義如下數學規(guī)劃的問題：

maxu，v（u`Yi/v`Xi）endprint

st u`Yi/v`Xi≤1 j=1，2，…，N （1）

u，v≥0

改進CCR環(huán)境下的DEA模型。找出u和v的值，使得第i個決策單元的效率測度值達到最大，其受限于所有的效率測度值都小于或等于1。求這個特殊的比值公示的一個問題是在于它有無窮多個解。為了避免這個問題，可以肯定v`Xi=1，此時：

maxμ，v（μ`Yi）

st v`Xi=1

μ`Yi-v`Xi≤0 j=1，2，…，N （2）

μ，v≥0

其中，從u和v到μ和v的符號變化反映其轉變，這種形式通常稱為線性規(guī)劃問題的乘數形式。

對于BCC（規(guī)模報酬可變）環(huán)境下的DEA模型需要在式（2）中加入一個限制約束，即規(guī)模報酬I1`λ=1即可得到。CCR模型得到的效率稱為技術效率或綜合技術效率，BCC模型得到的效率稱為純技術效率。規(guī)模效率可根據CCR效率以及BCC效率差異性得出，若技術效率與純技術效率二者存在差異，則表明該企業(yè)存在規(guī)模效率，并且規(guī)模效率可由二者比值得出。

實證分析

（一）總體分析

本文通過DEA分析軟件分別得出CRS和VRS環(huán)境下的技術效率以及純技術效率值，具體結果匯總見表2-5。根據表5結果得出：第一，前四年DEA有效比例高于后三年，單純從DEA有效比例來看，2010-2013年商貿流通上市企業(yè)7年平均158家，其中2010-2013年DEA有效的比例高于2014-2016年。企業(yè)綜合技術效率有效的企業(yè)數量前四年分別為7、10、3、7家，后三年僅為1、3、2家。企業(yè)純技術效率有效的企業(yè)數量前四年分別為10、14、18、17家，后三年僅為8、12、11家。第二，綜合技術效率低于純技術效率，商貿流通業(yè)技術效率7年平均值為3%，商貿流通業(yè)純技術效率7年平均值為8.08%，二者存在較為明顯差異。第三，企業(yè)純技術效率有效比例高于企業(yè)綜合效率比例以及企業(yè)規(guī)模效率比例。企業(yè)綜合技術效率有效比例為2.95%，企業(yè)純技術效率有效比例為8.05%，企業(yè)規(guī)模有效比例為3.79%。說明企業(yè)家在綜合技術效率以及規(guī)模效率兩方面更具有改進空間。

（二）具體分析

根據表2-4效率指標匯總情況，得出結論如下：第一，企業(yè)綜合技術效率偏低，綜合技術效率為1的占比約為3%，在[0.6，1]區(qū)間中[0.6，0.7]的比重較大，約為2.68%，0.6以下的占比為89.7%。第二，企業(yè)純技術效率相較于企業(yè)綜合技術效率偏高，純技術效率為1的占比約為8.05%，0.6以下的占比為81.13%，在[0.6，1]區(qū)間中[0.6，0.7]的比重較大，約為4.74%。第三，規(guī)模效率比值為1的占比約為3.79%，說明約有3.8%的商貿流通上市企業(yè)技術效率與純技術效率并未有明顯差異，不存在規(guī)模效率情況。規(guī)模效率在[0.9，1]的占比約為45.27%，占據較大比例，并且都高于綜合技術效率和純技術效率的最大占比，說明企業(yè)規(guī)模效率明顯。

綜上所述，商貿流通上市企業(yè)公司效率值偏低，0.6以下的比重高達80%以上，純技術效率值高于綜合技術效率值，企業(yè)經營過程中投入冗余以及產出不足情況較為嚴重。在年度趨勢中，2010-2013年效率值高于2014-2016年，效率有明顯下降趨勢，企業(yè)經營環(huán)境存在惡化趨勢。

結論與啟示

本文基于DEA評價模型，通過對180家商貿流通業(yè)上市公司企業(yè)進行測度并進行多角度、多層次對比分析，得出以下結論：

第一，根據上市企業(yè)的綜合技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率的整體水平來看，我國商貿流通企業(yè)上市公司整體經營效率較為低下，0.6以下的比重高達80%以上，企業(yè)投入冗余與產出不足情況較為明顯，存在較大改善空間。

第二，根據各年度企業(yè)效率值趨勢來看，中國大多數商貿流通企業(yè)經營效率在2014年之后存在較為明顯的下降趨勢，原因主要在于經濟形勢復雜下行壓力較大，消費能力提升情況不佳；侵權假冒、食品安全事件影響居民消費意愿；融資貴、租金高、用工難、同質競爭激烈，令商貿流通業(yè)發(fā)展空間受到擠壓。

第三，根據綜合技術效率以及純技術效率對比情況來看，商貿流通上市企業(yè)純技術效率更低，說明商貿流通企業(yè)的技術依賴性不強，這也跟行業(yè)特性相關。

第四，根據商貿流通企業(yè)規(guī)模效率值來看，中國大多數商貿流通企業(yè)規(guī)模遞增情況較為明顯，說明商貿流通企業(yè)具有強者更強的特性。

根據上述結論同時結合我國商貿流通企業(yè)本身特點，為提高我國商貿流通企業(yè)運行效率，促進我國商貿流通業(yè)協調發(fā)展，提出以下保障措施：

第一，加大政府調控和扶持力度。投入方面，人才引進與科技創(chuàng)新是商貿流通企業(yè)發(fā)展壯大必不可少的外部支持，這一環(huán)境的穩(wěn)定發(fā)展離不開政府的協調和支持。另一方面，商貿流通企業(yè)規(guī)模報酬遞增效應明顯，企業(yè)相關優(yōu)惠扶持政策有利于企業(yè)規(guī)模性發(fā)展。

第二，創(chuàng)造良好的區(qū)域協調發(fā)展環(huán)境。商貿流通企業(yè)承擔生產和消費的媒介功能，商貿流通需要在不同市場、不同區(qū)域中流通，公平、有序的宏觀環(huán)境直接決定流通效率。各區(qū)域政府應該通力合作，共同創(chuàng)建良好的市場環(huán)境。

第三，以“一帶一路”為契機，努力打造國際化物流系統。企業(yè)自身和政府都應積極改善現有商貿流通效率低下、基礎設施不到位、人才流通不佳等短板，加大外資企業(yè)與國內商貿流通企業(yè)的合作，提升國際競爭力。

參考文獻：

1.何大安.中國流通產業(yè)運行問題[M].經濟科學出版社，2008

2.Castelli C，PesentiR，Ukovich W.DEA-like Models forEfficiencY Evaluations of Specialized and Interdependent Units[J].European Journal of Operational Research，2001（132）

3.Lewis H F，SeXton T R.Network DEA：EfficiencY AnalYsisof Organizations with CompleX Internal Structure[J].Comput-ers and Operations Research，2004（31）

4.田剛，李南.中國物流業(yè)技術進步與技術效率研究[J].數量經濟技術經濟研究，2009（2）

5.林英澤.“一帶一路”戰(zhàn)略區(qū)商貿流通效率提升路徑探討[J].經濟問題，2016（12）

6.馮海英.我國區(qū)域商貿流通效率影響因素和發(fā)展對策[J].商經理論，2016（8）endprint