從中國法律思想史淺談“電車難題”

李蒙蒙+曹懷秀

摘要：隨著歷史發展、變化，法學在歷代法學家的錘煉之下，形成以不同方法為主導的各種流派。中國法律從夏商起始，至現代化中國，已有五千年歷史。思維方式的更新也在加速法律思想的發展、變革。針對“電車難題”，中國選擇“人只能是手段，不能是目的”的康德主義，這一選擇的歷史淵源值得思考。

關鍵詞：法律；思想；發展；電車難題；

一、中國法律思想發展進程

中國法律思想從其開始產生到中華人民共和國成立，曾經歷奴隸社會、封建社會、半殖民地半封建社會和由于部分質變形成不同發展階段。

夏商周時期，作為統治者的奴隸主貴族，主要利用“受命于天”的神權法思想和以“親親”“尊尊”為指導原則的宗法思想。西周初期的政治家周公，主張“明德慎罰”，又修正了殷商的神權法思想，提出“以德配天”的君權神授說，由純重神權走向兼重人事。

春秋戰國時期，諸侯異政，百家異說。呈現百家爭鳴的繁榮局面。儒家維護“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。墨家“兼相愛，交相利”，要求“賞當賢，罰當暴”，反對各級貴族任人唯親的宗法世襲制。道家主張“道法自然”，崇尚“天之道”。而法家主張“以法治國”的法治，強調法律的客觀性、平等性、統一性。

秦漢到鴉片戰爭時期，秦王朝是在法家思想指導下建立起來的，重法制，在政治、經濟、文化上都實行極端的專制主義。盡管為多民族的封建中央集權制國家做出了貢獻，但這種嚴刑峻法還是太過極端，導致農民起義，朝代更迭。西漢經歷探索，發展，最終以“罷黜百家，獨尊儒術”為結果，開始奉儒家思想為正統，而此時的儒家思想已經成為以儒為主，儒法合流的的產物，并吸收了先秦道家、陰陽五行家以及殷周以來的各種有利于維護封建統治的思想因素。

從鴉片戰爭到中華人民共和國成立這一時期，中國人民為了反對帝國主義、封建主義和適應民族資本主義微弱發展的需要，不斷向西方尋求真理，同時也引進了西方資產階級革命時期的政治法律思想，孫中山“三民主義”等進步思想的發展，這也為馬克思主義法學的傳播開辟了道路?，F如今，我國在五千年深遠的法律思想背景下結合馬克思主義法學等一系列優秀法律思想形成具有鮮明特色的適應中國社會發展的法律制度和法律思想。

二、“電車難題”的多種思考方式

“電車難題”是出現在近五十年前的英國的一個思想實驗（最早由英國哲學家Philippa Foot提出）：失控的有軌電車，兩條岔道，分別為5個人，1個人（不知為何這幾個人均不能從岔路上移動），司機可將電車轉向，那么，司機是否應將電車開到人少的軌道上，撞死一個人而不是五個人呢？隨后，1985年，另一美國哲學家將此議題展開，你作為一名旁觀者，你是否會扳動道岔，殺一救五呢？又一議題：你發現，要救這五個人，必須在電車前投擲一重物，迫其停止。你身邊唯一的重量可以擋住電車的就是站在天橋上的胖子，你是否選擇將其推下橋，從而挽救那五個人的性命？

看到這里，相信大多數人都覺得扳動道岔可取，而推人下橋當責。這兩者的區別又在哪里？

援引十九世紀英國倫理學家杰里米？邊沁，“一個行為的正確與否，完全取決于其造成的后果；而我們的行為準則，應當是以“最多數人之最大幸?！睘槟康?。”這是一種“功利性主義”。如果一個人決定扳動道岔去挽救五個人的生命，那么又是誰給他決定誰生誰死的權利？

三、我國法律思想與“電車難題”的碰撞

我國法律思想發展至今，在刑事、民事等方面都自成一套完整的法律體系，在面對“電車難題”這一考量，我國遵循康德主義，即“我們應將人當成目的，而非手段，我們只能依照我們希望成為普世法則的規則去行事?！蔽覀儾荒艹洚敺杀旧?，也沒有決定他人生死的權利，作為國家的主體，人生而平等的思想貫穿我們一生，行事依照法律，不違背公序良俗，更是做人基本。這也是我國歷史文化傳統和法律思想潛移默化的結果。在我國，君權神授的時代已經逝去，法律在保障人權的同時，不僅賦予了公民行使權利的能力也規定了每個公民應盡的義務。知法懂法守法運用法，為了更好的建設國家，提高國民法律意識，加強法制建設更是重中之重！

參考文獻：

《中國法律思想史》 梁鳳榮主編 鄭州大學出版社

《電車難題》 [美]托馬斯·卡思卡特/著 朱沉之/譯 北京大學出版社

《中國古代法律思想史》馬小紅著 法律出版社

《法的道德歷程》 胡旭晟著 法律出版社