重癥監護疼痛觀察工具在內科重癥患者中的信效度研究

蘇 莉，穆 楠，程繼英，鄧 俊

（1 北京大學第一醫院心血管內科；2 老年病內科；3 護理部）

危重患者在入住ICU期間普遍經歷了不同程度的疼痛[1-3]。患者主訴是疼痛評估的金標準。但是，危重患者常常由于昏迷、氣管插管、意識障礙等原因無法表達疼痛，因此，美國疼痛治療護理協會指出，觀察行為表現是一個可靠方法[4]。目前已研制有多個工具用于成人危重患者的疼痛評估，其中重癥監護疼痛觀察工具(CPOT)應用最為廣泛，并被證實具有良好的信效度[5-7]，但研究多關注外科術后、創傷等危重患者，針對于內科危重患者的研究較少[8-11]。因此，本研究探討中文版CPOT在內科危重患者疼痛評估的適用性，以期為疼痛管理提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣的方法，選擇2016年6月至12月入住我院內科監護室的30例意識清醒的非氣管插管患者作為研究對象。其中，男18例，女12例；年齡75.27±16.37（52～103）歲。入選標準：年齡≥18歲；入住監護室≥24h；常規護理措施中包括翻身和無創血壓測量；愿意參加本研究。排除標準：診斷為重癥肌無力或重型顱腦損傷；使用肌松劑或冬眠合劑或用藥后未恢復的患者；深昏迷；深度鎮靜：處于病情突變期，如突發呼吸或心跳驟停等。

1.2 研究工具

1.2.1 中文版CPOT

采用李青棟等[12]翻譯的中文版CPOT，包括面部表情、身體活動、肌肉緊張度和通氣順應性（用于氣管插管者）或發聲（用于非氣管插管者）4個條目。每個條目有3種描述，根據情況分別評為0～2分，量表總分為0～8分。

1.2.2 疼痛程度數字評估量表（NRS）

NRS是用0-10之間的數字表示疼痛程度，其中0表示“無痛”，10表示“最痛”，患者選出一個最能代表其疼痛強度的數字。NRS屬于自述評估法，在研究中以此量表的評估值作為標準值，檢測中文版CPOT的校標效度。

1.3 研究方法

本研究將常規護理中的翻身和無創血壓測量兩項操作分別視為疼痛性和非疼痛性措施，使用中文版CPOT評估患者在兩類操作過程中的行為表現。

同一例患者接受兩類操作的先后順序根據便利性原則選擇，兩類操作的間隔時間均大于0.5h，但不超過4h以避免不同操作對患者的行為表現產生的影響。以上操作由護士在患者需要時實施，實施者不作為評估者，不參與資料收集。

1.4 統計學分析

原始數據錄入SPSS17.0軟件進行分析。患者的疼痛評分使用描述性統計分析表達。采用Cronbach's α系數評價內部一致性，使用組內相關系數（ICC）評價評定者間信度；以NRS得分作為金標準，采用Pearson相關分析評價效標關聯效度；通過非參數檢驗比較疼痛性和非疼痛性操作過程中的評分差異是否顯著評價量表的判別效度。

2 結果與討論

2.1 疼痛評分

30例患者在翻身和測量血壓時的CPOT評分分別為3.53±1.20和1.20±1.19，NRS評分分別為5.70±1.58和3.40±2.44。

2.2 中文版CPOT在患者中的信度

2.2.1 內部一致性

2013年《成人ICU患者疼痛、躁動和譫妄臨床實踐指南》中指出[7]，評價ICU患者疼痛評估工具的信效度時，內部一致性Cronbach’α系數在0.70-0.90之間表明信度很好。中文版CPOT的內部一致性Cronbach’α系數為0.71，證明了其在患者的疼痛評估中有較好的內部一致性。

2.2.2 評定者間信度

10名護士使用中文版CPOT對5例患者進行了100例次的評估，評定者間信度ICC見表1。

表1 中文版CPOT的評定者間信度（n=10）

ICC表示測量對象個體差異的方差占總方差的比例，ICC取值范圍為0-1之間，ICC越接近1，說明個體差異對總方差的影響越大，測量誤差對總方差的影響越小。本研究中，中文版CPOT的評定者間信度ICC為0.733～0.872，表明護士的測量誤差對患者疼痛評估結果的影響較小，也說明評定者間的一致性較高。

2.3 中文版CPOT在非氣管插管患者中的效度

2.3.1 效標關聯效度

本研究結果顯示， CPOT評分與NRS評分的Pearson相關系數為0.702（P＜0.01）。表明中文版CPOT的疼痛評分與患者的NRS評分有較好的的關聯。

2.3.2 區分效度

比較翻身和測量血壓時患者的CPOT評分，見表2。

表2 翻身和測量血壓時CPOT及各條目的評分比較（n=30）

本研究比較的是翻身和測量血壓時患者的CPOT評分的差異，結果顯示，與測量血壓時相比，翻身時患者的CPOT評分明顯升高（P＜0.001）。這證實了中文版CPOT具有較好的區分效度，能區分出患者有無疼痛感受。

3 結 論

本研究顯示中文版CPOT，具有較好的信度和效度，量表的穩定性好、可靠性高，各項指標基本達到了測量學的要求，適宜作為內科危重患者的客觀疼痛評估工具。

[1] Klein D, Dumpe M, Katz E, et al. Pain assessment in the intensive care unit：development and psychometric testing of the nonverbal pain assessment tool[J]. Heart Lung, 2010, 39(6): 521-528.

[2] Gelinas C. Management of pain in cardiac surgery ICU patients :have we improved over time ?[J]. Intensive Crit Care Nurs, 2007,23(5): 298-303.

[3]Schelling G, Richter M, Roozendaal B, et al. Exposure to high stress in the intensive care unit may have negative effects on health-related quality of life outcomes after cardiac surgery[J]. Crit Care Med,2003, 31(7): 1971-1980.

[4]Dunwoody C J, Krenzischek D A, Pasero C, et al. Assessment,physiological monitoring, and consequences of inadequately treated acute pain[J]. J Perianesth Nurs, 2008, 23(1): S15-S27.

[5]Herr K, Coyne P J, Mccaffery M, et al. Pain assessment in the patient unable to self-report : position statement with clinical practice recommendations[J]. Pain Manag Nurs, 2011, 12(4): 230-250.

[6]Gélinas C, Arbour C, Michaud C, et al. Implementation of the critical-care pain observation tool on pain assessment/management nursing practices in an intensive care unit with nonverbal critically ill adults: a before and after study[J]. International Journal of Nursing Studies, 2011, 48(12): 1495-1504.

[7]Barr J, Kishman C P, Jaeschke R. The Methodological Approach Used to Develop the 2013 Pain, Agitation, and Delirium Clinical Practice Guidelines for Adult ICU Patients[J]. Critical Care Medicine, 2013, 41: S1-S15.

[8] 陳杰，張海燕，吳曉英，等. 成人危重癥患者客觀疼痛評估的研究進展[J]. 中華護理雜志, 2014(03): 355-359.

[9] 張盼，張春華. 重癥監護病房患者的疼痛評估及行為疼痛評估工具的研究進展[J]. 中國實用護理雜志, 2015, 31(5): 348-352.

[10]劉要偉. 重癥監護疼痛觀察工具和行為疼痛量表用于危重患者疼痛評估的信度與效度[D]. 南方醫科大學, 2014.

[11]楊霞. 重癥監護疼痛觀察工具在內科機械通氣患者疼痛評估的適用性研究[D]. 北京協和醫學院, 2014.

[12]李青棟，萬獻堯，谷春梅，等. 中文版ICU患者疼痛觀察工具在機械通氣患者應用的信度與效度[J]. 中華內科雜志, 2012, 51(8):642-643.