研究型大學(xué)教師近親繁殖狀況與論文產(chǎn)出

張冰冰，沈 紅

（華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074）

一、問題的提出

大學(xué)教師以生產(chǎn)和傳播高深知識為業(yè)，論文是高深知識的重要呈現(xiàn)形式，是評價教師的重要指標(biāo)，是學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展和大學(xué)發(fā)展的共同表征。從學(xué)源來看，大學(xué)教師可分為非近親繁殖和近親繁殖兩類，而近親繁殖“普遍存在于發(fā)達的和發(fā)展中的高等教育系統(tǒng)”[1]，并被認為是高等教育系統(tǒng)發(fā)展中的不利因素[2]。自20世紀末期至今，近親繁殖受到國內(nèi)外大學(xué)的抵制，如1985年美國麻省理工學(xué)院就不再雇用本校畢業(yè)博士生留校任教[3]；2004年北京大學(xué)“原則上不從本院系單一學(xué)緣的應(yīng)屆畢業(yè)生中直接招聘教師”[4]；湖南大學(xué)于2014年5月出臺規(guī)定，“不準(zhǔn)本校博士畢業(yè)生直接留校任教”[5]。這樣看來，大學(xué)已對近親繁殖所帶來的影響做了“蓋棺定論”。然而，學(xué)術(shù)研究中近親繁殖對教師論文產(chǎn)出的影響卻尚無定論，不同的研究甚至得出了相悖的結(jié)論。那么，近親繁殖是否真會導(dǎo)致教師較低的學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出呢？本研究旨在分析我國大學(xué)教師近親繁殖狀況對教師學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的影響，以對大學(xué)教師聘任和學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展提供政策依據(jù)。

二、相關(guān)研究綜述

（一）關(guān)于近親繁殖的概念

哈佛大學(xué)校長艾略特（Eliot）于20世紀初期首次提出了近親繁殖的概念。他認為，“對大學(xué)或?qū)W院而言，聘用自己的畢業(yè)生是自然的，卻是不明智的。之所以是自然的，是因為這些畢業(yè)生已經(jīng)為負責(zé)選聘的權(quán)威們所熟稔，他們已經(jīng)被關(guān)注多年；之所以是不明智的，是因為近親繁殖會對大學(xué)帶來致命的危險。”[6]但他并沒有對近親繁殖的概念做出精確界定。1935年伊爾斯和克利夫蘭（Eells & Cleveland）將教師從工作所在學(xué)校獲得一個或多個學(xué)位的現(xiàn)象界定為近親繁殖。[7]1960年貝雷爾森（Berelson）認為大學(xué)直接留任其博士畢業(yè)生的現(xiàn)象為近親繁殖，但具有外校工作經(jīng)歷的為衣錦還鄉(xiāng)（Silver-Corded）。[8]

（二）關(guān)于近親繁殖的正負影響

已有研究表明近親繁殖并不總是不好的。1960年卡普洛和麥吉（Caplow & McGee）認為近親繁殖促進了20世紀一段時期內(nèi)美國學(xué)術(shù)研究的快速發(fā)展。[9]2008年帕迪利亞（Padilla）認為在高度近親繁殖的系統(tǒng)中，教師對機構(gòu)的忠誠度高于其對學(xué)科的忠誠度。[10]近親繁殖也有利于縮短大學(xué)雇用過程，降低雇用決定失敗的不確定性。[11]另外，留校教師因保留了所在機構(gòu)的信念、準(zhǔn)則和獨特習(xí)慣，近親繁殖有利于大學(xué)文化的形成與傳承。[12]

然而，近親繁殖對個人和大學(xué)都可能產(chǎn)生不利影響。對個人而言，近親繁殖允許舊有觀點在不被重新驗證、更新和揚棄的基礎(chǔ)上繼續(xù)流行，導(dǎo)致教師知識范圍的狹窄和職業(yè)發(fā)展的停滯不前。[13]對大學(xué)而言，近親繁殖“阻止新鮮血液的注入，所以導(dǎo)致了同一性和狹隘性，制約了院校的發(fā)展活力”[14]，影響大學(xué)學(xué)術(shù)的開放性，不利于科研生產(chǎn)力的提高[15]。近親繁殖也會造成“人緣關(guān)系”的非理性，滋生學(xué)術(shù)腐敗，從而影響大學(xué)管理的民主性。[16]綜上所述，近親繁殖主要影響著大學(xué)學(xué)術(shù)的開放與封閉和大學(xué)管理的民主與集權(quán)。

（三）關(guān)于近親繁殖狀況與論文產(chǎn)出的關(guān)系

部分學(xué)者的研究表明近親繁殖導(dǎo)致教師較低的科研產(chǎn)出。伊爾斯和克利夫蘭在1935年選取2036對留任教師與外來教師，通過配對對比發(fā)現(xiàn)留任教師在晉升速度、科研產(chǎn)出和專業(yè)認同上都不如外來教師。[17]1938年霍林斯黑德（Hollingshead）對芝加哥大學(xué)和印第安納大學(xué)的案例研究發(fā)現(xiàn)留任教師的職稱和學(xué)術(shù)成就都弱于外來教師。[18]同一時期，麥克內(nèi)利（McNeely）[19]、瑞夫（Reeves）[20]等人的研究也證實了留任教師在專業(yè)發(fā)展上較為遲緩。1966年佩爾茲和安德魯斯（Pelz & Andrews）認為留任教師在創(chuàng)造力、獨立性、交往能力和原創(chuàng)力上都不如外來教師。[21]1973年哈金斯和格蘭特（Hargens & Grant）使用回歸方法分析表明留任教師的科研產(chǎn)出較低。[22]2001年索萊爾（Soler）通過對教師近親繁殖狀況與論文發(fā)表的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)近親繁殖會降低教師的科研產(chǎn)出。[23]2010年霍爾塔（Horta）等人證實了上述結(jié)論并估計留任教師的論文產(chǎn)出比外來教師低15%。[24]2009年閻光才對兩所大學(xué)兩個國家一級學(xué)科的案例研究表明，近親繁殖在學(xué)術(shù)產(chǎn)出上并無優(yōu)勢。[25]

其他學(xué)者的研究得出不同甚至相反的結(jié)論，認為近親繁殖并不會導(dǎo)致教師科研產(chǎn)出低下。麥吉（McGee）于1960年對德克薩斯大學(xué)354名全職青年教師的調(diào)查研究認為，受限于地理位置、財政狀況和區(qū)域發(fā)展，大學(xué)為吸引外校畢業(yè)生，在晉升等方面歧視留校教師，但同等條件下留任教師會更具有生產(chǎn)力，甚至具有博士學(xué)位的留任教師在著作和論文等方面都要優(yōu)于外來教師。[6]1984年威爾和康拉德（Wyer &Conrad）將教師的努力參數(shù)引入模型后，發(fā)現(xiàn)兩者的論文產(chǎn)出并無差異，但在調(diào)整教師的教學(xué)任務(wù)及其他非學(xué)術(shù)事務(wù)的時間分配后，留校教師在所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域都更為多產(chǎn)。[26]2010年克魯斯-卡斯特羅（Cruz-Castro）對7637名西班牙大學(xué)教師的調(diào)查結(jié)果表明，將性別、博士學(xué)位獲得前的發(fā)表、學(xué)術(shù)工作時間、博士后狀況、博士畢業(yè)時間、近親繁殖狀況和職稱層次等變量加入分析模型后，留校教師與外來教師在論文發(fā)表上并無不同。[1]2008年嚴艷以醫(yī)學(xué)院為例，發(fā)現(xiàn)在科研成果和課題的總體狀況中，近親繁殖并未產(chǎn)生明顯的負面影響；但在論文產(chǎn)出方面，正高職稱教師中外來教師的高產(chǎn)人群所占比例高于留任教師，但副高職稱教師中外來教師在論文產(chǎn)出上的表現(xiàn)卻不及留任教師。[27]2009年林杰使用“中國普通高校專任教師工作狀況”的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)留任教師的科研產(chǎn)出高于外來教師。[28]

綜上所述，近親繁殖因其對大學(xué)學(xué)術(shù)開放性和管理民主性的影響備受抵制，又因其對大學(xué)管理的便利和文化的傳承而具備存在的合理性，但其對教師科研產(chǎn)出的影響卻并無定論。由于美國等發(fā)達高等教育系統(tǒng)中關(guān)于近親繁殖的研究不一定適用于尚未成熟的中國高等教育系統(tǒng)，而國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)實證研究較少，且已有不少大學(xué)已出臺政策抵制近親繁殖，因此，本研究具有重要的理論意義和實踐價值。

三、數(shù)據(jù)來源及研究假設(shè)

本文所使用數(shù)據(jù)主要來源于作者所在研究團隊2013年對39所“985工程”大學(xué)四個學(xué)科（生命科學(xué)、機械、物理和經(jīng)濟學(xué)）9689名教師網(wǎng)上簡歷搜集所形成的數(shù)據(jù)庫（Faculty Curriculum Vitae 2013，F(xiàn)CV），主要包含教師的學(xué)術(shù)背景、工作經(jīng)歷和人口統(tǒng)計學(xué)信息。本文又在FCV數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上選取6所大學(xué)的1166名教師作為深入分析樣本，選樣依據(jù)是簡歷中相關(guān)信息的完善程度；大學(xué)所在的地域（東、中、西），聲望（參考某大學(xué)排名）和學(xué)校類型（理科或綜合）。

為分析近親繁殖狀況對論文產(chǎn)出的影響，本文又搜集這1166名大學(xué)教師被SCI（科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫）、SSCI（社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫）、CSCD（中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫）和CSSCI（中文社會科學(xué)引文索引）收錄的論文發(fā)表情況，與FCV數(shù)據(jù)相銜接，形成本文的全部數(shù)據(jù)。本文統(tǒng)計教師自入職迄今為止發(fā)表的所有論文，用SCI和SSCI來衡量國際論文發(fā)表，用CSCD和CSSCI來衡量國內(nèi)論文發(fā)表。

本文的基本假設(shè)是留任教師的論文產(chǎn)出弱于外來教師。本文界定：無任何外部工作經(jīng)歷且在獲得最高學(xué)位的大學(xué)任教的教師被認定為近親繁殖者，但不考慮獲得最高學(xué)位前的外部工作經(jīng)歷。依據(jù)此界定，通過現(xiàn)任職學(xué)校、最高學(xué)位所獲學(xué)校和授予年份、初始工作單位及年份五個變量來判定教師是否為近親繁殖。

四、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

（一）論文發(fā)表總量（第一作者）

如表1所示，從國內(nèi)發(fā)表論文量來看，留任教師人均10.75篇，高于外來教師的7.06篇；在職稱相同的條件下，留任教師人均發(fā)文量都在外來教師的1.5倍以上。從國際發(fā)表論文量來看，留任教師人均1.79篇，低于外來教師的2.41篇；在教授和講師群體中，外來教師國際發(fā)文量均高于留任教師。經(jīng)檢驗，以上差異均具有統(tǒng)計顯著性。

本文將國際發(fā)表量多于10篇或國內(nèi)發(fā)表量多于20篇視為論文高產(chǎn)。如表1所示，在國際發(fā)表上，外來教師高產(chǎn)的比例高于其同行；但與教授和講師不同，副教授中外來教師高產(chǎn)的比例為4.0%，低于留任教師的6.3%。在國內(nèi)發(fā)表上，留任高產(chǎn)教師占比13.7%，高于外來教師的8.3%；隨著職稱升高，兩組教師論文高產(chǎn)的比例差異越大。

上述數(shù)據(jù)表明，無論是國內(nèi)論文發(fā)表總量還是高產(chǎn)教師比例，留任教師都高于外來教師，這種優(yōu)勢從留任一直保留到晉升教授，并不斷加強。可能的原因是：在職業(yè)生涯初期，外來教師對新的學(xué)術(shù)環(huán)境存在適應(yīng)過程，有必要構(gòu)建新的學(xué)術(shù)交際網(wǎng)絡(luò)和調(diào)整自身研究以適應(yīng)所在院系的研究需要，而留任教師則不存在上述問題，并可能會得到原有研究團隊或?qū)煹闹С郑瑥亩焖佾@得積累優(yōu)勢并逐步加強。在國際論文發(fā)表上，留任教師在論文發(fā)表總量和高產(chǎn)教師比例上都弱于其外來同行。可能的原因是：外來教師因流動而具有更廣闊的學(xué)術(shù)視野，更擅長外文寫作，也更熟悉國外的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

（二）論文發(fā)表單年峰值（第一作者）

“單年峰值”是指教師發(fā)表最多的某一年度的篇數(shù)，峰值越高表明教師單年的論文產(chǎn)出越多，代表教師單位時間內(nèi)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力越高。如表1所示，在國際發(fā)表上，外來教師人均1.05篇/年，顯著高于留任教師的0.80篇/年；考慮到職稱變量時，外來教師發(fā)表的單年峰值都高于其相同職稱的留任教師，并且在教授和講師群體中二者具有顯著差異。在國內(nèi)發(fā)表上，留任教師發(fā)表的單年峰值為2.92篇/年，高于外來教師的2.09篇/年；在相同職稱情況下，留任教師發(fā)表的單年峰值都高于外來教師，以上比較都具有顯著的統(tǒng)計差異。

綜上所述，外來教師國際發(fā)表的單年峰值較高，并且在不同職稱的教師群體中具有一致性，而留任教師國內(nèi)發(fā)表的單年峰值卻遠遠高于其外來同行，不同職稱教師的單年發(fā)表峰值也有明顯差異，這種差異隨著職稱的升高而愈加明顯。這與教師發(fā)表總量的比較結(jié)果相似，留任教師國內(nèi)發(fā)表總量和單年峰值都更高，而外來教師則在國際發(fā)表上領(lǐng)先。

（三）發(fā)表總量與單年峰值的綜合分析四象限圖（第一作者）

本文根據(jù)論文發(fā)表總數(shù)與單年發(fā)表峰值將教師的發(fā)表狀況劃分為四種類型。圖1可見，Ⅰ型教師的發(fā)表最優(yōu)，Ⅱ型次優(yōu)，Ⅳ型次之，Ⅲ型教師最差。在國際發(fā)表方面，外來教師發(fā)表為Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅳ型的比例都高于留任教師，相同職稱情況下亦然。教授和副教授教師群體中，留任教師發(fā)表為Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅳ型的比例都低于外來教師；講師教師群體中，除Ⅱ型外，外來教師發(fā)表為Ⅰ型和Ⅳ型的比例都更高。總體上來說，外來教師處于前三類的比例總和高于留任教師，即在國際發(fā)表上更突出。在國內(nèi)發(fā)表方面，留任教師發(fā)表為Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅳ型的比例都高于其他同行，不同職稱的對比結(jié)果也都一致，且Ⅰ型和Ⅱ型的比例隨著職稱的升高而增加。綜合來看，留任教師在國內(nèi)發(fā)表上具備明顯優(yōu)勢，但在國際發(fā)表上卻并無優(yōu)勢可言。

表1 教師是否近親繁殖與論文產(chǎn)出的對比匯總表

（四）合作發(fā)表情況（非第一作者）

非第一作者的發(fā)表總數(shù)是對教師與同行合作的一個絕對衡量，其發(fā)表總數(shù)越多，表明該教師與同行合作的越頻繁。如表1所示，在國際發(fā)表上，外來教師合作發(fā)表顯著高于留任教師，且在不同職稱群體中二者的差異都與整體一致。在國內(nèi)發(fā)表上，雖然留任教師作為合作作者的發(fā)文量高于外來教師，但差異并不顯著；相同職稱情況下，留任教師的國內(nèi)合作發(fā)表都高于外來教師，但僅在教授群體中二者差異才具有顯著性。

圖1 發(fā)表總量與單年峰值（以二者均值交叉為原點）

本研究設(shè)計了一個可表現(xiàn)合作發(fā)表程度的“合作率”，即用教師非第一作者與第一作者的發(fā)表論文數(shù)之比作為教師合作發(fā)表的相對衡量。此比例越大，表明教師的合作相對越頻繁。在國際發(fā)表上，外來教師的合作率為5.13，高于留任教師的3.11；在國內(nèi)發(fā)表上，留任教師的合作率為3.89，低于外來教師的5.45；上述比較中二者都具有顯著的統(tǒng)計差異。然而，合作率作為相對指標(biāo)，必然受到教師第一作者發(fā)表總量的干擾，對發(fā)表總量的分組可有效避免這種干擾，即每個分組內(nèi)的教師發(fā)表總量差異不大，比較相同分組的留任教師和外來教師在國內(nèi)和國際發(fā)表上的合作率情況。如表1所示，幾乎所有分組的留任教師在國際和國內(nèi)發(fā)表上的合作率都弱于外來教師，即在發(fā)表總量相當(dāng)情況下，外來教師與同行合作發(fā)表更為頻繁。因此，綜合考慮合作發(fā)表數(shù)量和合作率，留任教師在國內(nèi)發(fā)表和國際發(fā)表上與同行合作程度都不如外來教師。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

1. 留任教師的總體論文產(chǎn)出稍弱于外來教師，并且近親繁殖會加重教師發(fā)表的本土化

上文將國際發(fā)表和國內(nèi)發(fā)表進行單獨分析，但在分析近親繁殖與教師的論文產(chǎn)出關(guān)系時不可避免地要考慮到兩者的區(qū)別，而教師國際發(fā)表與國內(nèi)發(fā)表之比可以衡量教師發(fā)表的綜合狀況，對國內(nèi)發(fā)表進行分組，比較相同分組內(nèi)兩者的國際發(fā)表。此時，留任教師的國際發(fā)表比相同分組的外來教師要低，即在國內(nèi)發(fā)表相當(dāng)?shù)那闆r下，外來教師的國際發(fā)表更多。從前文關(guān)于發(fā)表總量、單年峰值和四象限分析的結(jié)果可知，留任教師在國內(nèi)發(fā)表上強于外來教師，而在國際發(fā)表上卻弱于外來教師。眾所周知，與國內(nèi)發(fā)表相比，國際發(fā)表有更為嚴格的同行評審，對論文質(zhì)量的要求更高，反映了更廣泛的學(xué)術(shù)認可。因此，綜合考慮國際和國內(nèi)發(fā)表，雖然二者之間差距并不大，但留任教師的論文產(chǎn)出卻稍弱于外來教師，同時其國際發(fā)表較低而國內(nèi)發(fā)表較高，更具本土化特點。

造成留任教師和外來教師之間論文產(chǎn)出差異的原因可能有：（1）留任教師發(fā)表的路徑依賴。由于我國學(xué)術(shù)系統(tǒng)發(fā)展的歷史原因，老教師的發(fā)表較多集中在國內(nèi)相對封閉的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，留任教師受到母校和導(dǎo)師的庇護，能比外來教師更快地評上副教授，但卻存在復(fù)制或效仿導(dǎo)師發(fā)表行為的可能，并有可能貫穿其整個學(xué)術(shù)職業(yè)生涯中。留任教師在學(xué)術(shù)生涯初期的發(fā)表更多受其導(dǎo)師的影響而更偏好于國內(nèi)發(fā)表，形成初期的路徑依賴，并將之持續(xù)甚至加深，而這種路徑依賴確定了留任教師發(fā)表的本土化。（2）留任教師的學(xué)術(shù)經(jīng)歷限制了其學(xué)術(shù)發(fā)展。外來教師具有海外經(jīng)歷的比例更高，其中33.4%的外來教師具有海外博士學(xué)位；擁有博士后經(jīng)歷的教師中，57.1%的外來教師的博士后經(jīng)歷在海外，而留任教師的這一比例為40.9%，同時38.6%的留任教師的博士后經(jīng)歷仍在母校；與外來教師相比，留任教師海外經(jīng)歷較少且長期固守母校，缺少必要的學(xué)術(shù)流動，限制了其學(xué)術(shù)發(fā)展。（3）與留任教師相比，外來教師更加努力。外來教師初期學(xué)術(shù)背景弱于留任教師，其在本科、碩士和博士階段就讀于“985工程”大學(xué)的比例遠低于留任教師，但其在博士后階段和海外學(xué)位獲得上卻高于留任教師；在職稱晉升上外來教師后來居上，比留任教師更快評上正教授。因此，外來教師可能需要更加努力才能夠在學(xué)術(shù)背景上和職稱晉升上趕超留任教師。（4）學(xué)術(shù)市場的交叉流動機制。學(xué)術(shù)市場內(nèi)部存在交叉流動機制，一所大學(xué)的畢業(yè)生存在向更好的大學(xué)流動、同層次大學(xué)流動或留任本校和向較差的大學(xué)流動三種情況，而往往最優(yōu)秀的畢業(yè)生更有可能向上流動，尋求外部工作機會，即同一學(xué)術(shù)市場內(nèi)不同大學(xué)間存在交叉流動機制。因此，留任教師可能并不是母校同期畢業(yè)生中的佼佼者，而外來教師往往是其所在大學(xué)同期的佼佼者，在某種程度上留任教師的學(xué)術(shù)先天稟賦弱于外來教師。

2. 近親繁殖會導(dǎo)致教師較低頻率的合作發(fā)表

留任教師的合作國際發(fā)表總量低于外來教師，而在國內(nèi)發(fā)表上二者并無差異；同時，在國內(nèi)發(fā)表或國際發(fā)表發(fā)表總量相當(dāng)時，外來教師的合作率較留任教師更高。因此，整體上留任教師與其他同行的合作發(fā)表頻率更低。可能的原因為：（1）留任教師的學(xué)術(shù)流動較少，其學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)相對于外來教師更為狹窄，與外校同行合作的可能性較低。（2）留任教師第一作者發(fā)表的可能更大，因為留任教師可能更早更多地獨立申請或主持課題，而較少參與同行的課題研究。

（二）政策建議

近親繁殖問題的解決要回歸到大學(xué)教師的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展本身，從教師學(xué)術(shù)職業(yè)的準(zhǔn)入、發(fā)展和晉升三方面出發(fā)。學(xué)術(shù)職業(yè)的準(zhǔn)入是近親繁殖的源頭。建立“三公”招聘機制可降低近親繁殖的規(guī)模，是對近親繁殖源頭的控制；通過政策影響教師的學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展，促進教師學(xué)術(shù)流動與交流，是對近親繁殖影響的規(guī)避；通過“非升即轉(zhuǎn)”或“非升即走”的晉升評價機制可對近親繁殖教師進行再度考核，篩選出最適合學(xué)術(shù)職業(yè)的教師，是對近親繁殖結(jié)果的解決。

1. 采取公開、公平、公正的招聘機制——近親繁殖源頭的控制

當(dāng)前大學(xué)管理者并不支持近親繁殖，部分大學(xué)已明令禁止聘任本校博士畢業(yè)生。近親繁殖雖然會造成管理上的不便，但有利于優(yōu)秀學(xué)術(shù)文化的沉淀與傳承，而且通過分析發(fā)現(xiàn)近親繁殖對教師論文產(chǎn)出的影響程度明顯小于先驗假設(shè)，近親繁殖對大學(xué)、學(xué)科和教師的發(fā)展功過參半。建立公開、公平、公正的招聘機制，以能力優(yōu)先為導(dǎo)向，有利于形成良性的競爭，引進同一標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)秀人才。所謂公開，指大學(xué)在擬引進人才時應(yīng)采取公開招聘的形式，吸引校內(nèi)外優(yōu)秀人才應(yīng)聘；所謂公平，指招聘的機會公平，給予每個符合條件的應(yīng)聘者機會，包括本校畢業(yè)生在內(nèi)；所謂公正，指招聘所依據(jù)的評價標(biāo)準(zhǔn)對所有人是一致的，即能力至上原則。建立“三公”的招聘機制，有利于通過正當(dāng)競爭的方式篩選人才，確保符合大學(xué)需求的優(yōu)秀人才進入大學(xué)，而不去區(qū)分是否近親繁殖，避免本校優(yōu)秀畢業(yè)生的流失。

2. 加強教師的學(xué)術(shù)流動與交流——近親繁殖影響的規(guī)避

達頓（Dutton）在1980年對美國高等教育系統(tǒng)中逐漸下降的流動現(xiàn)象的研究表明：不流動影響科研生產(chǎn)力。[29]學(xué)術(shù)流動有利于拓展教師的學(xué)術(shù)視野，促進教師學(xué)術(shù)發(fā)展，且流動通常與好的研究緊密相關(guān)。同時，學(xué)術(shù)上的進步取決于雜交優(yōu)勢，學(xué)術(shù)的發(fā)展離不開廣泛的交流，不同學(xué)術(shù)觀點的碰撞、交流乃至爭鳴，是學(xué)術(shù)健康發(fā)展所必需的條件，是培養(yǎng)創(chuàng)新人才和大學(xué)者不可缺少的氛圍。[15]因此，從以下三方面出發(fā)促進教師的學(xué)術(shù)交流或流動是必要的。

首先，要求留任教師有外校博士后經(jīng)歷。博士后經(jīng)歷是學(xué)術(shù)流動的一種表現(xiàn)，并且由于愈加限制的學(xué)術(shù)勞動力市場，博士后經(jīng)歷是對未來學(xué)術(shù)資源和知識需求的投資，對教師的學(xué)術(shù)發(fā)展具有不可取代的作用。[30]2009年霍爾塔（Horta）的研究表明博士后經(jīng)歷會對學(xué)術(shù)職業(yè)的科研生產(chǎn)力和國際聯(lián)系有正面作用。[31]要求留任教師有外校博士后經(jīng)歷，可以盡量避免其因長期固守一所大學(xué)而導(dǎo)致學(xué)術(shù)視野狹隘等弊端，同時也是對其學(xué)術(shù)能力的一種考驗。

其次，鼓勵本校畢業(yè)生到外校任教，并引導(dǎo)其“衣錦還鄉(xiāng)”。衣錦還鄉(xiāng)者之所以在學(xué)術(shù)市場中表現(xiàn)更卓越和更具競爭力，是因為流動被認為是畢業(yè)生能力的質(zhì)量保障，為美國研究型大學(xué)所普遍接受，只有在遠離母校環(huán)境支持的另一所大學(xué)里工作，才被認為具有“回歸價值”。[31]美國大學(xué)普遍采用這種辦法來減弱近親繁殖的影響，積極鼓勵本校畢業(yè)生到外校任教，并在取得一定成就后回歸本校，通過流動大大減弱了近親繁殖可能對教師學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的危害。

最后，鼓勵留任教師進行海外交流。留任教師在國際發(fā)表上明顯弱于外來教師，同時缺乏與同行的合作。海外訪問、參加國際會議等形式的交流有利于教師學(xué)術(shù)視野的開拓、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的擴張和學(xué)術(shù)資本的積累，可以有效彌補留任教師的先天性缺陷。

3.建立“非升即轉(zhuǎn)”或“非升即走”的晉升評價機制——近親繁殖問題的解決

近親繁殖問題的最終解決在于對教師學(xué)術(shù)能力的評價，合理的教師晉升評價機制利于篩選學(xué)術(shù)生產(chǎn)力高的教師。當(dāng)前的教師晉升評價機制中，并不存在完全意義上的教師退出機制，僅少數(shù)學(xué)校存在轉(zhuǎn)崗制度，尚不能有效地實現(xiàn)上述目標(biāo)。“非升即轉(zhuǎn)”指因不符合晉升的評價標(biāo)準(zhǔn)，教師從對科研要求高的崗位流動向科研要求低的崗位或非科研崗位。“非升即走”指因不符合晉升的評價標(biāo)準(zhǔn)，教師從所在機構(gòu)退出后流動到其他機構(gòu)的過程。通過構(gòu)建合理的晉升評價制度，是對在職教師的再考核，是對教師自身學(xué)術(shù)能力與晉升標(biāo)準(zhǔn)的再匹配，是對近親繁殖問題的有效解決。

[1]CRUZ-CASTRO L, SANZ-MEN E NDEZ L. Mobility versus job stability: Assessing tenure and productivity outcomes [J]. Research Policy, 2010, 39（1）: 27－38.

[2]SMOLENTSEVA A. Challenges to the Russian academic profession[J]. Higher education, 2003, 45（4）: 391－424.

[3]吳福光. 教師隊伍的學(xué)科結(jié)構(gòu)和學(xué)緣關(guān)系[J]. 高等教育研究,1991（4）: 005.

[4]北京大學(xué). 關(guān)于印發(fā)《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升（暫行）規(guī)定》的通知（校發(fā) [2004] 21 號）[EB/OL].（2004-02-12）[2014-06-29]. http://hr.pku.edu.cn/fwzn/zcpssw/14601.htm.

[5]新華網(wǎng). 湖南大學(xué)避免學(xué)術(shù)“近親繁殖”本校博士畢業(yè)生不能直接留校 [EB/OL]. （2014-05-04）[2014-06-29]. http://news.xinhuanet.com/2014-05/04/c_1110525575.htm.

[6]MCGEE R. The function of institutional inbreeding [J]. American Journal of Sociology, 1960: 483－488.

[7]EELLS W C, CLEVELAND A C. Faculty inbreeding [J]. The Journal of Higher Education, 1935, 6（5）: 261－269.

[8]BERELSON B. Graduate education in the United States [M]. New York: McGraw-Hill Book Company, Inc., 1960:10.

[9]CAPLOW T, MCGEE R J. The academic marketplace [M].Transaction Publishers, 1958.

[10]PADILLA L E. How has Mexican faculty been trained? A national perspective and a case study [J]. Higher Education,2008, 56（2）: 167－183.

[11]BEAN L, CUMMINGS M, MANGOLD W. An Examination of academic inbreeding in MIS: Can institutions afford to turn away their own graduates [C]//The proceedings of the 7th international conference of the information. Resources Management Association.Washington, May. 1996.

[12]YAMANOI A. The academic marketplace in Japan: Inbreeding,grades and organization at Research Universities [C]//Higher education forum: a COE publication. 広島大學(xué), 2005: 93－114.

[13]關(guān)海峰, 高風(fēng)芝. 試析“近親繁殖”趨勢對師資隊伍的影響[J]. 黑龍江高教研究, 1996（6）: 82－84.

[14]PAN S. A study of faculty inbreeding at eleven land-grant universities [D]. Iowa State University, 1993.

[15]陳苑, 閻鳳橋, 文東茅. 北京市高校教師學(xué)緣關(guān)系與職業(yè)發(fā)展軌跡的調(diào)查與分析[J]. 大學(xué)（研究與評價）, 2008（3）: 015.

[16]宋曉潔. 探析大學(xué)“近親繁殖”現(xiàn)象——“近親繁殖”還是“比武招親”[J]. 社會科學(xué)論壇: 學(xué)術(shù)研究卷, 2006（9）: 132－135.

[17]EELLS W C, CLEVELAND A C. The effects of inbreeding [J].The Journal of Higher Education, 1935, 6（6）: 323－328.

[18]HOLLINGSHEAD A B. Ingroup membership and academic selection [J]. American Sociological Review, 1938, 3（6）: 826－833.

[19]MCNEELY J H. Faculty inbreeding in land-grant colleges and universities [M]. United States Department of the Interior, Office of Education, 1932.

[20]REEVES F W, HENRY N B, KELLY F J, et al. The university faculty [M]. University of Chicago Press, 1933.

[21]PELZ D, ANDREWS F M. Scientists in organizations: Productive climates for research and development [J]. New York: Wiley,1966.

[22]HARGENS L L, FARR G M. An examination of recent hypotheses about institutional inbreeding [J]. American Journal of Sociology, 1973: 1381－1402.

[23]SOLER M. How inbreeding affects productivity in Europe [J].Nature, 2001（411）: 132.

[24]HORTA H, VELOSO F M, GREDIAGA R. Navel gazing:Academic inbreeding and scientific productivity [J]. Management Science, 2010, 56（3）: 414－429.

[25]閻光才. 高校學(xué)術(shù)“近親繁殖”及其效應(yīng)的分析和探討[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2009（4）: 31－38.

[26]WYER J C, CONRAD C F. Institutional inbreeding reexamined[J]. American Educational Research Journal, 1984 （1）: 213－225.

[27]嚴艷. 高校“近親繁殖”教師科研產(chǎn)出狀況實證研究[D]. 中南大學(xué), 2008.

[28]林杰. 中美兩國大學(xué)教師“近親繁殖”之比較[J]. 高等教育研究, 2009（12）: 39－51.

[29]DUTTON J E. The Impact of Inbreeding and Immobility on the Professional Role and Scholarly Performance of Academic Scientists [R]. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Boston, 1980.

[30]STEPHAN P, MA J. The increased frequency and duration of the post doctorate career stage [J]. American Economic Review, 2005（2）: 71－75.

[31]HORTA H. Holding a post-doctoral position before becoming a faculty member: does it bring benefits for the scholarly enterprise?[J]. Higher Education, 2009, 58（5）: 689-721.